Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 27 октября 1998 года Дело N А12-72/25
Закрытое акционерное общество "Энергопромстрой" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Государственной налоговой инспекции по Центральному району г. Волгограда о признании недействительным решения от 03.06.98 N 16-10/194 в части взыскания заниженного налога на добавленную стоимость в сумме 15279 руб. 90 коп., заниженного налога на прибыль - в размере 39491 руб. 30 коп. и пени, начисленной на эти суммы.
Решением от 15 - 16.07.98 акт налогового органа признан недействительным в части взыскания заниженного НДС - в сумме 3203 руб. 40 коп., штрафа - в сумме 3092 руб. 20 коп., налога на прибыль - в сумме 39491 руб. 30 коп. В остальной части в иске отказано.
В кассационной жалобе Государственная налоговая инспекция решение суда в части признания недействительным взыскания заниженного НДС и штрафа просит отменить и передать дело на новое рассмотрение. В жалобе указывается, что суд, в нарушение ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ, самостоятельно изменил предмет и основание иска. Требований о признании недействительным его решения о наложении штрафа истец не предъявлял.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает решение подлежащим изменению ввиду нарушения судом норм процессуального права и неправильного применения норм материального права.
Согласно ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в кассационной инстанции арбитражный суд проверяет правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанций. Следовательно, кассационная инстанция проверяет правильность применения и соблюдения Закона судом, независимо от доводов, изложенных в кассационной жалобе.
При проверке законности принятого по делу решения установлено.
ЗАО "Энергопромстрой" просило суд признать недействительным решение Налоговой инспекции в части взыскания 15279 руб. 90 коп. заниженного налога на добавленную стоимость, 39491 руб. 30 коп. заниженного налога на прибыль и пени, начисленной на эти суммы.
Предмет и основание иска истец не менял.
Согласно ст. 37 АПК РФ право изменения основания или предмета иска предоставлено только истцу. Признавая недействительным решение налогового органа в части взыскания штрафа, суд вышел за пределы исковых требований и самостоятельно изменил предмет иска, нарушив тем самым права ответчика, предусмотренные ст. 33 АПК РФ. В связи с этим судебный акт в части признания недействительным решения Налоговой инспекции о взыскании 3092 руб. 20 коп. штрафа подлежит отмене.
Не соответствует Закону и вывод суда о необоснованности начисления налоговым органом налога на прибыль.
Как следует из материалов дела, истец, как малое предприятие, имеет льготу по уплате налога на прибыль.
Согласно п. 4 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" малые предприятия освобождены от уплаты налога на прибыль в первые два года работы. При этом началом работы предприятия считается день его государственной регистрации. ЗАО "Энергопромстрой" зарегистрировано Постановлением Администрации Дзержинского района г. Волгограда N 221 от 01.03.94.
Следовательно, Общество было освобождено от уплаты налога на прибыль до 01.03.96, а с этой даты должно было исчислять и уплачивать налог в размере 25% от установленной ставки.
Ссылку суда на п. 5.3 Инструкции Госналогслужбы РФ от 10.08.95 N 35 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" нельзя признать обоснованной, поскольку данной нормой предусмотрен порядок уплаты налога исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению, с учетом предоставленных льгот. То обстоятельство, что плательщик обязан самостоятельно исчислить сумму налога на прибыль по окончании первого квартала, не означает, что с него снимается обязанность уплаты налога по окончании срока действия льготы.
В остальной части решение суда является законным и обоснованным.
Как видно из решения налогового органа, размер пени им не определялся и она фактически к взысканию не предъявлялась.
Из акта проверки также следует, что переплату по налогу на добавленную стоимость на момент начала проверки истец не имел.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 162, 175 (п. 2), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ПОСТАНОВИЛА:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 1516.07.98 по делу N А12-72/25 в части признания недействительным решения Государственной налоговой инспекции по Центральному району г. Волгограда от 03.06.98 N 16-10/194 о взыскании штрафа в сумме 3092 руб. 20 коп. и налога на прибыль в сумме 39491 руб. 30 коп. отменить.
ЗАО "Энергопромстрой" в иске в части признания недействительным решения Государственной налоговой инспекции по Центральному району г. Волгограда от 03.06.98 о взыскании 39491 руб. 30 коп. налога на прибыль отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 27.10.1998 ПО ДЕЛУ N А12-72/25
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 27 октября 1998 года Дело N А12-72/25
Закрытое акционерное общество "Энергопромстрой" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Государственной налоговой инспекции по Центральному району г. Волгограда о признании недействительным решения от 03.06.98 N 16-10/194 в части взыскания заниженного налога на добавленную стоимость в сумме 15279 руб. 90 коп., заниженного налога на прибыль - в размере 39491 руб. 30 коп. и пени, начисленной на эти суммы.
Решением от 15 - 16.07.98 акт налогового органа признан недействительным в части взыскания заниженного НДС - в сумме 3203 руб. 40 коп., штрафа - в сумме 3092 руб. 20 коп., налога на прибыль - в сумме 39491 руб. 30 коп. В остальной части в иске отказано.
В кассационной жалобе Государственная налоговая инспекция решение суда в части признания недействительным взыскания заниженного НДС и штрафа просит отменить и передать дело на новое рассмотрение. В жалобе указывается, что суд, в нарушение ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ, самостоятельно изменил предмет и основание иска. Требований о признании недействительным его решения о наложении штрафа истец не предъявлял.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает решение подлежащим изменению ввиду нарушения судом норм процессуального права и неправильного применения норм материального права.
Согласно ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в кассационной инстанции арбитражный суд проверяет правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанций. Следовательно, кассационная инстанция проверяет правильность применения и соблюдения Закона судом, независимо от доводов, изложенных в кассационной жалобе.
При проверке законности принятого по делу решения установлено.
ЗАО "Энергопромстрой" просило суд признать недействительным решение Налоговой инспекции в части взыскания 15279 руб. 90 коп. заниженного налога на добавленную стоимость, 39491 руб. 30 коп. заниженного налога на прибыль и пени, начисленной на эти суммы.
Предмет и основание иска истец не менял.
Согласно ст. 37 АПК РФ право изменения основания или предмета иска предоставлено только истцу. Признавая недействительным решение налогового органа в части взыскания штрафа, суд вышел за пределы исковых требований и самостоятельно изменил предмет иска, нарушив тем самым права ответчика, предусмотренные ст. 33 АПК РФ. В связи с этим судебный акт в части признания недействительным решения Налоговой инспекции о взыскании 3092 руб. 20 коп. штрафа подлежит отмене.
Не соответствует Закону и вывод суда о необоснованности начисления налоговым органом налога на прибыль.
Как следует из материалов дела, истец, как малое предприятие, имеет льготу по уплате налога на прибыль.
Согласно п. 4 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" малые предприятия освобождены от уплаты налога на прибыль в первые два года работы. При этом началом работы предприятия считается день его государственной регистрации. ЗАО "Энергопромстрой" зарегистрировано Постановлением Администрации Дзержинского района г. Волгограда N 221 от 01.03.94.
Следовательно, Общество было освобождено от уплаты налога на прибыль до 01.03.96, а с этой даты должно было исчислять и уплачивать налог в размере 25% от установленной ставки.
Ссылку суда на п. 5.3 Инструкции Госналогслужбы РФ от 10.08.95 N 35 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" нельзя признать обоснованной, поскольку данной нормой предусмотрен порядок уплаты налога исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению, с учетом предоставленных льгот. То обстоятельство, что плательщик обязан самостоятельно исчислить сумму налога на прибыль по окончании первого квартала, не означает, что с него снимается обязанность уплаты налога по окончании срока действия льготы.
В остальной части решение суда является законным и обоснованным.
Как видно из решения налогового органа, размер пени им не определялся и она фактически к взысканию не предъявлялась.
Из акта проверки также следует, что переплату по налогу на добавленную стоимость на момент начала проверки истец не имел.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 162, 175 (п. 2), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ПОСТАНОВИЛА:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 1516.07.98 по делу N А12-72/25 в части признания недействительным решения Государственной налоговой инспекции по Центральному району г. Волгограда от 03.06.98 N 16-10/194 о взыскании штрафа в сумме 3092 руб. 20 коп. и налога на прибыль в сумме 39491 руб. 30 коп. отменить.
ЗАО "Энергопромстрой" в иске в части признания недействительным решения Государственной налоговой инспекции по Центральному району г. Волгограда от 03.06.98 о взыскании 39491 руб. 30 коп. налога на прибыль отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)