Судебные решения, арбитраж
Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 12 октября 2004 г. Дело N КА-А40/9148-04
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06 апреля 2004 года удовлетворены исковые требования ФГУП "Издательство "Финансы и Статистика".
Признаны недействительными: решение ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы от 31.12.2003 N 327, требование N 8 об уплате налога по состоянию на 09.01.2004 на сумму 7646434 руб., требование N 154 от 31.12.2004 на сумму 115550 руб.
Постановлением Арбитражного суда г. Москвы от 21 июня 2004 года решение суда оставлено без изменения.
На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.
В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд неправильно применил нормы материального права - ст. 4 Закона г. Москвы от 22.12.1999 N 39 "О ставках и льготах по налогу на прибыль".
Утверждает, что оснований для применения льготы по налогу на прибыль у истца не имелось.
Ссылается на то, что у получателя денежных средств - Детского подросткового клуба "Инициатива" не имелось лицензии на осуществление деятельности по оказанию оздоровительных и спортивных услуг.
Кроме того, не имелось оснований у истца на применение льготы при перечислении денежных средств, направленных Некоммерческой организации "Фонд развития энергосберегающих технологий, систем и приборов "Водоприбор".
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.
Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с пп. "д" п. 1 ст. 4 Закона г. Москвы от 22.12.1999 N 39 "О ставках и льготах по налогу на прибыль" сумма налога на прибыль уменьшается на сумму средств (на величину фактически произведенных затрат), направленных на обеспечение уставной деятельности развития детских, юношеских спортивных школ, подростковых клубов, домов детского творчества, имеющих статус некоммерческих или общественных организаций.
Судом было установлено, что истец по договору с Некоммерческой организацией - учреждением "Детский подростковый клуб "Инициатива" по платежному поручению N 1229 от 06.12.2000 перечислил 175000 руб. на обеспечение уставной деятельности и развитие детского подросткового клуба.
Учреждение "Детский подростковый клуб "Инициатива" согласно его уставу является некоммерческой организацией, основными целями деятельности является организация досуга для детей и подростков.
При таких обстоятельствах выводы суда об обоснованности применения налоговой ставки истцом признаются правильными.
Доводы в жалобе о том, что у получателя денежных средств не имелось лицензии по оказанию спортивных услуг на осуществление деятельности, и он не соответствует требованиям, предъявленным к подростковому клубу, а у истца не имелось оснований для применения льготы, признаются несостоятельными, поскольку Закон г. Москвы N 39 не ставит возможность применения льготы по налогу на прибыль в зависимость от наличия у получателя средств, данной лицензии.
Кроме того, являются правильными выводы суда, касающиеся применения льготы в связи с перечислением истцом денежных средств Некоммерческой организации "Фонд развития энергосберегающих технологий, систем и приборов "Водоприбор".
Согласно пп. "в" ст. 4 Закона г. Москвы от 22.12.1999 N 39 сумма налога на прибыль, подлежащая уплате в бюджет, уменьшается на величину средств, направленных на финансирование в отчетном периоде капитальных вложений в приобретение и установку систем учета расхода воды и энергетических ресурсов.
Материалами дела подтверждается, что по договору с Некоммерческой организацией "Фонд развития энергосберегающих технологий, систем и приборов "Водоприбор" истец перечислил 400000 руб. на финансирование капитальных вложений в приобретение и установку приборов и систем учета расходов воды.
При таких обстоятельствах истцом выполнены условия, позволяющие применить льготу по налогу на прибыль.
Ссылка в жалобе о том, что у получателя средств не имелось технико-экономического обоснования о необходимости установки расходомеров воды, поэтому у истца нет права на применение льготы, кассационной инстанцией не принимается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ, суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 апреля 2004 года и постановление Арбитражного суда г. Москвы от 21 июня 2004 года по делу N А40-6775/04-127-75 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 12.10.2004 N КА-А40/9148-04
Разделы:Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 12 октября 2004 г. Дело N КА-А40/9148-04
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06 апреля 2004 года удовлетворены исковые требования ФГУП "Издательство "Финансы и Статистика".
Признаны недействительными: решение ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы от 31.12.2003 N 327, требование N 8 об уплате налога по состоянию на 09.01.2004 на сумму 7646434 руб., требование N 154 от 31.12.2004 на сумму 115550 руб.
Постановлением Арбитражного суда г. Москвы от 21 июня 2004 года решение суда оставлено без изменения.
На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.
В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд неправильно применил нормы материального права - ст. 4 Закона г. Москвы от 22.12.1999 N 39 "О ставках и льготах по налогу на прибыль".
Утверждает, что оснований для применения льготы по налогу на прибыль у истца не имелось.
Ссылается на то, что у получателя денежных средств - Детского подросткового клуба "Инициатива" не имелось лицензии на осуществление деятельности по оказанию оздоровительных и спортивных услуг.
Кроме того, не имелось оснований у истца на применение льготы при перечислении денежных средств, направленных Некоммерческой организации "Фонд развития энергосберегающих технологий, систем и приборов "Водоприбор".
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.
Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с пп. "д" п. 1 ст. 4 Закона г. Москвы от 22.12.1999 N 39 "О ставках и льготах по налогу на прибыль" сумма налога на прибыль уменьшается на сумму средств (на величину фактически произведенных затрат), направленных на обеспечение уставной деятельности развития детских, юношеских спортивных школ, подростковых клубов, домов детского творчества, имеющих статус некоммерческих или общественных организаций.
Судом было установлено, что истец по договору с Некоммерческой организацией - учреждением "Детский подростковый клуб "Инициатива" по платежному поручению N 1229 от 06.12.2000 перечислил 175000 руб. на обеспечение уставной деятельности и развитие детского подросткового клуба.
Учреждение "Детский подростковый клуб "Инициатива" согласно его уставу является некоммерческой организацией, основными целями деятельности является организация досуга для детей и подростков.
При таких обстоятельствах выводы суда об обоснованности применения налоговой ставки истцом признаются правильными.
Доводы в жалобе о том, что у получателя денежных средств не имелось лицензии по оказанию спортивных услуг на осуществление деятельности, и он не соответствует требованиям, предъявленным к подростковому клубу, а у истца не имелось оснований для применения льготы, признаются несостоятельными, поскольку Закон г. Москвы N 39 не ставит возможность применения льготы по налогу на прибыль в зависимость от наличия у получателя средств, данной лицензии.
Кроме того, являются правильными выводы суда, касающиеся применения льготы в связи с перечислением истцом денежных средств Некоммерческой организации "Фонд развития энергосберегающих технологий, систем и приборов "Водоприбор".
Согласно пп. "в" ст. 4 Закона г. Москвы от 22.12.1999 N 39 сумма налога на прибыль, подлежащая уплате в бюджет, уменьшается на величину средств, направленных на финансирование в отчетном периоде капитальных вложений в приобретение и установку систем учета расхода воды и энергетических ресурсов.
Материалами дела подтверждается, что по договору с Некоммерческой организацией "Фонд развития энергосберегающих технологий, систем и приборов "Водоприбор" истец перечислил 400000 руб. на финансирование капитальных вложений в приобретение и установку приборов и систем учета расходов воды.
При таких обстоятельствах истцом выполнены условия, позволяющие применить льготу по налогу на прибыль.
Ссылка в жалобе о том, что у получателя средств не имелось технико-экономического обоснования о необходимости установки расходомеров воды, поэтому у истца нет права на применение льготы, кассационной инстанцией не принимается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 апреля 2004 года и постановление Арбитражного суда г. Москвы от 21 июня 2004 года по делу N А40-6775/04-127-75 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)