Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 7 июля 2005 г. Дело N А60-15142/2005-С5
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Горбашовой И.В. рассмотрел в судебном заседании 07.07.2005 дело по заявлению ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга (заявитель) к ЕМУП СК "Уралмаш" (заинтересованное лицо) о взыскании 159060,60 руб.,
при участии в заседании: от заявителя - Пашкевич Д.О., гл. спец., довер. от 01.02.2005; от заинтересованного лица - Ладейщиков А.С., предст., довер. от 01.06.2005 N 6.
Права разъяснены. Отвода суду не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило. В заседании объявлен перерыв до 15 час. 07.07.2005. После перерыва заседание продолжено.
Заявитель просит взыскать с заинтересованного лица налоговые санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 101034,73 руб. за неуплату в 2001 - 2003 г. ЕСН, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование; по ст. 123 НК РФ в сумме 57025,87 руб. за неправомерное неперечисление НДФЛ; по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление сведений о выплаченных доходах физ. лицам в сумме 1000 руб., всего 159060,60 руб. по решению от 03.02.2005 N 12-10/3228.
Заинтересованное лицо отзыв представило, ссылается на тяжелое финансовое положение.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга проведена выездная налоговая проверка ЕМУП СК "Уралмаш", о чем составлен акт от 30.12.2004 N 1648.
На основании указанного акта вынесено решение 03.02.2005 N 12-10/3228, которым заинтересованное лицо привлечено к налоговой ответственности за неправомерное неперечисление НДФЛ, неуплату ЕСН, непредставление в налоговых органов сведений о выплаченных доходах в общей сумме 159060,60 руб.
В соответствии со ст. 123 НК РФ неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению.
Согласно ст. 24 НК РФ, налоговые агенты обязаны правильно и своевременно удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты соответствующие налоги.
Как следует из акта проверки, справок о помесячном удержании и перечислении НДФЛ, анализа счета 51, ведомостей операций по счетам 6801, 511, в 2003 - 2004 г. заинтересованное лицо производило начисление зарплаты, исчисление и удержание с работников НДФЛ, выплату зарплаты, однако НДФЛ в бюджет в полном объеме не перечисляло. Сумма неправомерно не перечисленного НДФЛ составляет 272311,36 руб. Также проверкой установлено неправомерное предоставление работникам стандартного налогового вычета в период с 2001 по 2003 г., в связи с чем допущено неудержание и неперечисление НДФЛ в бюджет в сумме 12818 руб.
Таким образом, заинтересованное лицо допустило неправомерное неперечисление НДФЛ в сумме 285129,36 руб.
Принимая во внимание изложенное, налоговый орган правомерно привлек заинтересованное лицо к налоговой ответственности на основании ст. 123 НК РФ в сумме 57025,87 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налогов в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога.
Как следует из акта проверки (п. 2.2.3 акта), в 2001 - 2003 г. заинтересованное лицо допустило неуплату ЕСН и страховых взносов в сумме 505173,62 руб. в результате неправомерных действий, описанных в п. 2.1.2 акта. Налоговым органом наложен штраф в сумме 64730,73 руб. за неуплату в 2001 - 2003 г. ЕСН и 36304 руб. за неуплату в 2002 - 2003 г. страховых взносов.
Порядок оформления материалов выездной налоговой проверки определен ст. 100, 101 НК РФ.
Суд полагает, что акт проверки и решение не соответствуют требованиям указанных норм. Как указано выше, ответственность за неуплату налога наступает в случае неуплаты налога в результате определенных действий (бездействия): занижение налоговой базы, неправильное исчисление налога, иные неправомерные действия (бездействия). Между тем, из акта неясно, какие неправомерные действия допустило заинтересованное лицо. Сама по себе неуплата страховых взносов не образует состав правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ. Ссылка проверяющего на п. 2.1.2 акта не изменяет мнения суда, поскольку в пункте 2.1.2 акта описаны порядок и обстоятельства начисления, удержания НДФЛ и действия заинтересованного лица как налогового агента, а не как налогоплательщика по ЕСН и страховых взносов, по которым установлены иные порядок начисления, перечисления, сроки предъявления в банки платежных документов. Таким образом, в акте и решении отсутствуют описания правонарушений по ЕСН и страховым взносам, как они установлены, не указано какие бухгалтерские документы исследовались при проверке, в чем именно состоит неправомерность действий заинтересованного лица.
Кроме того, суд считает, что неуплата ЕСН вследствие неуплаты страховых взносов не может явиться основанием для привлечения к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ, поскольку фактически налоговый орган привлек заинтересованное лицо к ответственности за занижение суммы ЕСН, в то время как п. 1 ст. 122 НК РФ не установлена ответственность за названные действия (неуплату налога в результате его занижения).
В соответствии с п. 2 ст. 243 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, подлежит уменьшению налогоплательщиками на сумму произведенных ими самостоятельно расходов на цели государственного социального страхования, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.
Согласно п. 3 ст. 243 НК РФ, в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по единому социальному налогу.
По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.
В случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.
Из материалов дела не усматривается, что налогоплательщик неправильно исчислил ЕСН, занизил налоговую базу или допустил иное неправомерное действие (бездействие). Декларация по ЕСН представлена налогоплательщиком в налоговый орган по форме, утвержденной Приказом МНС России от 24.12.2003 N БГ-3-05/711. Все строки и разделы данной декларации заполнены налогоплательщиком в соответствии с названной формой, в том числе строка 500, которая предусматривает, что исчисленные страховые взносы одновременно являются налоговыми вычетами; налоговая база определена в соответствии с законодательством.
Таким образом, суд считает, что материалы проверки не доказывают факт совершения заинтересованным лицом правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, а именно неуплаты ЕСН за 2001 - 2003 г. и страховых взносов за 2002 - 2003 г.
Также суд отмечает, что срок привлечения к налоговой ответственности за неуплату ЕСН за 2001 г. налоговым органом пропущен на основании ст. 113 НК РФ.
На основании сказанного суд отказывает заявителю во взыскании с заинтересованного лица налоговых санкций за неуплату ЕСН и страховых взносов в сумме 101034,73 руб.
Актом проверки установлено непредставление заинтересованным лицом сведений о выплаченных доходах 20-ти физ. лицам за 2001 - 2003 г. (индивидуальным предпринимателям и нотариусам). На заинтересованное лицо наложен штраф на основании п. 1 ст. 126 НК РФ в сумме 1000 руб. (50 руб. x 20).
В соответствии со ст. 230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Суд считает, что требования в данной части подлежат взысканию частично в сумме 750 руб. за непредставление сведений на предпринимателей в количестве 15, поскольку доказательств, что данные лица представили свидетельства о регистрации их в качестве ИП, заинтересованным лицом не представлено.
В части взыскания штрафа в сумме 250 руб. за непредставление сведений на нотариусов суд отказывает в удовлетворении требований.
Пунктом 1 статьи 126 НК РФ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ.
Статьей 227 Кодекса установлено, что исчисление и уплату налога в соответствии с названной статьей производят физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, частные нотариусы и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.
Из приведенных норм следует, что частные нотариусы являются самостоятельными плательщиками налога и заинтересованное лицо не является налоговым агентом в отношении этих лиц, то есть оно не может быть привлечено к ответственности по п. 1 ст. 126 Кодекса.
Принимая во внимание изложенное, исковые требования ИМНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга о взыскании с ЕМУП СК "Уралмаш" 159060,60 руб. подлежат частичному удовлетворению в сумме 57775,87 руб.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 176, 216 АПК РФ, суд
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ЕМУП СК "Уралмаш", свидетельство о государственной регистрации N 11123 серии 1-ЕИ, место нахождения: г. Екатеринбург, ул. Фестивальная, 8, в доход бюджета налоговые санкции в сумме 57775,87 руб., в доход федерального бюджета - госпошлину в размере 2233,30 руб.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259 - 260, 275 - 277 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ, взысканная по делу госпошлина подлежит уплате ответчиком добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины ответчик должен представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.
При непоступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты госпошлины выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 07.07.2005 ПО ДЕЛУ N А60-15142/2005-С5
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 7 июля 2005 г. Дело N А60-15142/2005-С5
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Горбашовой И.В. рассмотрел в судебном заседании 07.07.2005 дело по заявлению ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга (заявитель) к ЕМУП СК "Уралмаш" (заинтересованное лицо) о взыскании 159060,60 руб.,
при участии в заседании: от заявителя - Пашкевич Д.О., гл. спец., довер. от 01.02.2005; от заинтересованного лица - Ладейщиков А.С., предст., довер. от 01.06.2005 N 6.
Права разъяснены. Отвода суду не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило. В заседании объявлен перерыв до 15 час. 07.07.2005. После перерыва заседание продолжено.
Заявитель просит взыскать с заинтересованного лица налоговые санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 101034,73 руб. за неуплату в 2001 - 2003 г. ЕСН, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование; по ст. 123 НК РФ в сумме 57025,87 руб. за неправомерное неперечисление НДФЛ; по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление сведений о выплаченных доходах физ. лицам в сумме 1000 руб., всего 159060,60 руб. по решению от 03.02.2005 N 12-10/3228.
Заинтересованное лицо отзыв представило, ссылается на тяжелое финансовое положение.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга проведена выездная налоговая проверка ЕМУП СК "Уралмаш", о чем составлен акт от 30.12.2004 N 1648.
На основании указанного акта вынесено решение 03.02.2005 N 12-10/3228, которым заинтересованное лицо привлечено к налоговой ответственности за неправомерное неперечисление НДФЛ, неуплату ЕСН, непредставление в налоговых органов сведений о выплаченных доходах в общей сумме 159060,60 руб.
В соответствии со ст. 123 НК РФ неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению.
Согласно ст. 24 НК РФ, налоговые агенты обязаны правильно и своевременно удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты соответствующие налоги.
Как следует из акта проверки, справок о помесячном удержании и перечислении НДФЛ, анализа счета 51, ведомостей операций по счетам 6801, 511, в 2003 - 2004 г. заинтересованное лицо производило начисление зарплаты, исчисление и удержание с работников НДФЛ, выплату зарплаты, однако НДФЛ в бюджет в полном объеме не перечисляло. Сумма неправомерно не перечисленного НДФЛ составляет 272311,36 руб. Также проверкой установлено неправомерное предоставление работникам стандартного налогового вычета в период с 2001 по 2003 г., в связи с чем допущено неудержание и неперечисление НДФЛ в бюджет в сумме 12818 руб.
Таким образом, заинтересованное лицо допустило неправомерное неперечисление НДФЛ в сумме 285129,36 руб.
Принимая во внимание изложенное, налоговый орган правомерно привлек заинтересованное лицо к налоговой ответственности на основании ст. 123 НК РФ в сумме 57025,87 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налогов в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога.
Как следует из акта проверки (п. 2.2.3 акта), в 2001 - 2003 г. заинтересованное лицо допустило неуплату ЕСН и страховых взносов в сумме 505173,62 руб. в результате неправомерных действий, описанных в п. 2.1.2 акта. Налоговым органом наложен штраф в сумме 64730,73 руб. за неуплату в 2001 - 2003 г. ЕСН и 36304 руб. за неуплату в 2002 - 2003 г. страховых взносов.
Порядок оформления материалов выездной налоговой проверки определен ст. 100, 101 НК РФ.
Суд полагает, что акт проверки и решение не соответствуют требованиям указанных норм. Как указано выше, ответственность за неуплату налога наступает в случае неуплаты налога в результате определенных действий (бездействия): занижение налоговой базы, неправильное исчисление налога, иные неправомерные действия (бездействия). Между тем, из акта неясно, какие неправомерные действия допустило заинтересованное лицо. Сама по себе неуплата страховых взносов не образует состав правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ. Ссылка проверяющего на п. 2.1.2 акта не изменяет мнения суда, поскольку в пункте 2.1.2 акта описаны порядок и обстоятельства начисления, удержания НДФЛ и действия заинтересованного лица как налогового агента, а не как налогоплательщика по ЕСН и страховых взносов, по которым установлены иные порядок начисления, перечисления, сроки предъявления в банки платежных документов. Таким образом, в акте и решении отсутствуют описания правонарушений по ЕСН и страховым взносам, как они установлены, не указано какие бухгалтерские документы исследовались при проверке, в чем именно состоит неправомерность действий заинтересованного лица.
Кроме того, суд считает, что неуплата ЕСН вследствие неуплаты страховых взносов не может явиться основанием для привлечения к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ, поскольку фактически налоговый орган привлек заинтересованное лицо к ответственности за занижение суммы ЕСН, в то время как п. 1 ст. 122 НК РФ не установлена ответственность за названные действия (неуплату налога в результате его занижения).
В соответствии с п. 2 ст. 243 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, подлежит уменьшению налогоплательщиками на сумму произведенных ими самостоятельно расходов на цели государственного социального страхования, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.
Согласно п. 3 ст. 243 НК РФ, в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по единому социальному налогу.
По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.
В случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.
Из материалов дела не усматривается, что налогоплательщик неправильно исчислил ЕСН, занизил налоговую базу или допустил иное неправомерное действие (бездействие). Декларация по ЕСН представлена налогоплательщиком в налоговый орган по форме, утвержденной Приказом МНС России от 24.12.2003 N БГ-3-05/711. Все строки и разделы данной декларации заполнены налогоплательщиком в соответствии с названной формой, в том числе строка 500, которая предусматривает, что исчисленные страховые взносы одновременно являются налоговыми вычетами; налоговая база определена в соответствии с законодательством.
Таким образом, суд считает, что материалы проверки не доказывают факт совершения заинтересованным лицом правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, а именно неуплаты ЕСН за 2001 - 2003 г. и страховых взносов за 2002 - 2003 г.
Также суд отмечает, что срок привлечения к налоговой ответственности за неуплату ЕСН за 2001 г. налоговым органом пропущен на основании ст. 113 НК РФ.
На основании сказанного суд отказывает заявителю во взыскании с заинтересованного лица налоговых санкций за неуплату ЕСН и страховых взносов в сумме 101034,73 руб.
Актом проверки установлено непредставление заинтересованным лицом сведений о выплаченных доходах 20-ти физ. лицам за 2001 - 2003 г. (индивидуальным предпринимателям и нотариусам). На заинтересованное лицо наложен штраф на основании п. 1 ст. 126 НК РФ в сумме 1000 руб. (50 руб. x 20).
В соответствии со ст. 230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Суд считает, что требования в данной части подлежат взысканию частично в сумме 750 руб. за непредставление сведений на предпринимателей в количестве 15, поскольку доказательств, что данные лица представили свидетельства о регистрации их в качестве ИП, заинтересованным лицом не представлено.
В части взыскания штрафа в сумме 250 руб. за непредставление сведений на нотариусов суд отказывает в удовлетворении требований.
Пунктом 1 статьи 126 НК РФ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ.
Статьей 227 Кодекса установлено, что исчисление и уплату налога в соответствии с названной статьей производят физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, частные нотариусы и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.
Из приведенных норм следует, что частные нотариусы являются самостоятельными плательщиками налога и заинтересованное лицо не является налоговым агентом в отношении этих лиц, то есть оно не может быть привлечено к ответственности по п. 1 ст. 126 Кодекса.
Принимая во внимание изложенное, исковые требования ИМНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга о взыскании с ЕМУП СК "Уралмаш" 159060,60 руб. подлежат частичному удовлетворению в сумме 57775,87 руб.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 176, 216 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ЕМУП СК "Уралмаш", свидетельство о государственной регистрации N 11123 серии 1-ЕИ, место нахождения: г. Екатеринбург, ул. Фестивальная, 8, в доход бюджета налоговые санкции в сумме 57775,87 руб., в доход федерального бюджета - госпошлину в размере 2233,30 руб.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259 - 260, 275 - 277 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ, взысканная по делу госпошлина подлежит уплате ответчиком добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины ответчик должен представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.
При непоступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты госпошлины выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.
Судья
ГОРБАШОВА И.В.
ГОРБАШОВА И.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)