Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 20 февраля 2007 г. Дело N А26-4776/2006-25
Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2007 года. Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2007 года.
Арбитражный суд Республики Карелия
в составе:
судьи Васильевой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богдановой О.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения Республики Карелия "Центральный республиканский стадион "Спартак"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску Республики Карелия
о признании недействительным решения N 3.2-12/5048 от 17.05.2006 г.
В судебное заседание явились:
- от заявителя: Куроптев Евгений Александрович, представитель по доверенности от 09.01.2007 г.;
- от ответчика: Снегирева Валентина Петровна, специалист первой категории юридического отдела по доверенности N 1.4-23/14 от 23.01.2007 г.; Капустина Светлана Алексеевна, главный государственный налоговый инспектор по доверенности N 1.4-23/30 от 15.02.2007 г.
Государственное учреждение Республики Карелия "Центральный республиканский стадион "Спартак" (далее - заявитель, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску Республики Карелия (далее - инспекция, ответчик) о признании недействительным решения N 3.2-12/5048 от 17.05.2006 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. В обоснование заявленного требования Учреждение указывает на правомерность применения льготы по уплате налога на имущество, предусмотренной пунктом 7 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации. Считают, что выводы инспекции о том, что представленные Учреждением договоры на оказание услуг по физической культуре и спорту являются договорами аренды, ошибочны. Предметом представленных договоров является оказание услуг по физической культуре и спорту посредством предоставления помещений, а не аренда помещений. Учреждение является балансодержателем имущества, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, ул. Герцена, д. 1, и осуществляет охрану, уборку, техническое обслуживание, ремонт внутренних инженерных систем помещений, именно за это взимается плата по договорам. Все здание в целом, инженерные системы и оборудование используются Учреждением по целевому назначению - для функционирования физкультурно-оздоровительного комплекса.
Ответчик с заявленными требованиями не согласен. В отзыве на заявление инспекция просит суд отказать в удовлетворении заявленного требования, указывая, что договоры на оказание услуг по физической культуре и спорту, представленные Учреждением, не могут являться документами, подтверждающими использование имущества непосредственно Учреждением для нужд физической культуры и спорта, поскольку по своему содержанию являются договорами аренды.
В судебном заседании представитель Учреждения заявленные требования поддержал по правовым основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях по делу. Пояснил, что решение инспекции N 3.2-12/5048 от 17.05.2006 г. просят признать недействительным в полном объеме.
Представители инспекции в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных требований, поддержали позицию, изложенную в отзыве на заявление и оспариваемом решении.
Выслушав представителей сторон, изучив и оценив представленные по делу доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.
12 апреля 2006 г. инспекцией проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на имущество организаций (налоговый расчет по авансовому платежу) за 2005 г., представленной Учреждением, в ходе которой было выявлено неправомерное использование обществом льготы по налогу на имущество организаций, предусмотренной пунктом 7 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно акту камеральной проверки от 12.04.2006 г. N 3.2-09/5138 представленные Учреждением на требование инспекции договоры на оказание услуг по физической культуре и спорту по своему содержанию в соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации являются договорами аренды и не подтверждают использование имущества самим налогоплательщиком для целей культуры, искусства, образования, физической культуры и спорта. Следовательно, имущество подлежит обложению налогом на имущество в общеустановленном порядке.
На основании акта камеральной проверки инспекцией принято решение N 3.2-12/5048 от 17.05.2006 г., которым обществу доначислен налог на имущество организаций в сумме 816723,00 руб., начислены пени за несвоевременную уплату налога в сумме 12087,50 руб., а также применены штрафные санкции за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 163344,60 руб.
Не согласившись с указанным решением инспекции, Учреждение обратилось в арбитражный суд.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право пользоваться налоговыми льготами при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
В силу пункта 1 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
Положениями главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что объектом налогообложения по налогу на имущество организаций для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета (пункт 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации).
Перечень объектов, освобождаемых от налогообложения, установлен статьей 381 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 7 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации организации освобождаются от налогообложения налогом на имущество в отношении объектов социально-культурной сферы, используемых ими для нужд культуры и искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения.
Из содержания названной нормы следует, что основным условием для предоставления данной льготы является использование объектов для нужд, указанных в этой же норме, то есть указанная льгота предоставляется организациям независимо от источника приобретения имущества, а также любых форм собственности при условии использования основных средств социально-культурной сферы (движимых и недвижимых) непосредственно этими организациями либо специализированными организациями, привлеченными налогоплательщиками для оказания соответствующих услуг, по целевому назначению.
Соответствующее предназначение объекта основных средств (движимого и недвижимого) определяется уставом (положением) организации, первичными документами на эти объекты и распорядительными документами организации в отношении использования объектов основных средств для культуры, искусства, образования, здравоохранения, физической культуры и спорта, социального обеспечения.
В соответствии с Уставом Государственного учреждения Республики Карелия "Центральный республиканский стадион "Спартак" (л.д. 58-65) основной вид деятельности Учреждения относится к области физической культуры и спорта; Учреждение создано с целью развития массовой физической культуры, спорта и организации досуга населения Республики Карелия (п. 2.1); предметом деятельности Учреждения является, в том числе обеспечение функционирования спортивных объектов Учреждения (п. 2.2.2), обеспечение учебного и тренировочного физкультурно-оздоровительного и спортивного процесса посредством создания условий для использования спортивных объектов детско-юношескими спортивными школами, общеобразовательными школами, спортивными федерациями, иными заинтересованными организациями (п. 2.3.3).
Согласно договорам на оказание услуг по физической культуре и спорту, указанных в оспариваемом решении и исследованных в ходе судебного заседания, Учреждение в 2005 году предоставляло лицам указанные в договорах помещения для проведения учебно-тренировочных занятий. Фактическое использование имущества в целях физической культуры и спорта налоговым органом не оспаривается.
При таких обстоятельствах следует признать законным и обоснованным применение Учреждением льготы, предусмотренной пунктом 7 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, требования Учреждения основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия,
1. Заявление удовлетворить. Признать недействительным полностью как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации решение Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску N 3.2-12/5048 от 17.05.2006 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
2. Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Государственного учреждения Республики Карелия "Центральный республиканский стадион "Спартак".
3. Возвратить Государственному учреждению Республики Карелия "Центральный республиканский стадион "Спартак" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, перечисленную по платежному поручению N 134 от 30.05.2006 г.
4. Решение в части пунктов 1 и 2 подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 20.02.2007, 19.02.2007 ПО ДЕЛУ N А26-4776/2006-25
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 20 февраля 2007 г. Дело N А26-4776/2006-25
Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2007 года. Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2007 года.
Арбитражный суд Республики Карелия
в составе:
судьи Васильевой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богдановой О.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения Республики Карелия "Центральный республиканский стадион "Спартак"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску Республики Карелия
о признании недействительным решения N 3.2-12/5048 от 17.05.2006 г.
В судебное заседание явились:
- от заявителя: Куроптев Евгений Александрович, представитель по доверенности от 09.01.2007 г.;
- от ответчика: Снегирева Валентина Петровна, специалист первой категории юридического отдела по доверенности N 1.4-23/14 от 23.01.2007 г.; Капустина Светлана Алексеевна, главный государственный налоговый инспектор по доверенности N 1.4-23/30 от 15.02.2007 г.
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение Республики Карелия "Центральный республиканский стадион "Спартак" (далее - заявитель, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску Республики Карелия (далее - инспекция, ответчик) о признании недействительным решения N 3.2-12/5048 от 17.05.2006 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. В обоснование заявленного требования Учреждение указывает на правомерность применения льготы по уплате налога на имущество, предусмотренной пунктом 7 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации. Считают, что выводы инспекции о том, что представленные Учреждением договоры на оказание услуг по физической культуре и спорту являются договорами аренды, ошибочны. Предметом представленных договоров является оказание услуг по физической культуре и спорту посредством предоставления помещений, а не аренда помещений. Учреждение является балансодержателем имущества, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, ул. Герцена, д. 1, и осуществляет охрану, уборку, техническое обслуживание, ремонт внутренних инженерных систем помещений, именно за это взимается плата по договорам. Все здание в целом, инженерные системы и оборудование используются Учреждением по целевому назначению - для функционирования физкультурно-оздоровительного комплекса.
Ответчик с заявленными требованиями не согласен. В отзыве на заявление инспекция просит суд отказать в удовлетворении заявленного требования, указывая, что договоры на оказание услуг по физической культуре и спорту, представленные Учреждением, не могут являться документами, подтверждающими использование имущества непосредственно Учреждением для нужд физической культуры и спорта, поскольку по своему содержанию являются договорами аренды.
В судебном заседании представитель Учреждения заявленные требования поддержал по правовым основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях по делу. Пояснил, что решение инспекции N 3.2-12/5048 от 17.05.2006 г. просят признать недействительным в полном объеме.
Представители инспекции в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных требований, поддержали позицию, изложенную в отзыве на заявление и оспариваемом решении.
Выслушав представителей сторон, изучив и оценив представленные по делу доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.
12 апреля 2006 г. инспекцией проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на имущество организаций (налоговый расчет по авансовому платежу) за 2005 г., представленной Учреждением, в ходе которой было выявлено неправомерное использование обществом льготы по налогу на имущество организаций, предусмотренной пунктом 7 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно акту камеральной проверки от 12.04.2006 г. N 3.2-09/5138 представленные Учреждением на требование инспекции договоры на оказание услуг по физической культуре и спорту по своему содержанию в соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации являются договорами аренды и не подтверждают использование имущества самим налогоплательщиком для целей культуры, искусства, образования, физической культуры и спорта. Следовательно, имущество подлежит обложению налогом на имущество в общеустановленном порядке.
На основании акта камеральной проверки инспекцией принято решение N 3.2-12/5048 от 17.05.2006 г., которым обществу доначислен налог на имущество организаций в сумме 816723,00 руб., начислены пени за несвоевременную уплату налога в сумме 12087,50 руб., а также применены штрафные санкции за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 163344,60 руб.
Не согласившись с указанным решением инспекции, Учреждение обратилось в арбитражный суд.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право пользоваться налоговыми льготами при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
В силу пункта 1 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
Положениями главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что объектом налогообложения по налогу на имущество организаций для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета (пункт 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации).
Перечень объектов, освобождаемых от налогообложения, установлен статьей 381 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 7 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации организации освобождаются от налогообложения налогом на имущество в отношении объектов социально-культурной сферы, используемых ими для нужд культуры и искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения.
Из содержания названной нормы следует, что основным условием для предоставления данной льготы является использование объектов для нужд, указанных в этой же норме, то есть указанная льгота предоставляется организациям независимо от источника приобретения имущества, а также любых форм собственности при условии использования основных средств социально-культурной сферы (движимых и недвижимых) непосредственно этими организациями либо специализированными организациями, привлеченными налогоплательщиками для оказания соответствующих услуг, по целевому назначению.
Соответствующее предназначение объекта основных средств (движимого и недвижимого) определяется уставом (положением) организации, первичными документами на эти объекты и распорядительными документами организации в отношении использования объектов основных средств для культуры, искусства, образования, здравоохранения, физической культуры и спорта, социального обеспечения.
В соответствии с Уставом Государственного учреждения Республики Карелия "Центральный республиканский стадион "Спартак" (л.д. 58-65) основной вид деятельности Учреждения относится к области физической культуры и спорта; Учреждение создано с целью развития массовой физической культуры, спорта и организации досуга населения Республики Карелия (п. 2.1); предметом деятельности Учреждения является, в том числе обеспечение функционирования спортивных объектов Учреждения (п. 2.2.2), обеспечение учебного и тренировочного физкультурно-оздоровительного и спортивного процесса посредством создания условий для использования спортивных объектов детско-юношескими спортивными школами, общеобразовательными школами, спортивными федерациями, иными заинтересованными организациями (п. 2.3.3).
Согласно договорам на оказание услуг по физической культуре и спорту, указанных в оспариваемом решении и исследованных в ходе судебного заседания, Учреждение в 2005 году предоставляло лицам указанные в договорах помещения для проведения учебно-тренировочных занятий. Фактическое использование имущества в целях физической культуры и спорта налоговым органом не оспаривается.
При таких обстоятельствах следует признать законным и обоснованным применение Учреждением льготы, предусмотренной пунктом 7 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, требования Учреждения основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия,
РЕШИЛ:
1. Заявление удовлетворить. Признать недействительным полностью как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации решение Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску N 3.2-12/5048 от 17.05.2006 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
2. Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Государственного учреждения Республики Карелия "Центральный республиканский стадион "Спартак".
3. Возвратить Государственному учреждению Республики Карелия "Центральный республиканский стадион "Спартак" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, перечисленную по платежному поручению N 134 от 30.05.2006 г.
4. Решение в части пунктов 1 и 2 подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.
Судья
Л.А.ВАСИЛЬЕВА
Л.А.ВАСИЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)