Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2008 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего-судьи К.И.И.,
Судей Е.А.М., С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Г.
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2008 г.
по делу N А40-12704/08-48-102, принятое коллегиально судьей Б.И.Ю. с участием арбитражных заседателей К.О.А., М.
по иску Ч.
к ЗАО Холдинговая компания "МЕТАЛЛОИНВЕСТ"
о взыскании 88 415 руб. убытков.
при ведении протокола судебного заседания секретарем С.,
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчиков: Б.С.В., Е.А.В.
Ч. обратилась в Арбитражный суд г. Москвы к ЗАО "Газметалл" (впоследствии ЗАО "Холдинговая компания "МЕТАЛЛОИНВЕСТ") о взыскании убытков в сумме 88 415 руб., причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых акций.
Иск мотивирован фактом выкупа ответчиком акций ОАО "Оскольский электрометаллургический комбинат", принадлежащих Ч. по заведомо заниженной цене, ввиду недостоверности результатов оценки, проведенной независимым оценщиком, поскольку по данным Интернета акции стоят значительно дороже. Учитывая несогласие Ч., как владельца 10 штук акций, с ценой их выкупа, она обратилась в суд с настоящим иском о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг на основании пункта 4 статьи 84.8 Федерального закона от 26.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".
Определением суда от 07.04.08 г. в порядке ст. 48 АПК РФ произведена замена ответчика ЗАО "Газметалл" на ЗАО "Холдинговая компания "МЕТАЛЛОИНВЕСТ".
Решением от 25.04.08 г. в удовлетворении исковых требований отказано. Решение мотивировано недоказанностью факта недостоверной оценки, положенной в основу цены выкупаемых акций, как и недоказанностью факта причинения действиями ответчика убытков истцу.
Не согласившись с решением суда, Ч. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить. Ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что суд безосновательно отказал истцу в проведении экспертизы по установлению рыночной стоимости акций, подлежащих обязательному выкупу, а также необоснованно не принял данные отчета о рыночной стоимости акций, представленного истцом.
Ответчик в представленном отзыве выражает согласие с выводами суда первой инстанции, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направила телеграмму с просьбой отложить судебное заседание до рассмотрения Белгородским судом подобного дела.
Апелляционный суд отклонил заявление об отложении дела, поскольку основания отложения, на которые ссылается истец, не могут быть признаны уважительными.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что в результате реализации добровольного предложения по продаже акций, ответчик приобрел более 95% акций ОАО "Оскольский электрометаллургический комбинат" (далее - ОАО "ОЭМК") и в соответствии с пунктом 1 статьи 84.8 Федерального закона от 26.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" направило 10.09.07 в адрес общества требование о выкупе ценных бумаг, принадлежащих иным лицам.
По состоянию на указанную дату Ч. являлась владельцем 10 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "ОЭМК".
Порядок обязательного выкупа акций предусмотрен главой XI.1 "Приобретение более 30% акций открытого общества" Федерального закона "Об акционерных обществах", положениями которой закреплен государственный контроль за приобретением акций акционерного Общества путем предварительного направления в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг Требования о выкупе ценных бумаг и прилагаемых к нему документов.
Как усматривается из представленного в материалы дела Требования от 13.09.07, цена выкупа одной обыкновенной акции ОАО "ОЭМК" в размере 6606, 10 рублей определена на основании отчета об оценке, подготовленного Закрытым акционерным обществом "Гориславец и Ко Оценка", имеющим лицензию на осуществление оценочной деятельности от 06.03.2003 г.
Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам денежные средства за выкупленные у истцов ценные бумаги перечислены в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 84.8 Федерального закона от 26.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" в депозит нотариуса А. по месту нахождения эмитента, о чем Ч. надлежащим извещена.
Полагая, что в результате недостоверного определения оценщиком величины стоимости объекта оценки, выкуп принадлежавших Ч. обыкновенных именных бездокументарных акций был произведен ответчиком по цене ниже рыночной стоимости, Ч. обратились в суд с настоящим иском о взыскании убытков. При этом размер причиненных убытков рассчитан истцом исходя из стоимости одной обыкновенной акции ОАО "ОЭМК" в размере 15447 руб. 60 коп.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из недоказанности того, что выкуп принадлежавших истцу обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "ОЭМК" осуществлен ответчиками по цене ниже рыночной стоимости.
Согласно пункту 1 статьи 84.8 Федерального закона от 26.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" лицо, являющееся владельцем более 95 процентов общего количества акций открытого общества, с учетом акций, принадлежащих ему и его аффилированным лицам, вправе выкупить у акционеров - владельцев акций общества, а также у владельцев эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции открытого общества, указанные ценные бумаги.
Выкуп ценных бумаг осуществляется по цене не ниже рыночной стоимости выкупаемых ценных бумаг, которая должна быть определена независимым оценщиком. Владелец ценных бумаг, не согласившийся с ценой выкупаемых ценных бумаг, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг. Указанный иск может быть предъявлен в течение шести месяцев со дня, когда такой владелец ценных бумаг узнал о списании с его лицевого счета (счета депо) выкупаемых ценных бумаг. В соответствии с п. 4 ст. 84.8 Федерального закона от 26.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" предъявление владельцем ценных бумаг указанного иска в арбитражный суд не является основанием для приостановления выкупа ценных бумаг или признания его недействительным.
Исходя из указанной нормы права требование о выкупе акций может быть предъявлено мажоритарным акционером, владеющим более чем 95% акций открытого общества, без учета волеизъявления иных акционеров - владельцев акций общества, при этом их право на оспаривание действий такого акционера ограничено лишь правом на предъявление иска о возмещении убытков в случае, если цена выкупаемых акций определена с нарушением установленного порядка.
Из материалов дела следует, что ЗАО "Газметалл" в соответствии с положениями ст. 84.8 Закона, до направления в акционерное общество Требования о выкупе акций, предварительно, 13.09.2007 г. направило в ФСФР России указанное требование о выкупе ценных бумаг, что подтверждается содержащейся на Требовании отметкой ФСФР России. К требованию были приложены все необходимые документы, в том числе, отчет независимого оценщика о рыночной стоимости акций.
Учитывая, что государственным контрольным органом по результатам рассмотрения Требования и приложенных к нему документов не было выявлено несоответствия положениям ФЗ "Об акционерных обществах" и не направлено предписание о приведении Требования в соответствие с положениями Закона, ответчик, по истечении 15 дней, в соответствии с п. 1 ст. 84.8 и п. 1 ст. 84.9, направил 28.09.2007 г. в адрес эмитента Требование о выкупе акций. К Требованию был приложен отчет независимого оценщика о рыночной цене акций.
Требование составлено по форме, установленной письмом Федеральной службы по финансовым рынкам от 08.08.2006 г. N 06-ОВ-03/12471 и содержит всю информацию, предусмотренную п. 2 ст. 84.8 ФЗ "Об акционерных обществах", а также отметку ФСФР о дате его представления в Федеральную службу.
Полученное Требование о выкупе ценных бумаг направлено эмитентом владельцам ценных бумаг, а также, в соответствии с п. 1 ст. 52 Закона и п. 12.6 Устава ОАО "ОЭМК", опубликовано в газете "Электросталь" 05.10.2007 г.
В соответствии с указанными нормами права Общество не обязано было направлять акционерам, помимо Требования, копию отчета независимого оценщика, в отличие от порядка, установленного абз. 4 п. 2 ст. 84.3 Закона о получении обязательного предложения о выкупе акций. В связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части судебной коллегией отклоняются.
Истец, как акционер Общества, имел право в общем порядке ознакомиться с отчетом, направленным ответчиком Обществу совместно с Требованием о выкупе акций.
К спорным отношениям не применяются положения пунктов 1 и 5, 6 статьи 7 Федерального закона от 05.01.06 N 7-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах", которыми установлено, право лица, являющегося по состоянию 1 июля 2006 года владельцем более чем 95 процентов общего количества обыкновенных акций и привилегированных акций открытого акционерного общества, предоставляющих право голоса в соответствии с пунктом 5 статьи 32 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", потребовать до 1 августа 2008 года в соответствии со статьей 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах" выкупа принадлежащих иным лицам акций такого общества по цене не ниже стоимости, определенной независимым оценщиком в отчете об оценке ценных бумаг и подтвержденной саморегулируемой организацией оценщиков при проведении экспертизы такого отчета.
Указанное правило о проведении саморегулируемой организацией оценщиков экспертизы отчета, регулирует процедуру выкупа акций лицами, которые по состоянию на 01 июля 2006 года уже являлись владельцами более, чем 95% акций.
Ответчик же по состоянию на 30.06.06 г. владел только 71,02% акций ОАО "ОЭМК" и стал владельцем 95% акций в первом полугодии 2007 года в результате добровольного предложения в соответствии со ст. 84.1 Закона "Об акционерных обществах", что следует из п. 2.13.1 и 2.13.5 Требования.
Следовательно, действия ответчика по выкупу акций регулируются положениями статьи 84.8 Закона "Об акционерных обществах", в соответствии с п. 4 которой выкуп ценных бумаг осуществляется по цене не ниже рыночной стоимости выкупаемых ценных бумаг, которая должна быть определена независимым оценщиком. При этом указанная цена не может быть ниже:
- - цены, по которой ценные бумаги приобретались на основании добровольного или обязательного предложения, в результате которого лицо, указанное в пункте 1 статьи 84.7 настоящего Федерального закона, стало владельцем более 95 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам;
- - наибольшей цены, по которой лицо, указанное в пункте 1 настоящей статьи, или его аффилированные лица приобрели либо обязались приобрести эти ценные бумаги после истечения срока принятия добровольного или обязательного предложения, в результате которого лицо, указанное в пункте 1 статьи 84.7 настоящего Федерального закона, стало владельцем более 95 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам;
- - оплата выкупаемых ценных бумаг осуществляется только деньгами.
Как следует из материалов дела рыночная стоимость одной акции в размере 6 606 руб. 10 коп. была определена независимым оценщиком. Указанная цена выкупа за одну акцию больше цены, по которой акции приобретались на основании добровольного предложения (6 271, 20 руб.), в результате которого ответчик стал владельцем более 95% общего количества акций ОАО "ОЭМК", что подтверждается Отчетом об итогах принятия добровольного предложения о выкупе всех ценных бумаг ОАО "ОЭМК" от 20.07.2007 г. В материалы дела не представлено доказательств приобретения акций ответчиком или его аффилированными лицами после истечения срока принятия добровольного предложения.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что выкуп акций был произведен по рыночной цене, определенной в Отчете N 521/1 от 21.08.2007 г. независимым оценщиком.
Поскольку истец не воспользовался предоставленным ему п. 6 ст. 84.8 ФЗ "Об акционерных обществах" правом на заявление с указанием банковских реквизитов для перечисления денежных средств за выкупаемые акции, денежные средства были перечислены ответчиком на депозит нотариуса А. на имя зарегистрированного в реестре акционеров лица - Ч.
Суд первой инстанции, признавая достоверность рыночной оценки акций, руководствовался пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 года N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", в котором указано, что в силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.
Оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица, утверждении отчета.
Представленный в материалы дела отчет не оспорен и не признан недействительным в установленном порядке.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы истца, полагающего, что наиболее достоверной является стоимость акций, указанная в результатах оценки инвестиционной компании "Антана Капитал", поскольку прогноз аналитиков не является результатом оценки, проводимой в соответствии с ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" N 135-ФЗ от 29.07.1998 г.
Обоснованно отклонены ссылки истца на Интернет котировки, поскольку порядок установления рыночной цены предусмотрен ст. 84.8 ФЗ "Об акционерных обществах".
Не могут быть признаны обоснованными доводы истца относительно того, что в данных отчета рыночная цена за акцию варьируется от 6 606 руб. 10 коп. до 9 990 руб. Исходя из методики и применяемых подходах к определению цены, оценщик обязан и вправе определить стоимость акций, исходя из нескольких подходов с целью определения окончательной стоимости путем анализа и применения корректирующих коэффициентов.
Поскольку отчет составлен в соответствии с требованиями ФЗ "Об оценочной деятельности", с применением различных методик, окончательные выводы оценщика сформулированы в резолютивной части и на листе 2 заключения, из которых однозначно следует, что рыночная стоимость 1 акции в миноритарном пакете на дату оценки составляет 6 606 руб. 10 коп., оснований признавать недостоверность указанного отчета не имеется.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права.
Учитывая изложенное, у судебной коллегии отсутствуют основания для отмены или изменения принятого по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы истца.
Руководствуясь ст. ст. 156, 266 - 269, 271, п. 1 ст. 269 АПК РФ, суд,
решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2008 г. по делу N А40-12704/08-48-102 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.07.2008 N 09АП-7203/2008 ПО ДЕЛУ N А40-12704/08-48-102
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июля 2008 г. N 09АП-7203/20008
Дело N А40-12704/08-48-102
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2008 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего-судьи К.И.И.,
Судей Е.А.М., С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Г.
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2008 г.
по делу N А40-12704/08-48-102, принятое коллегиально судьей Б.И.Ю. с участием арбитражных заседателей К.О.А., М.
по иску Ч.
к ЗАО Холдинговая компания "МЕТАЛЛОИНВЕСТ"
о взыскании 88 415 руб. убытков.
при ведении протокола судебного заседания секретарем С.,
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчиков: Б.С.В., Е.А.В.
установил:
Ч. обратилась в Арбитражный суд г. Москвы к ЗАО "Газметалл" (впоследствии ЗАО "Холдинговая компания "МЕТАЛЛОИНВЕСТ") о взыскании убытков в сумме 88 415 руб., причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых акций.
Иск мотивирован фактом выкупа ответчиком акций ОАО "Оскольский электрометаллургический комбинат", принадлежащих Ч. по заведомо заниженной цене, ввиду недостоверности результатов оценки, проведенной независимым оценщиком, поскольку по данным Интернета акции стоят значительно дороже. Учитывая несогласие Ч., как владельца 10 штук акций, с ценой их выкупа, она обратилась в суд с настоящим иском о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг на основании пункта 4 статьи 84.8 Федерального закона от 26.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".
Определением суда от 07.04.08 г. в порядке ст. 48 АПК РФ произведена замена ответчика ЗАО "Газметалл" на ЗАО "Холдинговая компания "МЕТАЛЛОИНВЕСТ".
Решением от 25.04.08 г. в удовлетворении исковых требований отказано. Решение мотивировано недоказанностью факта недостоверной оценки, положенной в основу цены выкупаемых акций, как и недоказанностью факта причинения действиями ответчика убытков истцу.
Не согласившись с решением суда, Ч. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить. Ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что суд безосновательно отказал истцу в проведении экспертизы по установлению рыночной стоимости акций, подлежащих обязательному выкупу, а также необоснованно не принял данные отчета о рыночной стоимости акций, представленного истцом.
Ответчик в представленном отзыве выражает согласие с выводами суда первой инстанции, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направила телеграмму с просьбой отложить судебное заседание до рассмотрения Белгородским судом подобного дела.
Апелляционный суд отклонил заявление об отложении дела, поскольку основания отложения, на которые ссылается истец, не могут быть признаны уважительными.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что в результате реализации добровольного предложения по продаже акций, ответчик приобрел более 95% акций ОАО "Оскольский электрометаллургический комбинат" (далее - ОАО "ОЭМК") и в соответствии с пунктом 1 статьи 84.8 Федерального закона от 26.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" направило 10.09.07 в адрес общества требование о выкупе ценных бумаг, принадлежащих иным лицам.
По состоянию на указанную дату Ч. являлась владельцем 10 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "ОЭМК".
Порядок обязательного выкупа акций предусмотрен главой XI.1 "Приобретение более 30% акций открытого общества" Федерального закона "Об акционерных обществах", положениями которой закреплен государственный контроль за приобретением акций акционерного Общества путем предварительного направления в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг Требования о выкупе ценных бумаг и прилагаемых к нему документов.
Как усматривается из представленного в материалы дела Требования от 13.09.07, цена выкупа одной обыкновенной акции ОАО "ОЭМК" в размере 6606, 10 рублей определена на основании отчета об оценке, подготовленного Закрытым акционерным обществом "Гориславец и Ко Оценка", имеющим лицензию на осуществление оценочной деятельности от 06.03.2003 г.
Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам денежные средства за выкупленные у истцов ценные бумаги перечислены в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 84.8 Федерального закона от 26.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" в депозит нотариуса А. по месту нахождения эмитента, о чем Ч. надлежащим извещена.
Полагая, что в результате недостоверного определения оценщиком величины стоимости объекта оценки, выкуп принадлежавших Ч. обыкновенных именных бездокументарных акций был произведен ответчиком по цене ниже рыночной стоимости, Ч. обратились в суд с настоящим иском о взыскании убытков. При этом размер причиненных убытков рассчитан истцом исходя из стоимости одной обыкновенной акции ОАО "ОЭМК" в размере 15447 руб. 60 коп.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из недоказанности того, что выкуп принадлежавших истцу обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "ОЭМК" осуществлен ответчиками по цене ниже рыночной стоимости.
Согласно пункту 1 статьи 84.8 Федерального закона от 26.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" лицо, являющееся владельцем более 95 процентов общего количества акций открытого общества, с учетом акций, принадлежащих ему и его аффилированным лицам, вправе выкупить у акционеров - владельцев акций общества, а также у владельцев эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции открытого общества, указанные ценные бумаги.
Выкуп ценных бумаг осуществляется по цене не ниже рыночной стоимости выкупаемых ценных бумаг, которая должна быть определена независимым оценщиком. Владелец ценных бумаг, не согласившийся с ценой выкупаемых ценных бумаг, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг. Указанный иск может быть предъявлен в течение шести месяцев со дня, когда такой владелец ценных бумаг узнал о списании с его лицевого счета (счета депо) выкупаемых ценных бумаг. В соответствии с п. 4 ст. 84.8 Федерального закона от 26.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" предъявление владельцем ценных бумаг указанного иска в арбитражный суд не является основанием для приостановления выкупа ценных бумаг или признания его недействительным.
Исходя из указанной нормы права требование о выкупе акций может быть предъявлено мажоритарным акционером, владеющим более чем 95% акций открытого общества, без учета волеизъявления иных акционеров - владельцев акций общества, при этом их право на оспаривание действий такого акционера ограничено лишь правом на предъявление иска о возмещении убытков в случае, если цена выкупаемых акций определена с нарушением установленного порядка.
Из материалов дела следует, что ЗАО "Газметалл" в соответствии с положениями ст. 84.8 Закона, до направления в акционерное общество Требования о выкупе акций, предварительно, 13.09.2007 г. направило в ФСФР России указанное требование о выкупе ценных бумаг, что подтверждается содержащейся на Требовании отметкой ФСФР России. К требованию были приложены все необходимые документы, в том числе, отчет независимого оценщика о рыночной стоимости акций.
Учитывая, что государственным контрольным органом по результатам рассмотрения Требования и приложенных к нему документов не было выявлено несоответствия положениям ФЗ "Об акционерных обществах" и не направлено предписание о приведении Требования в соответствие с положениями Закона, ответчик, по истечении 15 дней, в соответствии с п. 1 ст. 84.8 и п. 1 ст. 84.9, направил 28.09.2007 г. в адрес эмитента Требование о выкупе акций. К Требованию был приложен отчет независимого оценщика о рыночной цене акций.
Требование составлено по форме, установленной письмом Федеральной службы по финансовым рынкам от 08.08.2006 г. N 06-ОВ-03/12471 и содержит всю информацию, предусмотренную п. 2 ст. 84.8 ФЗ "Об акционерных обществах", а также отметку ФСФР о дате его представления в Федеральную службу.
Полученное Требование о выкупе ценных бумаг направлено эмитентом владельцам ценных бумаг, а также, в соответствии с п. 1 ст. 52 Закона и п. 12.6 Устава ОАО "ОЭМК", опубликовано в газете "Электросталь" 05.10.2007 г.
В соответствии с указанными нормами права Общество не обязано было направлять акционерам, помимо Требования, копию отчета независимого оценщика, в отличие от порядка, установленного абз. 4 п. 2 ст. 84.3 Закона о получении обязательного предложения о выкупе акций. В связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части судебной коллегией отклоняются.
Истец, как акционер Общества, имел право в общем порядке ознакомиться с отчетом, направленным ответчиком Обществу совместно с Требованием о выкупе акций.
К спорным отношениям не применяются положения пунктов 1 и 5, 6 статьи 7 Федерального закона от 05.01.06 N 7-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах", которыми установлено, право лица, являющегося по состоянию 1 июля 2006 года владельцем более чем 95 процентов общего количества обыкновенных акций и привилегированных акций открытого акционерного общества, предоставляющих право голоса в соответствии с пунктом 5 статьи 32 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", потребовать до 1 августа 2008 года в соответствии со статьей 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах" выкупа принадлежащих иным лицам акций такого общества по цене не ниже стоимости, определенной независимым оценщиком в отчете об оценке ценных бумаг и подтвержденной саморегулируемой организацией оценщиков при проведении экспертизы такого отчета.
Указанное правило о проведении саморегулируемой организацией оценщиков экспертизы отчета, регулирует процедуру выкупа акций лицами, которые по состоянию на 01 июля 2006 года уже являлись владельцами более, чем 95% акций.
Ответчик же по состоянию на 30.06.06 г. владел только 71,02% акций ОАО "ОЭМК" и стал владельцем 95% акций в первом полугодии 2007 года в результате добровольного предложения в соответствии со ст. 84.1 Закона "Об акционерных обществах", что следует из п. 2.13.1 и 2.13.5 Требования.
Следовательно, действия ответчика по выкупу акций регулируются положениями статьи 84.8 Закона "Об акционерных обществах", в соответствии с п. 4 которой выкуп ценных бумаг осуществляется по цене не ниже рыночной стоимости выкупаемых ценных бумаг, которая должна быть определена независимым оценщиком. При этом указанная цена не может быть ниже:
- - цены, по которой ценные бумаги приобретались на основании добровольного или обязательного предложения, в результате которого лицо, указанное в пункте 1 статьи 84.7 настоящего Федерального закона, стало владельцем более 95 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам;
- - наибольшей цены, по которой лицо, указанное в пункте 1 настоящей статьи, или его аффилированные лица приобрели либо обязались приобрести эти ценные бумаги после истечения срока принятия добровольного или обязательного предложения, в результате которого лицо, указанное в пункте 1 статьи 84.7 настоящего Федерального закона, стало владельцем более 95 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам;
- - оплата выкупаемых ценных бумаг осуществляется только деньгами.
Как следует из материалов дела рыночная стоимость одной акции в размере 6 606 руб. 10 коп. была определена независимым оценщиком. Указанная цена выкупа за одну акцию больше цены, по которой акции приобретались на основании добровольного предложения (6 271, 20 руб.), в результате которого ответчик стал владельцем более 95% общего количества акций ОАО "ОЭМК", что подтверждается Отчетом об итогах принятия добровольного предложения о выкупе всех ценных бумаг ОАО "ОЭМК" от 20.07.2007 г. В материалы дела не представлено доказательств приобретения акций ответчиком или его аффилированными лицами после истечения срока принятия добровольного предложения.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что выкуп акций был произведен по рыночной цене, определенной в Отчете N 521/1 от 21.08.2007 г. независимым оценщиком.
Поскольку истец не воспользовался предоставленным ему п. 6 ст. 84.8 ФЗ "Об акционерных обществах" правом на заявление с указанием банковских реквизитов для перечисления денежных средств за выкупаемые акции, денежные средства были перечислены ответчиком на депозит нотариуса А. на имя зарегистрированного в реестре акционеров лица - Ч.
Суд первой инстанции, признавая достоверность рыночной оценки акций, руководствовался пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 года N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", в котором указано, что в силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.
Оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица, утверждении отчета.
Представленный в материалы дела отчет не оспорен и не признан недействительным в установленном порядке.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы истца, полагающего, что наиболее достоверной является стоимость акций, указанная в результатах оценки инвестиционной компании "Антана Капитал", поскольку прогноз аналитиков не является результатом оценки, проводимой в соответствии с ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" N 135-ФЗ от 29.07.1998 г.
Обоснованно отклонены ссылки истца на Интернет котировки, поскольку порядок установления рыночной цены предусмотрен ст. 84.8 ФЗ "Об акционерных обществах".
Не могут быть признаны обоснованными доводы истца относительно того, что в данных отчета рыночная цена за акцию варьируется от 6 606 руб. 10 коп. до 9 990 руб. Исходя из методики и применяемых подходах к определению цены, оценщик обязан и вправе определить стоимость акций, исходя из нескольких подходов с целью определения окончательной стоимости путем анализа и применения корректирующих коэффициентов.
Поскольку отчет составлен в соответствии с требованиями ФЗ "Об оценочной деятельности", с применением различных методик, окончательные выводы оценщика сформулированы в резолютивной части и на листе 2 заключения, из которых однозначно следует, что рыночная стоимость 1 акции в миноритарном пакете на дату оценки составляет 6 606 руб. 10 коп., оснований признавать недостоверность указанного отчета не имеется.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права.
Учитывая изложенное, у судебной коллегии отсутствуют основания для отмены или изменения принятого по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы истца.
Руководствуясь ст. ст. 156, 266 - 269, 271, п. 1 ст. 269 АПК РФ, суд,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2008 г. по делу N А40-12704/08-48-102 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)