Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 11 декабря 2002 г. Дело N КА-А40/7955-02
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 15 по Северо-Восточному административному округу г. Москвы (ИМНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Галаннт" о взыскании штрафа в размере 39636 руб., наложенного по решению истца N 89-04-к1 от 20.09.01 за совершение ответчиком налоговых правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 119 НК РФ (непредставления налоговой декларации).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.01, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 27.02.02, отказано в иске к ООО "Галаннт".
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.05.02 судебные акты по делу отменены в связи с нарушением норм материального и процессуального права, дело передано на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.02, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 05.09.02, ИМНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы в иске к ООО "Галаннт" отказано.
В кассационной жалобе ИМНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы просит вынести новое решение об удовлетворении иска, отменив принятые по делу, с нарушением норм материального права в области налогообложения по земельному налогу, судебные акты.
При этом истец указывает на неправильное применение арбитражным судом ст. ст. 16, 15 Закона РФ от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю", ст. ст. 6, 3 Закона г. Москвы от 16.07.97 N 34 "Об основах платного землепользования в г. Москве", ст. 552 ГК РФ, ст. 119 НК РФ.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Галаннт" просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения в связи с правильным применением арбитражным судом норм материального права, правомерностью и обоснованностью выводов суда.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представители ответчика просили оставить эту жалобу без удовлетворения как необоснованную.
Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции находит решение от 01.07.02 и постановление от 05.09.02 подлежащими отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
Решением ИМНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы от 20.09.01 N 89-04-к1 ООО "Галаннт" привлечено на основании ч. 1 и ч. 2 ст. 119 НК РФ к ответственности в виде штрафа в размере 39636 руб. за нарушение сроков представления деклараций по земельному налогу за 1999 - 2001 гг.
В связи с неуплатой ООО "Галаннт" штрафа в добровольном порядке ИМНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы обратилось за взысканием штрафа в Арбитражный суд г. Москвы.
Согласно ст. 119 НК РФ санкция, предусмотренная этой статьей, исчисляется в процентном соотношении от суммы налога, подлежащего уплате на основе деклараций, несвоевременно представленных в налоговый орган.
Отказывая в иске, арбитражный суд исходил из отсутствия в материалах дела документов, позволяющих достоверно рассчитать сумму налога, из которой на основании ч. ч. 1 и 2 ст. 119 НК РФ рассчитывается штраф, и как следствие невозможности определения размера взыскиваемого штрафа.
Вместе с тем, при принятии решения и постановления арбитражные суды оставили без внимания, что расчет земельного налога, уплачиваемого юридическими лицами, производится непосредственно этими лицами (ст. 16 Закона Российской Федерации "О плате за землю" от 11.10.91 N 1738-1).
Как следует из обстоятельств дела, ООО "Галаннт" подало в налоговый орган декларации по земельному налогу за 1999 - 2001 гг., содержащие расчет ООО "Галаннт" суммы земельного налога.
Арбитражный суд установил, что срок подачи деклараций по земельному налогу за 1999 - 2001 гг., установленный ст. 16 Закона Российской Федерации "О плате за землю", ООО "Галаннт" нарушен.
За нарушение налогоплательщиком срока подачи налоговой декларации, он несет ответственности в виде штрафа в размере 5% суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 100 рублей, а в случае нарушения срока подачи декларации более чем на 180 дней налогоплательщик несет ответственность в виде штрафа в размере 30% суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10% суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181 дня.
Учитывая сумму налога, указанную ООО "Галаннт" в декларациях, отчетный период для подачи каждой из деклараций, итоговая величина суммы штрафа, рассчитанная налоговым органом, соответствует ч. ч. 1 и 2 ст. 119 НК РФ (л. д. 72 - 74).
Таким образом, у арбитражных судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали правовые основания для отказа ИМНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы в иске.
Учитывая, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций без нарушения требований норм процессуального права исследованы и установлены все обстоятельства дела, арбитражный суд кассационной инстанции, отменяя решение и постановление по основаниям неправильного применения норм материального права, находит возможным принять новое решение об удовлетворении иска.
В связи с принятием судебного акта в пользу ИМНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы и на основании ст. 110 АПК РФ с ООО "Галаннт" подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ, суд
решение от 01 июля 2002 г. и постановление от 05 сентября 2002 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-39681/01-107-464 отменить.
Взыскать с ООО "Галаннт" в доход федерального бюджета штраф в размере 39636 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 5945 руб. 40 коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 11.12.2002 N КА-А40/7955-02
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 11 декабря 2002 г. Дело N КА-А40/7955-02
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 15 по Северо-Восточному административному округу г. Москвы (ИМНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Галаннт" о взыскании штрафа в размере 39636 руб., наложенного по решению истца N 89-04-к1 от 20.09.01 за совершение ответчиком налоговых правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 119 НК РФ (непредставления налоговой декларации).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.01, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 27.02.02, отказано в иске к ООО "Галаннт".
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.05.02 судебные акты по делу отменены в связи с нарушением норм материального и процессуального права, дело передано на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.02, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 05.09.02, ИМНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы в иске к ООО "Галаннт" отказано.
В кассационной жалобе ИМНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы просит вынести новое решение об удовлетворении иска, отменив принятые по делу, с нарушением норм материального права в области налогообложения по земельному налогу, судебные акты.
При этом истец указывает на неправильное применение арбитражным судом ст. ст. 16, 15 Закона РФ от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю", ст. ст. 6, 3 Закона г. Москвы от 16.07.97 N 34 "Об основах платного землепользования в г. Москве", ст. 552 ГК РФ, ст. 119 НК РФ.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Галаннт" просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения в связи с правильным применением арбитражным судом норм материального права, правомерностью и обоснованностью выводов суда.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представители ответчика просили оставить эту жалобу без удовлетворения как необоснованную.
Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции находит решение от 01.07.02 и постановление от 05.09.02 подлежащими отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
Решением ИМНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы от 20.09.01 N 89-04-к1 ООО "Галаннт" привлечено на основании ч. 1 и ч. 2 ст. 119 НК РФ к ответственности в виде штрафа в размере 39636 руб. за нарушение сроков представления деклараций по земельному налогу за 1999 - 2001 гг.
В связи с неуплатой ООО "Галаннт" штрафа в добровольном порядке ИМНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы обратилось за взысканием штрафа в Арбитражный суд г. Москвы.
Согласно ст. 119 НК РФ санкция, предусмотренная этой статьей, исчисляется в процентном соотношении от суммы налога, подлежащего уплате на основе деклараций, несвоевременно представленных в налоговый орган.
Отказывая в иске, арбитражный суд исходил из отсутствия в материалах дела документов, позволяющих достоверно рассчитать сумму налога, из которой на основании ч. ч. 1 и 2 ст. 119 НК РФ рассчитывается штраф, и как следствие невозможности определения размера взыскиваемого штрафа.
Вместе с тем, при принятии решения и постановления арбитражные суды оставили без внимания, что расчет земельного налога, уплачиваемого юридическими лицами, производится непосредственно этими лицами (ст. 16 Закона Российской Федерации "О плате за землю" от 11.10.91 N 1738-1).
Как следует из обстоятельств дела, ООО "Галаннт" подало в налоговый орган декларации по земельному налогу за 1999 - 2001 гг., содержащие расчет ООО "Галаннт" суммы земельного налога.
Арбитражный суд установил, что срок подачи деклараций по земельному налогу за 1999 - 2001 гг., установленный ст. 16 Закона Российской Федерации "О плате за землю", ООО "Галаннт" нарушен.
За нарушение налогоплательщиком срока подачи налоговой декларации, он несет ответственности в виде штрафа в размере 5% суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 100 рублей, а в случае нарушения срока подачи декларации более чем на 180 дней налогоплательщик несет ответственность в виде штрафа в размере 30% суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10% суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181 дня.
Учитывая сумму налога, указанную ООО "Галаннт" в декларациях, отчетный период для подачи каждой из деклараций, итоговая величина суммы штрафа, рассчитанная налоговым органом, соответствует ч. ч. 1 и 2 ст. 119 НК РФ (л. д. 72 - 74).
Таким образом, у арбитражных судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали правовые основания для отказа ИМНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы в иске.
Учитывая, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций без нарушения требований норм процессуального права исследованы и установлены все обстоятельства дела, арбитражный суд кассационной инстанции, отменяя решение и постановление по основаниям неправильного применения норм материального права, находит возможным принять новое решение об удовлетворении иска.
В связи с принятием судебного акта в пользу ИМНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы и на основании ст. 110 АПК РФ с ООО "Галаннт" подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 01 июля 2002 г. и постановление от 05 сентября 2002 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-39681/01-107-464 отменить.
Взыскать с ООО "Галаннт" в доход федерального бюджета штраф в размере 39636 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 5945 руб. 40 коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)