Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
17 октября 2005 г. Дело N А41-К2-13368/05
Резолютивная часть решения объявлена 10.10.2005.
Полный текст решения изготовлен 17.10.2005.
Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи Р., протокол судебного заседания вела судья Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ООО "Глуховчанка" к ИФНС России по г. Павловский Посад о признании недействительным решения, при участии в заседании: от истца - Ш., доверенность N 5 от 02.02.05, паспорт N 46 04 410986; от ответчика - М., доверенность N 03-06819 от 19.08.05, уд. УР N 016711,
истец с учетом уточнения просит признать недействительным решение ИФНС России по г. Павловский Посад N 10-01537 от 10.02.05 о привлечении к налоговой ответственности.
Истец в судебное заседание явился, иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание явился, иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела в полном объеме, суд считает, что заявленные требования следует удовлетворить.
Заявитель состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Павловскому Посаду.
В соответствии с п. 1 пп. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
ИФНС России по г. Павловский Посад на основании ст. 88 НК РФ проведена камеральная налоговая проверка по вопросам соблюдения налогового законодательства при исчислении и уплате налога на игорный бизнес за октябрь 2004 г.
В результате проверки выявлено следующее нарушение: неуплата сумм налога на игорный бизнес в результате занижения налогооблагаемой базы и нарушения ст. ст. 367, 370 НК РФ.
Рассмотрев материалы по результатам проверки, ИФНС России по г. Павловскому Посаду, руководствуясь ст. ст. 31, 101 НК РФ, вынесла решение N 10-01537 от 10.02.05 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога в виде штрафа в размере 20% в сумме 6000 руб. Также обществу было предложено перечислить сумму неуплаченного налога в размере 30000 руб., а также пени - в сумме 1083 руб. 60 коп.
Заявитель с вынесенным решением не согласен, так как ООО "Глуховчанка" в октябре 2004 г. зарегистрировало 5 игровых автоматов "Огни Удачи". Из технической документации усматривается, что игровой автомат "Огни Удачи" представляет собой один игровой автомат с тремя игровыми местами, выполняющий одну игровую программу и обеспечивающий возможность одновременной игры для 3-х человек.
ИФНС РФ по г. Павловский Посад предлагает объектом налогообложения сделать не один автомат (как зарегистрировано в свидетельстве о регистрации объектов налогообложения, выданном ИФНС по г. Павловский Посад), а три, так как игровой автомат имеет 3 игровых места.
Согласно п. 1 ст. 366 НК РФ объектами налогообложения на игорный бизнес являются игровые столы, игровые автоматы, кассы тотализаторов и кассы букмекерских контор, других видов налогообложения, в том числе таких, как игровое место или игровая сторона, закон не предусматривает. Законодатель не связывает понятие игрового автомата с наличием в нем одного или нескольких игровых мест, поскольку самостоятельным объектом налогообложения на игорный бизнес является игровой автомат, а не игровое место.
В ст. 364 НК РФ дается понятие игрового автомата как специального оборудования (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленного организатором игорного заведения и используемого для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения. Согласно п. 1 ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства РФ, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом. Таким образом, ИФНС РФ по г. Павловский Посад неправомерно увеличила количество объектов налогообложения.
Заинтересованное лицо считает вынесенное решение законным и обоснованным, отзыв ИФНС представлен по обжалованию решения за сентябрь 2004 г. о неполной уплате налога в сумме 45000 руб.
Учитывая, что иск заявлен о признании недействительным решения N 10-01537 от 10.02.05 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога в виде штрафа в размере 6000 руб. и доначислении налога на игорный бизнес в сумме 30000 руб., а также пени в сумме 1083 руб. 60 коп., указанный отзыв не может быть принят как возражение по настоящему делу.
Суд считает, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.
В части восстановления истекшего срока на обжалование решения суд считает необходимым срок для обжалования восстановить, так как из пояснений заявителя усматривается, что срок, установленный для обжалования ненормативного правового акта, им был пропущен в связи с тем, что решение о привлечении к налоговой ответственности не направлялось заявителю, а также в связи с возбуждением Орехово-Зуевским ПССП 28.04.05 исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства поступило в адрес налогоплательщика с опозданием.
В соответствии с п. 1 ст. 366 НК РФ объектами налогообложения, облагаемыми налогом на игорный бизнес, являются игровые столы, игровые автоматы, кассы тотализаторов и кассы букмекерских контор.
В соответствии со ст. 364 НК РФ под игровым автоматом понимается специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
Игровой автомат "Огни Удачи" полностью соответствует определению "игровой автомат", данному в Законе "О налоге на игорный бизнес" N 142-ФЗ от 31.07.98, в Правилах проведения испытаний игровых автоматов с денежным выигрышем, с целью утверждения типа и контроля за их соответствием утвержденному типу, утвержденных Приказом Госстандарта РФ от 24.01.00 N 22 (зарегистрирован в Минюсте РФ 04.02.00 N 2075), о том, что игровые автоматы должны функционировать таким образом, чтобы процесс игры одного игрока не зависел от игры других игроков. Кроме того, в технической документации фирмы-производителя, в документах финансово-хозяйственной деятельности заявителя каждый игровой автомат учитывается как одна единица техники. Функционально автомат "Огни Удачи" неделим и одновременно обеспечивает игру трех человек. Применяемый заявителем игровой автомат имеет один техпаспорт и один сертификат об утверждении типа, выданные Госстандартом России. Кроме того, ИФНС России по г. Павловский Посад в приложении к свидетельству о регистрации объектов налогообложения подтверждает, что каждый игровой автомат зарегистрирован в количестве одного аппарата, всего 28.09.04 ООО "Глуховчанка" было зарегистрировано пять игровых автоматов.
Таким образом, суд считает, что выводы ИФНС России по г. Павловский Посад о том, что указанные игровые автоматы являются игровыми развлекательными комплексами, состоящими из трех игровых автоматов, и каждый из игровых автоматов в составе игрового развлекательного комплекса является отдельным объектом налогообложения налогом на игорный бизнес, являются ошибочными и заявитель неправомерно привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) незаконными.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, суд
признать недействительным решение ИФНС России по г. Павловский Посад N 10-01537 от 10.02.05 о привлечении ООО "Глуховчанка" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Возвратить истцу госпошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 242 от 14.06.2005.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 17.10.2005, 10.10.2005 ПО ДЕЛУ N А41-К2-13368/05
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
17 октября 2005 г. Дело N А41-К2-13368/05
Резолютивная часть решения объявлена 10.10.2005.
Полный текст решения изготовлен 17.10.2005.
Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи Р., протокол судебного заседания вела судья Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ООО "Глуховчанка" к ИФНС России по г. Павловский Посад о признании недействительным решения, при участии в заседании: от истца - Ш., доверенность N 5 от 02.02.05, паспорт N 46 04 410986; от ответчика - М., доверенность N 03-06819 от 19.08.05, уд. УР N 016711,
УСТАНОВИЛ:
истец с учетом уточнения просит признать недействительным решение ИФНС России по г. Павловский Посад N 10-01537 от 10.02.05 о привлечении к налоговой ответственности.
Истец в судебное заседание явился, иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание явился, иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела в полном объеме, суд считает, что заявленные требования следует удовлетворить.
Заявитель состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Павловскому Посаду.
В соответствии с п. 1 пп. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
ИФНС России по г. Павловский Посад на основании ст. 88 НК РФ проведена камеральная налоговая проверка по вопросам соблюдения налогового законодательства при исчислении и уплате налога на игорный бизнес за октябрь 2004 г.
В результате проверки выявлено следующее нарушение: неуплата сумм налога на игорный бизнес в результате занижения налогооблагаемой базы и нарушения ст. ст. 367, 370 НК РФ.
Рассмотрев материалы по результатам проверки, ИФНС России по г. Павловскому Посаду, руководствуясь ст. ст. 31, 101 НК РФ, вынесла решение N 10-01537 от 10.02.05 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога в виде штрафа в размере 20% в сумме 6000 руб. Также обществу было предложено перечислить сумму неуплаченного налога в размере 30000 руб., а также пени - в сумме 1083 руб. 60 коп.
Заявитель с вынесенным решением не согласен, так как ООО "Глуховчанка" в октябре 2004 г. зарегистрировало 5 игровых автоматов "Огни Удачи". Из технической документации усматривается, что игровой автомат "Огни Удачи" представляет собой один игровой автомат с тремя игровыми местами, выполняющий одну игровую программу и обеспечивающий возможность одновременной игры для 3-х человек.
ИФНС РФ по г. Павловский Посад предлагает объектом налогообложения сделать не один автомат (как зарегистрировано в свидетельстве о регистрации объектов налогообложения, выданном ИФНС по г. Павловский Посад), а три, так как игровой автомат имеет 3 игровых места.
Согласно п. 1 ст. 366 НК РФ объектами налогообложения на игорный бизнес являются игровые столы, игровые автоматы, кассы тотализаторов и кассы букмекерских контор, других видов налогообложения, в том числе таких, как игровое место или игровая сторона, закон не предусматривает. Законодатель не связывает понятие игрового автомата с наличием в нем одного или нескольких игровых мест, поскольку самостоятельным объектом налогообложения на игорный бизнес является игровой автомат, а не игровое место.
В ст. 364 НК РФ дается понятие игрового автомата как специального оборудования (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленного организатором игорного заведения и используемого для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения. Согласно п. 1 ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства РФ, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом. Таким образом, ИФНС РФ по г. Павловский Посад неправомерно увеличила количество объектов налогообложения.
Заинтересованное лицо считает вынесенное решение законным и обоснованным, отзыв ИФНС представлен по обжалованию решения за сентябрь 2004 г. о неполной уплате налога в сумме 45000 руб.
Учитывая, что иск заявлен о признании недействительным решения N 10-01537 от 10.02.05 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога в виде штрафа в размере 6000 руб. и доначислении налога на игорный бизнес в сумме 30000 руб., а также пени в сумме 1083 руб. 60 коп., указанный отзыв не может быть принят как возражение по настоящему делу.
Суд считает, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.
В части восстановления истекшего срока на обжалование решения суд считает необходимым срок для обжалования восстановить, так как из пояснений заявителя усматривается, что срок, установленный для обжалования ненормативного правового акта, им был пропущен в связи с тем, что решение о привлечении к налоговой ответственности не направлялось заявителю, а также в связи с возбуждением Орехово-Зуевским ПССП 28.04.05 исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства поступило в адрес налогоплательщика с опозданием.
В соответствии с п. 1 ст. 366 НК РФ объектами налогообложения, облагаемыми налогом на игорный бизнес, являются игровые столы, игровые автоматы, кассы тотализаторов и кассы букмекерских контор.
В соответствии со ст. 364 НК РФ под игровым автоматом понимается специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
Игровой автомат "Огни Удачи" полностью соответствует определению "игровой автомат", данному в Законе "О налоге на игорный бизнес" N 142-ФЗ от 31.07.98, в Правилах проведения испытаний игровых автоматов с денежным выигрышем, с целью утверждения типа и контроля за их соответствием утвержденному типу, утвержденных Приказом Госстандарта РФ от 24.01.00 N 22 (зарегистрирован в Минюсте РФ 04.02.00 N 2075), о том, что игровые автоматы должны функционировать таким образом, чтобы процесс игры одного игрока не зависел от игры других игроков. Кроме того, в технической документации фирмы-производителя, в документах финансово-хозяйственной деятельности заявителя каждый игровой автомат учитывается как одна единица техники. Функционально автомат "Огни Удачи" неделим и одновременно обеспечивает игру трех человек. Применяемый заявителем игровой автомат имеет один техпаспорт и один сертификат об утверждении типа, выданные Госстандартом России. Кроме того, ИФНС России по г. Павловский Посад в приложении к свидетельству о регистрации объектов налогообложения подтверждает, что каждый игровой автомат зарегистрирован в количестве одного аппарата, всего 28.09.04 ООО "Глуховчанка" было зарегистрировано пять игровых автоматов.
Таким образом, суд считает, что выводы ИФНС России по г. Павловский Посад о том, что указанные игровые автоматы являются игровыми развлекательными комплексами, состоящими из трех игровых автоматов, и каждый из игровых автоматов в составе игрового развлекательного комплекса является отдельным объектом налогообложения налогом на игорный бизнес, являются ошибочными и заявитель неправомерно привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) незаконными.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
признать недействительным решение ИФНС России по г. Павловский Посад N 10-01537 от 10.02.05 о привлечении ООО "Глуховчанка" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Возвратить истцу госпошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 242 от 14.06.2005.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)