Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 26 ноября 2003 года Дело N Ф04/5992-1325/А03-2003
Государственное учреждение Управление Федеральной почтовой связи Министерства Российской Федерации по связи и информатизации Алтайского края (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края о признании недействительным решения от 17.06.2003 N РА-039-09 о привлечении к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 27553 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налога на имущество организаций в сумме 137764 руб. и пеней в размере 16139 руб. за несвоевременную его уплату, а также требований об уплате налога, пеней и налоговых санкций.
Налоговый орган обратился со встречным заявлением о взыскании с Учреждения налоговых санкций в размере 27553 руб.
Решением суда от 26.08.2003 первоначально заявленные требования удовлетворены в связи с отсутствием оснований для доначисления налога на имущество.
В удовлетворении требования налогового органа отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда.
По мнению заявителя жалобы, решение суда принято с нарушением требований Бюджетного кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий", Учреждение не является бюджетной организацией, поскольку бюджетное финансирование и смета расходов и доходов отсутствуют.
Проверив в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения суда, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки хозяйственной деятельности Учреждения налоговый орган на основании акта от 20.05.2003 N АП-039-09 вынес решение от 17.06.2003 N РА-039-09 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, о доначислении налога на имущество организаций за 2001 год и пеней за несвоевременную уплату налога.
На основании данного решения Учреждению направлено два требования об уплате налога, пеней и налоговых санкций.
Основанием для доначисления налога на имущество предприятий явился вывод налогового органа о неправомерном применении государственным учреждением - Управлением Федеральной почтовой связи в Алтайском крае - льготы, установленной пунктом "а" статьи 4 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий" поскольку финансирование Учреждения не является бюджетным, осуществляется не на основании сметы доходов и расходов, то есть Учреждение не является бюджетной организацией.
Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из положений пункта "а" статьи 4 Закона Российской Федерации от 13.12.91 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий", в соответствии с которым данным налогом не облагается имущество бюджетных учреждений и организаций, органов законодательной (представительной) и исполнительной власти, органов местного самоуправления.
Согласно пункту 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации организации, наделенные государственным или муниципальным имуществом на праве оперативного управления, не имеющие статуса федерального казенного предприятия, признаются бюджетными учреждениями.
Из Положения о государственном учреждении Управлении Федеральной почтовой связи в Алтайском крае Государственного комитета Российской Федерации по связи и информатизации, зарегистрированного в установленном порядке, следует, что имущество Учреждения состоит из основных фондов и оборотных средств, находится в федеральной собственности и закреплено за Учреждением на праве оперативного управления.
Финансирование деятельности организаций федеральной почтовой связи осуществляется за счет доходов, получаемых от оказания услуг почтовой связи организациями федеральной почтовой связи, средств федерального бюджета, средств, получаемых от оказания договорных услуг, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также от иной разрешенной законодательством Российской Федерации деятельности (статья 27 Федерального закона от 17.07.99 N 176-ФЗ "О почтовой связи").
Таким образом, установив, что Управление Федеральной почтовой связи в Алтайском крае отвечает всем критериям, предъявляемым к бюджетным учреждениям, арбитражный суд обоснованно отклонил доводы налоговой инспекции о том, что Учреждение не относится к бюджетным организациям, поскольку оно не финансируется из бюджета и не имеет сметы доходов и расходов.
В связи с тем, что оказываемые Учреждением платные услуги не отвечают установленному понятию предпринимательской деятельности, кассационная инстанция считает правильным вывод арбитражного суда об отсутствии оснований для начисления налога на имущество предприятий.
Доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.
Удовлетворяя требование заявителя, суд вместе с тем в нарушение пункта 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения не указал об отказе по встречному требованию Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края. Однако данное процессуальное нарушение в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием к отмене судебного акта.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.08.2003 по делу N А03-8211/03-18 оставить без изменения, дополнив его резолютивную часть словами: "В удовлетворении встречного требования Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края отказать.".
Кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 26 ноября 2003 года Дело N Ф04/5992-1325/А03-2003
Государственное учреждение Управление Федеральной почтовой связи Министерства Российской Федерации по связи и информатизации Алтайского края (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края о признании недействительным решения от 17.06.2003 N РА-039-09 о привлечении к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 27553 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налога на имущество организаций в сумме 137764 руб. и пеней в размере 16139 руб. за несвоевременную его уплату, а также требований об уплате налога, пеней и налоговых санкций.
Налоговый орган обратился со встречным заявлением о взыскании с Учреждения налоговых санкций в размере 27553 руб.
Решением суда от 26.08.2003 первоначально заявленные требования удовлетворены в связи с отсутствием оснований для доначисления налога на имущество.
В удовлетворении требования налогового органа отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда.
По мнению заявителя жалобы, решение суда принято с нарушением требований Бюджетного кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий", Учреждение не является бюджетной организацией, поскольку бюджетное финансирование и смета расходов и доходов отсутствуют.
Проверив в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения суда, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки хозяйственной деятельности Учреждения налоговый орган на основании акта от 20.05.2003 N АП-039-09 вынес решение от 17.06.2003 N РА-039-09 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, о доначислении налога на имущество организаций за 2001 год и пеней за несвоевременную уплату налога.
На основании данного решения Учреждению направлено два требования об уплате налога, пеней и налоговых санкций.
Основанием для доначисления налога на имущество предприятий явился вывод налогового органа о неправомерном применении государственным учреждением - Управлением Федеральной почтовой связи в Алтайском крае - льготы, установленной пунктом "а" статьи 4 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий" поскольку финансирование Учреждения не является бюджетным, осуществляется не на основании сметы доходов и расходов, то есть Учреждение не является бюджетной организацией.
Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из положений пункта "а" статьи 4 Закона Российской Федерации от 13.12.91 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий", в соответствии с которым данным налогом не облагается имущество бюджетных учреждений и организаций, органов законодательной (представительной) и исполнительной власти, органов местного самоуправления.
Согласно пункту 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации организации, наделенные государственным или муниципальным имуществом на праве оперативного управления, не имеющие статуса федерального казенного предприятия, признаются бюджетными учреждениями.
Из Положения о государственном учреждении Управлении Федеральной почтовой связи в Алтайском крае Государственного комитета Российской Федерации по связи и информатизации, зарегистрированного в установленном порядке, следует, что имущество Учреждения состоит из основных фондов и оборотных средств, находится в федеральной собственности и закреплено за Учреждением на праве оперативного управления.
Финансирование деятельности организаций федеральной почтовой связи осуществляется за счет доходов, получаемых от оказания услуг почтовой связи организациями федеральной почтовой связи, средств федерального бюджета, средств, получаемых от оказания договорных услуг, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также от иной разрешенной законодательством Российской Федерации деятельности (статья 27 Федерального закона от 17.07.99 N 176-ФЗ "О почтовой связи").
Таким образом, установив, что Управление Федеральной почтовой связи в Алтайском крае отвечает всем критериям, предъявляемым к бюджетным учреждениям, арбитражный суд обоснованно отклонил доводы налоговой инспекции о том, что Учреждение не относится к бюджетным организациям, поскольку оно не финансируется из бюджета и не имеет сметы доходов и расходов.
В связи с тем, что оказываемые Учреждением платные услуги не отвечают установленному понятию предпринимательской деятельности, кассационная инстанция считает правильным вывод арбитражного суда об отсутствии оснований для начисления налога на имущество предприятий.
Доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.
Удовлетворяя требование заявителя, суд вместе с тем в нарушение пункта 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения не указал об отказе по встречному требованию Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края. Однако данное процессуальное нарушение в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием к отмене судебного акта.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.08.2003 по делу N А03-8211/03-18 оставить без изменения, дополнив его резолютивную часть словами: "В удовлетворении встречного требования Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края отказать.".
Кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 26.11.2003 N Ф04/5992-1325/А03-2003
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 26 ноября 2003 года Дело N Ф04/5992-1325/А03-2003
Государственное учреждение Управление Федеральной почтовой связи Министерства Российской Федерации по связи и информатизации Алтайского края (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края о признании недействительным решения от 17.06.2003 N РА-039-09 о привлечении к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 27553 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налога на имущество организаций в сумме 137764 руб. и пеней в размере 16139 руб. за несвоевременную его уплату, а также требований об уплате налога, пеней и налоговых санкций.
Налоговый орган обратился со встречным заявлением о взыскании с Учреждения налоговых санкций в размере 27553 руб.
Решением суда от 26.08.2003 первоначально заявленные требования удовлетворены в связи с отсутствием оснований для доначисления налога на имущество.
В удовлетворении требования налогового органа отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда.
По мнению заявителя жалобы, решение суда принято с нарушением требований Бюджетного кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий", Учреждение не является бюджетной организацией, поскольку бюджетное финансирование и смета расходов и доходов отсутствуют.
Проверив в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения суда, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки хозяйственной деятельности Учреждения налоговый орган на основании акта от 20.05.2003 N АП-039-09 вынес решение от 17.06.2003 N РА-039-09 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, о доначислении налога на имущество организаций за 2001 год и пеней за несвоевременную уплату налога.
На основании данного решения Учреждению направлено два требования об уплате налога, пеней и налоговых санкций.
Основанием для доначисления налога на имущество предприятий явился вывод налогового органа о неправомерном применении государственным учреждением - Управлением Федеральной почтовой связи в Алтайском крае - льготы, установленной пунктом "а" статьи 4 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий" поскольку финансирование Учреждения не является бюджетным, осуществляется не на основании сметы доходов и расходов, то есть Учреждение не является бюджетной организацией.
Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из положений пункта "а" статьи 4 Закона Российской Федерации от 13.12.91 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий", в соответствии с которым данным налогом не облагается имущество бюджетных учреждений и организаций, органов законодательной (представительной) и исполнительной власти, органов местного самоуправления.
Согласно пункту 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации организации, наделенные государственным или муниципальным имуществом на праве оперативного управления, не имеющие статуса федерального казенного предприятия, признаются бюджетными учреждениями.
Из Положения о государственном учреждении Управлении Федеральной почтовой связи в Алтайском крае Государственного комитета Российской Федерации по связи и информатизации, зарегистрированного в установленном порядке, следует, что имущество Учреждения состоит из основных фондов и оборотных средств, находится в федеральной собственности и закреплено за Учреждением на праве оперативного управления.
Финансирование деятельности организаций федеральной почтовой связи осуществляется за счет доходов, получаемых от оказания услуг почтовой связи организациями федеральной почтовой связи, средств федерального бюджета, средств, получаемых от оказания договорных услуг, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также от иной разрешенной законодательством Российской Федерации деятельности (статья 27 Федерального закона от 17.07.99 N 176-ФЗ "О почтовой связи").
Таким образом, установив, что Управление Федеральной почтовой связи в Алтайском крае отвечает всем критериям, предъявляемым к бюджетным учреждениям, арбитражный суд обоснованно отклонил доводы налоговой инспекции о том, что Учреждение не относится к бюджетным организациям, поскольку оно не финансируется из бюджета и не имеет сметы доходов и расходов.
В связи с тем, что оказываемые Учреждением платные услуги не отвечают установленному понятию предпринимательской деятельности, кассационная инстанция считает правильным вывод арбитражного суда об отсутствии оснований для начисления налога на имущество предприятий.
Доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.
Удовлетворяя требование заявителя, суд вместе с тем в нарушение пункта 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения не указал об отказе по встречному требованию Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края. Однако данное процессуальное нарушение в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием к отмене судебного акта.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.08.2003 по делу N А03-8211/03-18 оставить без изменения, дополнив его резолютивную часть словами: "В удовлетворении встречного требования Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края отказать.".
Кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 26 ноября 2003 года Дело N Ф04/5992-1325/А03-2003
Государственное учреждение Управление Федеральной почтовой связи Министерства Российской Федерации по связи и информатизации Алтайского края (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края о признании недействительным решения от 17.06.2003 N РА-039-09 о привлечении к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 27553 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налога на имущество организаций в сумме 137764 руб. и пеней в размере 16139 руб. за несвоевременную его уплату, а также требований об уплате налога, пеней и налоговых санкций.
Налоговый орган обратился со встречным заявлением о взыскании с Учреждения налоговых санкций в размере 27553 руб.
Решением суда от 26.08.2003 первоначально заявленные требования удовлетворены в связи с отсутствием оснований для доначисления налога на имущество.
В удовлетворении требования налогового органа отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда.
По мнению заявителя жалобы, решение суда принято с нарушением требований Бюджетного кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий", Учреждение не является бюджетной организацией, поскольку бюджетное финансирование и смета расходов и доходов отсутствуют.
Проверив в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения суда, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки хозяйственной деятельности Учреждения налоговый орган на основании акта от 20.05.2003 N АП-039-09 вынес решение от 17.06.2003 N РА-039-09 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, о доначислении налога на имущество организаций за 2001 год и пеней за несвоевременную уплату налога.
На основании данного решения Учреждению направлено два требования об уплате налога, пеней и налоговых санкций.
Основанием для доначисления налога на имущество предприятий явился вывод налогового органа о неправомерном применении государственным учреждением - Управлением Федеральной почтовой связи в Алтайском крае - льготы, установленной пунктом "а" статьи 4 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий" поскольку финансирование Учреждения не является бюджетным, осуществляется не на основании сметы доходов и расходов, то есть Учреждение не является бюджетной организацией.
Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из положений пункта "а" статьи 4 Закона Российской Федерации от 13.12.91 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий", в соответствии с которым данным налогом не облагается имущество бюджетных учреждений и организаций, органов законодательной (представительной) и исполнительной власти, органов местного самоуправления.
Согласно пункту 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации организации, наделенные государственным или муниципальным имуществом на праве оперативного управления, не имеющие статуса федерального казенного предприятия, признаются бюджетными учреждениями.
Из Положения о государственном учреждении Управлении Федеральной почтовой связи в Алтайском крае Государственного комитета Российской Федерации по связи и информатизации, зарегистрированного в установленном порядке, следует, что имущество Учреждения состоит из основных фондов и оборотных средств, находится в федеральной собственности и закреплено за Учреждением на праве оперативного управления.
Финансирование деятельности организаций федеральной почтовой связи осуществляется за счет доходов, получаемых от оказания услуг почтовой связи организациями федеральной почтовой связи, средств федерального бюджета, средств, получаемых от оказания договорных услуг, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также от иной разрешенной законодательством Российской Федерации деятельности (статья 27 Федерального закона от 17.07.99 N 176-ФЗ "О почтовой связи").
Таким образом, установив, что Управление Федеральной почтовой связи в Алтайском крае отвечает всем критериям, предъявляемым к бюджетным учреждениям, арбитражный суд обоснованно отклонил доводы налоговой инспекции о том, что Учреждение не относится к бюджетным организациям, поскольку оно не финансируется из бюджета и не имеет сметы доходов и расходов.
В связи с тем, что оказываемые Учреждением платные услуги не отвечают установленному понятию предпринимательской деятельности, кассационная инстанция считает правильным вывод арбитражного суда об отсутствии оснований для начисления налога на имущество предприятий.
Доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.
Удовлетворяя требование заявителя, суд вместе с тем в нарушение пункта 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения не указал об отказе по встречному требованию Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края. Однако данное процессуальное нарушение в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием к отмене судебного акта.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.08.2003 по делу N А03-8211/03-18 оставить без изменения, дополнив его резолютивную часть словами: "В удовлетворении встречного требования Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края отказать.".
Кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)