Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 11 января 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.
судей Борзыкина М.В., Латыповой Р.Р.
при участии в заседании:
от МГМСУ Г., доверенность от 19.11.2007 N 26-4008
от ИФНС N 20 К., доверенность от 21.12.2007 N 05-07/47338
рассмотрев 26.12.2007 в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по г. Москве
на решение от 29.08.2007
Арбитражного суда г. Москвы
Принятое судьей Гречишкиным А.А.
на постановление от 07.11.2007 N 09АП-14363/07 Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Марковой Т.Т., Солоповой Е.А., Окуловой Н.О.
по делу N А40-3079/07-109-03
по иску (заявлению) Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский государственный медико-стоматологический университет Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию"
к Инспекции ФНС России N 20 по г. Москве, Инспекции ФНС России N 7 по г. Москве
об обязании возвратить излишне уплаченный налог
установил:
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Московский государственный медико-стоматологический университет Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 20 по г. Москве (далее - Инспекция N 20), Инспекции ФНС России N 7 по г. Москве (далее - Инспекция N 7) о возврате излишне уплаченного земельного налога в сумме 238236,67 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2007, требования были удовлетворены за счет Инспекции N 20, отношении Инспекции N 7 в удовлетворении заявления было отказано.
Инспекция N 20, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом статьи 78 Налогового кодекса РФ. Так, по мнению заявителя кассационной жалобы из данной нормы следует, что обязанность по возврату земельного налога возникает у Инспекции N 7, где на налоговом учете состоит учреждение. Кроме того, в нарушение указанной статьи Налогового кодекса РФ не проверено наличие недоимки (переплаты) у учреждения.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель Инспекции N 20 поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель учреждения возражал против ее удовлетворения, поскольку считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.
Инспекция N 7, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы не явилась, извещена надлежащим образом, в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ жалоба рассматривается без ее участия.
Как установлено судом, учреждению на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу г. Москва, ул. Кусковская, влад. 1а. Согласно декларации по земельному налогу за 1 квартал 2005 года сумма земельного налога к уплате составляет 270723,67 руб., которая была уплачена учреждением в соответствии с требованиями статей 288, 289 Налогового кодекса РФ по месту нахождения земельного участка, в Инспекцию N 20. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Закон г. Москвы от 24.11.2004 N 74 "О земельном налоге" Законом г. Москвы от 01.06.2005 N 19 дополнен статьей 3.1, в соответствии с подпунктом 2 п. 1 которой освобождаются от налогообложения учреждения образования, здравоохранения, культуры, социального обеспечения, физической культуры и спорта, финансируемые из федерального бюджета г. Москвы, а также за счет средств профсоюзов, - в отношении земельных участков, представленных для оказания услуг в области образования, здравоохранения, культуры, социального обеспечения, физической культуры и спорта.
Согласно статье 2 Закона г. Москвы от 01.06.2005 N 19 он вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2005.
Судами установлено, что учреждение относится к организациям, у которых в силу Закона г. Москвы от 01.06.2005 N 19 имеется право на льготу. Данное обстоятельство также не оспаривается сторонами по делу.
С учетом изложенного суды правильно установили, что учреждением излишне уплачен земельный налог в сумме 270723,67 руб.
Правильно применив статью 78 Налогового кодекса РФ, суды обязали возвратить излишне уплаченный земельный налог Инспекцию N 20.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание.
Суды правильно обязали возвратить излишне уплаченный земельный налог Инспекцию N 20 с учетом того обстоятельства, что он уплачен по месту нахождения земельного участка, а также с учетом того, что учреждение состоит на налоговом учете в том числе и в Инспекции N 20, что подтверждается свидетельством о постановке на учет, имеющемся в деле.
Опровергается материалами дела и утверждение Инспекции N 20 о возможности наличия недоимки у учреждения по месту учета в Инспекции N 7. Так, суды установили, что актом сверки, составленным с Инспекцией N 7 подтверждается наличие у учреждения переплат по налогам.
Выводы судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2007, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2007 по делу N А40-30799/07-109-103 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 11.01.2008 N КА-А40/13707-07 ПО ДЕЛУ N А40-30799/07-109-103
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 января 2008 г. N КА-А40/13707-07
Дело N А40-3079/07-109-03
Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2007 года.Полный текст постановления изготовлен 11 января 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.
судей Борзыкина М.В., Латыповой Р.Р.
при участии в заседании:
от МГМСУ Г., доверенность от 19.11.2007 N 26-4008
от ИФНС N 20 К., доверенность от 21.12.2007 N 05-07/47338
рассмотрев 26.12.2007 в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по г. Москве
на решение от 29.08.2007
Арбитражного суда г. Москвы
Принятое судьей Гречишкиным А.А.
на постановление от 07.11.2007 N 09АП-14363/07 Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Марковой Т.Т., Солоповой Е.А., Окуловой Н.О.
по делу N А40-3079/07-109-03
по иску (заявлению) Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский государственный медико-стоматологический университет Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию"
к Инспекции ФНС России N 20 по г. Москве, Инспекции ФНС России N 7 по г. Москве
об обязании возвратить излишне уплаченный налог
установил:
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Московский государственный медико-стоматологический университет Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 20 по г. Москве (далее - Инспекция N 20), Инспекции ФНС России N 7 по г. Москве (далее - Инспекция N 7) о возврате излишне уплаченного земельного налога в сумме 238236,67 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2007, требования были удовлетворены за счет Инспекции N 20, отношении Инспекции N 7 в удовлетворении заявления было отказано.
Инспекция N 20, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом статьи 78 Налогового кодекса РФ. Так, по мнению заявителя кассационной жалобы из данной нормы следует, что обязанность по возврату земельного налога возникает у Инспекции N 7, где на налоговом учете состоит учреждение. Кроме того, в нарушение указанной статьи Налогового кодекса РФ не проверено наличие недоимки (переплаты) у учреждения.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель Инспекции N 20 поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель учреждения возражал против ее удовлетворения, поскольку считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.
Инспекция N 7, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы не явилась, извещена надлежащим образом, в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ жалоба рассматривается без ее участия.
Как установлено судом, учреждению на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу г. Москва, ул. Кусковская, влад. 1а. Согласно декларации по земельному налогу за 1 квартал 2005 года сумма земельного налога к уплате составляет 270723,67 руб., которая была уплачена учреждением в соответствии с требованиями статей 288, 289 Налогового кодекса РФ по месту нахождения земельного участка, в Инспекцию N 20. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Закон г. Москвы от 24.11.2004 N 74 "О земельном налоге" Законом г. Москвы от 01.06.2005 N 19 дополнен статьей 3.1, в соответствии с подпунктом 2 п. 1 которой освобождаются от налогообложения учреждения образования, здравоохранения, культуры, социального обеспечения, физической культуры и спорта, финансируемые из федерального бюджета г. Москвы, а также за счет средств профсоюзов, - в отношении земельных участков, представленных для оказания услуг в области образования, здравоохранения, культуры, социального обеспечения, физической культуры и спорта.
Согласно статье 2 Закона г. Москвы от 01.06.2005 N 19 он вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2005.
Судами установлено, что учреждение относится к организациям, у которых в силу Закона г. Москвы от 01.06.2005 N 19 имеется право на льготу. Данное обстоятельство также не оспаривается сторонами по делу.
С учетом изложенного суды правильно установили, что учреждением излишне уплачен земельный налог в сумме 270723,67 руб.
Правильно применив статью 78 Налогового кодекса РФ, суды обязали возвратить излишне уплаченный земельный налог Инспекцию N 20.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание.
Суды правильно обязали возвратить излишне уплаченный земельный налог Инспекцию N 20 с учетом того обстоятельства, что он уплачен по месту нахождения земельного участка, а также с учетом того, что учреждение состоит на налоговом учете в том числе и в Инспекции N 20, что подтверждается свидетельством о постановке на учет, имеющемся в деле.
Опровергается материалами дела и утверждение Инспекции N 20 о возможности наличия недоимки у учреждения по месту учета в Инспекции N 7. Так, суды установили, что актом сверки, составленным с Инспекцией N 7 подтверждается наличие у учреждения переплат по налогам.
Выводы судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2007, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2007 по делу N А40-30799/07-109-103 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Ю.ВОРОНИНА
Судьи
М.В.БОРЗЫКИН
Р.Р.ЛАТЫПОВА
Е.Ю.ВОРОНИНА
Судьи
М.В.БОРЗЫКИН
Р.Р.ЛАТЫПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)