Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Дмитриевой Н.Н., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.05.2007 по делу N А76-3158/2007 (судья Елькина Л.А.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Геймс" - Петрашова Д.С. (доверенность от 25.05.2006), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Челябинской области - Забродиной А.В. (доверенность N 2117 от 09.01.2007),
14.03.2007 в Арбитражный суд Челябинской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Геймс" (далее - плательщик, заявитель, общество, ООО "Бизнес Геймс") с заявлением о признании недействительным решения N 169 от 31.01.2007, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 10 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) о привлечении к ответственности, начисления налога на игорный бизнес и пени.
Общество зарегистрировано 27.05.2004, является субъектом малого предпринимательства и в соответствии с Федеральным законом "О государственной поддержке субъектов малого предпринимательства" и в течение первых четырех лет своей деятельности подлежит налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации. Это относится и к налоговой ставке, которая на тот момент составляла 2150 руб.
В решении, вынесенном по результатам камеральной проверки декларации за сентябрь 2006 года, начисление налога произведено по действующей ставке 7500 руб. Решение является незаконным, поскольку плательщик имеет право на применение льготы. Поставлен вопрос о взыскании судебных расходов в сумме 15 000 руб. (л.д. 2 - 3, 38).
Решением арбитражного суда от 15.05.2007 требования удовлетворены частично. Решение признано недействительным в части привлечения к ответственности, начисления налога - 73 075 руб. и соответствующей пени.
Суд пришел к выводу о том, что изменение налоговых ставок не изменяет порядка налогообложения общества, начавшего деятельность в сфере игорного бизнеса после вступления в силу главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), объект обложения налогом - игровой автомат считается зарегистрированным с даты представления заявления о регистрации данного объекта. Такая регистрация произведена 20.06.2006, следовательно, подлежит применению ставка налога 7500 руб.
Ответственность не может быть применена, поскольку, на дату уплаты по соответствующему налоговому периоду имелась переплата, подлежащая зачету (л.д. 81 - 83).
19.06.2007 инспекция обратилось с апелляционной жалобой с просьбой отменить судебное решение, имеющаяся переплата не превышает начисленной недоимки, разница составляет 12 525 руб., пени на эту сумму 1040,08 руб., штраф с учетом повторности совершения нарушения 5010 руб. В этой части решение признано недействительным неосновательно (л.д. 93 - 94).
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав доводы сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Установлено, что ООО "Бизнес Геймс" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 27.05.2004 (л.д. 7), является плательщиком налога на игорный бизнес.
Плательщиком представлена декларация по налогу на игорный бизнес за сентябрь 2006 г., где определена сумма налога к уплате исходя из ставки 2150 руб. за игровой автомат, действовавшей на дату образования общества (л.д. 48 - 53).
Инспекцией проведена проверка достоверности этих деклараций, актом N 3305 от 22.12.2006 установлено, что плательщик при исчислении налогов применил ставки в размере 2150 руб. за каждый объект налогообложения (игровой автомат) вместо действующей в этом периоде ставки 7 500 руб. (л.д. 45 - 47). Плательщиком представлены возражения (л.д. 54).
По результатам камеральной проверки инспекцией вынесено решение N 169 от 31.01.2007 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и начислении штрафа в сумме 34 240 руб. с учетом повторности совершения нарушения, доначислен налог на игорный бизнес 85 600 руб., пени - 1040,08 руб. (т. 9 - 11).
Согласно п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщики налогов обязаны уплачивать установленные законом налоги и сборы.
В силу ст. 9 Федерального закона N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
По ст. 3 данного Закона под субъектами малого предпринимательства понимаются коммерческие организации, в которых средняя численность работников за отчетный период не превышает - 50 человек. В случае превышения малым предприятием установленной настоящей статьей численности указанное предприятие лишается льгот, предусмотренных действующим законодательством, на период, в течение которого допущено указанное превышение, и на последующие три месяца.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П указано, что ст. 9 Федерального закона направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов, и элементов налогового обязательства по каждому из них.
Для применения льготы необходимо чтобы лицо не утратило в период ее действия признаков, установленных для субъектов малого предпринимательства, и добросовестно использовало право на льготу. Таких доказательств налоговым органом не представлено.
В соответствии со статьей 17 Кодекса налоговая ставка является элементом налогообложения.
Ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться как в возложении на них дополнительного налогового бремени, в том числе в увеличении ставки налога, так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. Поэтому новая норма налогового законодательства не применяется к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового закона в силу абзаца второго части 1 статьи 9 Закона N 88-ФЗ (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2002 N 37-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 09.07.2004 N 242-О, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П).
Законодательство не связывает исчисление срока на получение льготы с датой регистрации отдельных автоматов или датой начала занятия деятельностью в сфере игорного бизнеса.
Увеличение налоговой ставки с 2150 руб. до 7500 руб., таким образом, ухудшает положение плательщика, выводы суда первой инстанции не соответствуют действующей в данное время судебной практике. В связи с этим подлежит изменению мотивировка решения без изменения резолютивной части. Суд обоснованно освободил плательщика от применения ответственности, признал решение недействительным в части начисления налога и пени.
Следует учесть судебную практику, выработанную Федеральным арбитражным судом Уральского округа по рассмотрению данной категории дел, действовавшую на дату принятия решения судом первой инстанции. Решение соответствовало этой практике.
По смыслу пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при обращении в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.
Таким образом, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.
Пунктом 47 ст. 2 и п. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.01.2007 признан утратившим силу п. 5 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Соответственно с 01.01.2007 в отношении налоговых органов подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с инспекции в бюджет взыскивается госпошлина в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.05.2007 по делу N А76-3158/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной Федеральной налоговой службы N 10 по Челябинской области - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Челябинской области в федеральный бюджет госпошлину 1000 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.09.2007 N 18АП-4442/2007 ПО ДЕЛУ N А76-3158/2007
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2007 г. N 18АП-4442/2007
Дело N А76-3158/2007
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Дмитриевой Н.Н., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.05.2007 по делу N А76-3158/2007 (судья Елькина Л.А.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Геймс" - Петрашова Д.С. (доверенность от 25.05.2006), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Челябинской области - Забродиной А.В. (доверенность N 2117 от 09.01.2007),
установил:
14.03.2007 в Арбитражный суд Челябинской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Геймс" (далее - плательщик, заявитель, общество, ООО "Бизнес Геймс") с заявлением о признании недействительным решения N 169 от 31.01.2007, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 10 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) о привлечении к ответственности, начисления налога на игорный бизнес и пени.
Общество зарегистрировано 27.05.2004, является субъектом малого предпринимательства и в соответствии с Федеральным законом "О государственной поддержке субъектов малого предпринимательства" и в течение первых четырех лет своей деятельности подлежит налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации. Это относится и к налоговой ставке, которая на тот момент составляла 2150 руб.
В решении, вынесенном по результатам камеральной проверки декларации за сентябрь 2006 года, начисление налога произведено по действующей ставке 7500 руб. Решение является незаконным, поскольку плательщик имеет право на применение льготы. Поставлен вопрос о взыскании судебных расходов в сумме 15 000 руб. (л.д. 2 - 3, 38).
Решением арбитражного суда от 15.05.2007 требования удовлетворены частично. Решение признано недействительным в части привлечения к ответственности, начисления налога - 73 075 руб. и соответствующей пени.
Суд пришел к выводу о том, что изменение налоговых ставок не изменяет порядка налогообложения общества, начавшего деятельность в сфере игорного бизнеса после вступления в силу главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), объект обложения налогом - игровой автомат считается зарегистрированным с даты представления заявления о регистрации данного объекта. Такая регистрация произведена 20.06.2006, следовательно, подлежит применению ставка налога 7500 руб.
Ответственность не может быть применена, поскольку, на дату уплаты по соответствующему налоговому периоду имелась переплата, подлежащая зачету (л.д. 81 - 83).
19.06.2007 инспекция обратилось с апелляционной жалобой с просьбой отменить судебное решение, имеющаяся переплата не превышает начисленной недоимки, разница составляет 12 525 руб., пени на эту сумму 1040,08 руб., штраф с учетом повторности совершения нарушения 5010 руб. В этой части решение признано недействительным неосновательно (л.д. 93 - 94).
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав доводы сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Установлено, что ООО "Бизнес Геймс" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 27.05.2004 (л.д. 7), является плательщиком налога на игорный бизнес.
Плательщиком представлена декларация по налогу на игорный бизнес за сентябрь 2006 г., где определена сумма налога к уплате исходя из ставки 2150 руб. за игровой автомат, действовавшей на дату образования общества (л.д. 48 - 53).
Инспекцией проведена проверка достоверности этих деклараций, актом N 3305 от 22.12.2006 установлено, что плательщик при исчислении налогов применил ставки в размере 2150 руб. за каждый объект налогообложения (игровой автомат) вместо действующей в этом периоде ставки 7 500 руб. (л.д. 45 - 47). Плательщиком представлены возражения (л.д. 54).
По результатам камеральной проверки инспекцией вынесено решение N 169 от 31.01.2007 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и начислении штрафа в сумме 34 240 руб. с учетом повторности совершения нарушения, доначислен налог на игорный бизнес 85 600 руб., пени - 1040,08 руб. (т. 9 - 11).
Согласно п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщики налогов обязаны уплачивать установленные законом налоги и сборы.
В силу ст. 9 Федерального закона N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
По ст. 3 данного Закона под субъектами малого предпринимательства понимаются коммерческие организации, в которых средняя численность работников за отчетный период не превышает - 50 человек. В случае превышения малым предприятием установленной настоящей статьей численности указанное предприятие лишается льгот, предусмотренных действующим законодательством, на период, в течение которого допущено указанное превышение, и на последующие три месяца.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П указано, что ст. 9 Федерального закона направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов, и элементов налогового обязательства по каждому из них.
Для применения льготы необходимо чтобы лицо не утратило в период ее действия признаков, установленных для субъектов малого предпринимательства, и добросовестно использовало право на льготу. Таких доказательств налоговым органом не представлено.
В соответствии со статьей 17 Кодекса налоговая ставка является элементом налогообложения.
Ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться как в возложении на них дополнительного налогового бремени, в том числе в увеличении ставки налога, так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. Поэтому новая норма налогового законодательства не применяется к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового закона в силу абзаца второго части 1 статьи 9 Закона N 88-ФЗ (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2002 N 37-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 09.07.2004 N 242-О, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П).
Законодательство не связывает исчисление срока на получение льготы с датой регистрации отдельных автоматов или датой начала занятия деятельностью в сфере игорного бизнеса.
Увеличение налоговой ставки с 2150 руб. до 7500 руб., таким образом, ухудшает положение плательщика, выводы суда первой инстанции не соответствуют действующей в данное время судебной практике. В связи с этим подлежит изменению мотивировка решения без изменения резолютивной части. Суд обоснованно освободил плательщика от применения ответственности, признал решение недействительным в части начисления налога и пени.
Следует учесть судебную практику, выработанную Федеральным арбитражным судом Уральского округа по рассмотрению данной категории дел, действовавшую на дату принятия решения судом первой инстанции. Решение соответствовало этой практике.
По смыслу пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при обращении в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.
Таким образом, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.
Пунктом 47 ст. 2 и п. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.01.2007 признан утратившим силу п. 5 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Соответственно с 01.01.2007 в отношении налоговых органов подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с инспекции в бюджет взыскивается госпошлина в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.05.2007 по делу N А76-3158/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной Федеральной налоговой службы N 10 по Челябинской области - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Челябинской области в федеральный бюджет госпошлину 1000 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
Судьи
О.Б.ТИМОХИН
Н.Н.ДМИТРИЕВА
О.Б.ТИМОХИН
Н.Н.ДМИТРИЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)