Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2009 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Алексеева С.В.
судей Буяновой Н.В., Егоровой Т.А.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) - Н. дов. от 04.06.09
от ответчика - У. дов. от 13.01.09 N 03-95
рассмотрев 01 июля 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС РФ по г. Егорьевску
на решение от 02 декабря 2008 года
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Захаровой Н.А.
на постановление от 16 марта 2009 года N А41-17718/08
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Макаровской Э.П., Гагариной В.А., Кузнецовым А.М.
по иску (заявлению) ООО "Стройресурс"
о признании недействительным решения
к ИФНС РФ по г. Егорьевску
установил:
ООО "Стройресурс" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС РФ по г. Егорьевску от 04 августа 2008 года N 60 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением от 02 декабря 2008 года требования заявителя удовлетворены частично. Признано недействительным решение ИФНС РФ по г. Егорьевску от 04 августа 2008 года N 60 в части доначисления заявителю земельного налога в сумме 1.140.724 руб.; начисления пени в сумме 361.515 руб.; привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 228.145 руб.; по п. 2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа 645.570 руб.; по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 1.400 руб.
В остальной части в требованиях отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2009 года оставлено без изменения.
На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.
В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суды нарушили нормы материального права - ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации. Утверждает, что заявителю с момента государственной регистрации права на приобретенные объекты недвижимости перешло право постоянного пользования земельным участком под объектами недвижимости. В связи с чем у заявителя возникает обязанность по уплате земельного налога в отношении земельных участков, занятых его недвижимостью.
Кроме того, заявителем не представлены авансовые расчеты по земельному налогу, в связи с чем он обоснованно привлечен к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.
Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении требований.
Как усматривается из материалов дела, по результатам проверки заявителя ответчиком принято решение от 04 августа 2008 года N 60 о привлечении налогоплательщика к ответственности.
Удовлетворяя частично требования, суд пришел к выводу, что в силу абз. 2 ст. 1 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" облагаются ежегодным земельным налогом собственники земли, землепользователи, землевладельцы, кроме арендаторов.
При этом определения термина землепользователя, указанным Законом не определено. Данное понятие определено Земельным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со ст. 53 ГК РФ землепользователями являются лица, владеющие и пользующиеся земельным участком на праве постоянного пользования или на праве безвозмездного срочного пользования.
Как установил суд, заявитель приобрел объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, который в период 2005 года, находился в постоянном бессрочном пользовании ОАО "Егорьевский станкостроительный завод "Комсомолец" (ОАО "ЕСЗК").
В течение 2005 года землепользователем спорного земельного участка являлось ОАО "ЕСЗК". Земельный налог за 2005 год уплачивало ОАО "ЕСЗК". Доначисляя земельный налог за 2006 - 2007 год ответчик исходил из того, что в соответствии со ст. 388 НК РФ ООО "Стройресурс" является плательщиком земельного налога.
Согласно ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации, физические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или права пожизненного наследования.
Суд установил, что земельный участок, на котором находятся приобретенные объекты недвижимости, находился в бессрочном пользовании у ООО "ЕСКЗ" до 04.04.2007. Учитывая, что земельный участок, находящийся под недвижимом имуществом общества, в проверяемый период ни в собственности, ни на праве постоянного (бессрочного) пользования не находился, то ООО "Стройресурс" не является плательщиком земельного налога.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ права на земельный участок подлежат регистрации.
Отсутствие этой регистрации свидетельствует об отсутствии прав, в связи с этим обязанность по уплате налога не возникает.
При таких обстоятельствах заявитель не является плательщиком земельного налога.
Доводы жалобы, в данной части признаются несостоятельными, направленными на переоценку доказательств, исследованных судом.
Являются правильными выводами судов о том, что заявитель не являлся плательщиком земельного налога, в связи с этим отсутствовала обязанность представления налоговой отчетности по земельному налогу.
Суд пришел к правильному выводу о том, что привлечение к налоговой ответственности на основании ст. 126 НК РФ за непредставление затребованных документов по требованию является необоснованным за исключением непредставлением договора купли-продажи от 15.07.2004 недвижимого имущества и договора купли-продажи от 14.07.2004. Поскольку обществу подлежит уплатить штраф в размере 100 руб. (по 50 рублей за каждый не представленный договор) в соответствии с п. 1 ст. 126 НК РФ.
Доводы жалобы о необходимости взыскания с общества штрафа по п. 1 ст. 126 НК РФ в полном размере признаются несостоятельными, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, исследованным в суде.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2008 года по делу N А41-17718/08 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ по г. Егорьевску - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 06.07.2009 N КА-А41/6042-08 ПО ДЕЛУ N А41-17718/08
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2009 г. N КА-А41/6042-08
Дело N А41-17718/08
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2009 годаПолный текст постановления изготовлен 06 июля 2009 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Алексеева С.В.
судей Буяновой Н.В., Егоровой Т.А.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) - Н. дов. от 04.06.09
от ответчика - У. дов. от 13.01.09 N 03-95
рассмотрев 01 июля 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС РФ по г. Егорьевску
на решение от 02 декабря 2008 года
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Захаровой Н.А.
на постановление от 16 марта 2009 года N А41-17718/08
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Макаровской Э.П., Гагариной В.А., Кузнецовым А.М.
по иску (заявлению) ООО "Стройресурс"
о признании недействительным решения
к ИФНС РФ по г. Егорьевску
установил:
ООО "Стройресурс" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС РФ по г. Егорьевску от 04 августа 2008 года N 60 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением от 02 декабря 2008 года требования заявителя удовлетворены частично. Признано недействительным решение ИФНС РФ по г. Егорьевску от 04 августа 2008 года N 60 в части доначисления заявителю земельного налога в сумме 1.140.724 руб.; начисления пени в сумме 361.515 руб.; привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 228.145 руб.; по п. 2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа 645.570 руб.; по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 1.400 руб.
В остальной части в требованиях отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2009 года оставлено без изменения.
На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.
В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суды нарушили нормы материального права - ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации. Утверждает, что заявителю с момента государственной регистрации права на приобретенные объекты недвижимости перешло право постоянного пользования земельным участком под объектами недвижимости. В связи с чем у заявителя возникает обязанность по уплате земельного налога в отношении земельных участков, занятых его недвижимостью.
Кроме того, заявителем не представлены авансовые расчеты по земельному налогу, в связи с чем он обоснованно привлечен к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.
Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении требований.
Как усматривается из материалов дела, по результатам проверки заявителя ответчиком принято решение от 04 августа 2008 года N 60 о привлечении налогоплательщика к ответственности.
Удовлетворяя частично требования, суд пришел к выводу, что в силу абз. 2 ст. 1 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" облагаются ежегодным земельным налогом собственники земли, землепользователи, землевладельцы, кроме арендаторов.
При этом определения термина землепользователя, указанным Законом не определено. Данное понятие определено Земельным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со ст. 53 ГК РФ землепользователями являются лица, владеющие и пользующиеся земельным участком на праве постоянного пользования или на праве безвозмездного срочного пользования.
Как установил суд, заявитель приобрел объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, который в период 2005 года, находился в постоянном бессрочном пользовании ОАО "Егорьевский станкостроительный завод "Комсомолец" (ОАО "ЕСЗК").
В течение 2005 года землепользователем спорного земельного участка являлось ОАО "ЕСЗК". Земельный налог за 2005 год уплачивало ОАО "ЕСЗК". Доначисляя земельный налог за 2006 - 2007 год ответчик исходил из того, что в соответствии со ст. 388 НК РФ ООО "Стройресурс" является плательщиком земельного налога.
Согласно ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации, физические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или права пожизненного наследования.
Суд установил, что земельный участок, на котором находятся приобретенные объекты недвижимости, находился в бессрочном пользовании у ООО "ЕСКЗ" до 04.04.2007. Учитывая, что земельный участок, находящийся под недвижимом имуществом общества, в проверяемый период ни в собственности, ни на праве постоянного (бессрочного) пользования не находился, то ООО "Стройресурс" не является плательщиком земельного налога.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ права на земельный участок подлежат регистрации.
Отсутствие этой регистрации свидетельствует об отсутствии прав, в связи с этим обязанность по уплате налога не возникает.
При таких обстоятельствах заявитель не является плательщиком земельного налога.
Доводы жалобы, в данной части признаются несостоятельными, направленными на переоценку доказательств, исследованных судом.
Являются правильными выводами судов о том, что заявитель не являлся плательщиком земельного налога, в связи с этим отсутствовала обязанность представления налоговой отчетности по земельному налогу.
Суд пришел к правильному выводу о том, что привлечение к налоговой ответственности на основании ст. 126 НК РФ за непредставление затребованных документов по требованию является необоснованным за исключением непредставлением договора купли-продажи от 15.07.2004 недвижимого имущества и договора купли-продажи от 14.07.2004. Поскольку обществу подлежит уплатить штраф в размере 100 руб. (по 50 рублей за каждый не представленный договор) в соответствии с п. 1 ст. 126 НК РФ.
Доводы жалобы о необходимости взыскания с общества штрафа по п. 1 ст. 126 НК РФ в полном размере признаются несостоятельными, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, исследованным в суде.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2008 года по делу N А41-17718/08 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ по г. Егорьевску - без удовлетворения.
Председательствующий-судья
С.В.АЛЕКСЕЕВ
Судьи:
Н.В.БУЯНОВА
Т.А.ЕГОРОВА
С.В.АЛЕКСЕЕВ
Судьи:
Н.В.БУЯНОВА
Т.А.ЕГОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)