Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2008 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Егоровой Т.А.
судей Алексеева С.В., Коротыгиной Н.В.
при участии в заседании:
от заявителя - Г., паспорт, дов. от 3 сентября 2008 года,
от Инспекции - П., удостоверение, доверенность от 17 января 2008 года,
рассмотрев 27 ноября 2008 года в судебном заседании кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2
на решение от 26 мая 2008 года
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Коноваловой Р.А.
на постановление от 18 июля 2008 года N 09АП-8329/2008-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями: Седовым С.П., Катуновым В.И., Порывкиным П.А.
по заявлению ОАО "Газпром"
об обязании начислить и уплатить сумму процентов за несвоевременный возврат акциза на нефтепродукты
к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2
Открытое акционерное общество "Газпром" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 уплатить сумму процентов за просрочку возврата акциза на нефтепродукты за апрель 2004 года в размере 1 062 375 руб. 22 коп. за период с 15 декабря 2006 года по 3 декабря 2007 года.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 мая 2008 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2008 года решение суда изменено.
Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и в удовлетворении заявленных требований отказать.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Отвыв поступил и приобщен к материалам дела с учетом направления отзыва другой стороне согласно квитанции Почты России N 13835.
Представитель Общества возражал удовлетворить кассационную жалобу.
Законность принятого судебного акта Девятого арбитражного апелляционного суда, изменившего решение суда, проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Обществом в налоговый орган представлена налоговая декларация по акцизам на нефтепродукты за апрель 2004 года.
Заявление о возврате акциза и процентов по периоду "август 2004 года" мотивировано статьями 198, 203 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налоговый спор относительно возмещения акциза за апрель 2004 года решен в пользу Общества согласно постановлению Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2007 года и постановлению Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 января 2008 года по делу Арбитражного суда г. Москвы N А40-8001/07-142-61 (л.д. 25 - 33).
Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось в суд с заявлением об обязании Инспекцию уплатить проценты за просрочку возврата акциза.
Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд г. Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд руководствовались статьей 203 НК РФ и исходил из того, что налогоплательщик правомерно заявил требование на начисление и уплату процентов, поскольку налоговым органом нарушены сроки возврата акциза.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для отмены судебного акта апелляционной инстанции, изменившего решение суда.
Проценты на суммы акциза, подлежащую возмещению, начисляются только в случае нарушения налоговым органом сроков возврата акциза, что исследовано судом.
Возврат акциза при нарушении сроков производится с начислением процентов.
При этом кассационная коллегия полагает, что начисление процентов носит обеспечительный характер и гарантирует в данном случае защиту прав налогоплательщика. Кроме того, начисление процентов без их реальной выплаты придало бы этой норме формальный характер.
Судом установлены все обстоятельства, связанные с возмещением акциза из бюджета и суммой процентов.
Судебные инстанции в ходе рассмотрения дела установили, что налоговым органом обязанность по возврату Обществу суммы акциза исполнена с нарушением сроков, установленных статьей 203 Налогового кодекса Российской Федерации.
При этом кассационная инстанция учла судебно-арбитражную практику относительно спорного вопроса и позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации относительно срока по спорам имущественного характера.
На основании изложенного, кассационная инстанция находит обоснованным начисление процентов за несвоевременный возврат акциза.
Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права судами не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта Девятого арбитражного апелляционного суда, изменившего решение суда, не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2008 года N 09АП-8329/2008-АК по делу N А40-14148/08-14-44 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 28.11.2008 N КА-А40/10147-08 ПО ДЕЛУ N А40-14148/08-14-44
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 ноября 2008 г. N КА-А40/10147-08
Дело N А40-14148/08-14-44
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2008 годаПолный текст постановления изготовлен 28 ноября 2008 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Егоровой Т.А.
судей Алексеева С.В., Коротыгиной Н.В.
при участии в заседании:
от заявителя - Г., паспорт, дов. от 3 сентября 2008 года,
от Инспекции - П., удостоверение, доверенность от 17 января 2008 года,
рассмотрев 27 ноября 2008 года в судебном заседании кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2
на решение от 26 мая 2008 года
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Коноваловой Р.А.
на постановление от 18 июля 2008 года N 09АП-8329/2008-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями: Седовым С.П., Катуновым В.И., Порывкиным П.А.
по заявлению ОАО "Газпром"
об обязании начислить и уплатить сумму процентов за несвоевременный возврат акциза на нефтепродукты
к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2
установил:
Открытое акционерное общество "Газпром" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 уплатить сумму процентов за просрочку возврата акциза на нефтепродукты за апрель 2004 года в размере 1 062 375 руб. 22 коп. за период с 15 декабря 2006 года по 3 декабря 2007 года.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 мая 2008 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2008 года решение суда изменено.
Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и в удовлетворении заявленных требований отказать.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Отвыв поступил и приобщен к материалам дела с учетом направления отзыва другой стороне согласно квитанции Почты России N 13835.
Представитель Общества возражал удовлетворить кассационную жалобу.
Законность принятого судебного акта Девятого арбитражного апелляционного суда, изменившего решение суда, проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Обществом в налоговый орган представлена налоговая декларация по акцизам на нефтепродукты за апрель 2004 года.
Заявление о возврате акциза и процентов по периоду "август 2004 года" мотивировано статьями 198, 203 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налоговый спор относительно возмещения акциза за апрель 2004 года решен в пользу Общества согласно постановлению Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2007 года и постановлению Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 января 2008 года по делу Арбитражного суда г. Москвы N А40-8001/07-142-61 (л.д. 25 - 33).
Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось в суд с заявлением об обязании Инспекцию уплатить проценты за просрочку возврата акциза.
Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд г. Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд руководствовались статьей 203 НК РФ и исходил из того, что налогоплательщик правомерно заявил требование на начисление и уплату процентов, поскольку налоговым органом нарушены сроки возврата акциза.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для отмены судебного акта апелляционной инстанции, изменившего решение суда.
Проценты на суммы акциза, подлежащую возмещению, начисляются только в случае нарушения налоговым органом сроков возврата акциза, что исследовано судом.
Возврат акциза при нарушении сроков производится с начислением процентов.
При этом кассационная коллегия полагает, что начисление процентов носит обеспечительный характер и гарантирует в данном случае защиту прав налогоплательщика. Кроме того, начисление процентов без их реальной выплаты придало бы этой норме формальный характер.
Судом установлены все обстоятельства, связанные с возмещением акциза из бюджета и суммой процентов.
Судебные инстанции в ходе рассмотрения дела установили, что налоговым органом обязанность по возврату Обществу суммы акциза исполнена с нарушением сроков, установленных статьей 203 Налогового кодекса Российской Федерации.
При этом кассационная инстанция учла судебно-арбитражную практику относительно спорного вопроса и позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации относительно срока по спорам имущественного характера.
На основании изложенного, кассационная инстанция находит обоснованным начисление процентов за несвоевременный возврат акциза.
Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права судами не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта Девятого арбитражного апелляционного суда, изменившего решение суда, не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2008 года N 09АП-8329/2008-АК по делу N А40-14148/08-14-44 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 - без удовлетворения.
Председательствующий-судья
Т.А.ЕГОРОВА
Судьи
С.В.АЛЕКСЕЕВ
Н.В.КОРОТЫГИНА
Т.А.ЕГОРОВА
Судьи
С.В.АЛЕКСЕЕВ
Н.В.КОРОТЫГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)