Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
30 апреля 2004 г. Дело N А40-А40-775/04-34-11
Полный текст решения составлен 05.05.2004.
Арбитражный суд в составе: председательствующего: Ф., членов суда: единолично, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО АКБ "Первый инвестиционный банк" к ОАО АК "Сберегательный банк РФ", ЗАО "Регистраторское общество "Статус" об обязании внести запись в реестр акционеров, при участии от истца - Я. дов. от 11.11.2003, Е. дов. от 11.11.2003, от ответчиков - Сбербанк РФ - З. дов. N 01-1/123 от 14.02.2003, Т. дов. N 1-1/122 от 14.02.2003, - ЗАО Рег. общество "Статус" - К. дов. N 26-04 от 24.02.2004
иск заявлен об обязании списать со счета "неустановленные лица" и зачислить на лицевой счет истца 100 шт. обыкновенных акций Сбербанка РФ.
Судебное заседание проводилось с перерывом с 27.04.2004 по 30.04.2004.
В процессе судебного разбирательства истец отказался от исковых требований к Сбербанку РФ в полном объеме, о чем вынесено определение о прекращении производства по делу и уменьшил исковые требования до 34 обыкновенных именных акций ОАО АК "Сберегательный банк РФ", требуя от реестродержателя списать указанные акции со счета "неустановленного лица" и зачислить их на лицевой счет истца.
В части уменьшенных исковых требований иск удовлетворению не подлежит.
Ответчик иск оспаривает, считая, что истец не представил надлежащих документов, подтверждающих свои права на акции Сбербанка РФ, числящихся на счету "ценные бумаги неустановленных лиц", что истец не обращался к ответчику как к реестродержателю и к Сбербанку, как эмитенту, для необходимой проверки и оформления перевода ценных бумаг.
Ответчик полагает, что поскольку сертификат на 100 шт. акций Сбербанка находился у истца с 1993 г., истец имел достаточно времени для того, чтобы определить момент, устанавливающий, что он не внесен в реестр акционеров Сбербанка, как собственник 100 акций.
Ответчик считает, что истец фактически заявляет виндикационные требования, обращая их против ненадлежащего истца, так как реестродержатель акциями не владеет, а лишь ведет учет прав собственности по акциям.
Третье лицо также считает, что истцом пропущен срок исковой давности, что денежные средства за спорные акции эмитент не получал, а установить факт отсутствия акций на лицевом счету истец должен был с 1994 года, так как в соответствии со ст. 52 ФЗ "Об акционерных обществах" акционерное общество может предусмотреть сообщение акционерам о проведении общего собрания акционеров путем опубликования информации.
В Уставе Сбербанка РФ (п. 54) установлено, что уведомление о проведении общего собрания акционеров осуществляется путем соответствующего сообщения в печатном органе, определяемом наблюдательным советом.
Кроме того, в соответствии с п. п. 45, 46 Устава Банка закреплено, что банк публикует информацию, относящуюся к эмитированным ценным бумагам, а итоги деятельности Банка отражаются в ежемесячных, квартальных, годовых бухгалтерских балансах, которые также подлежат публикации в печати.
Наблюдательным советом Банка установлено, что сообщение о проведении общего собрания акционеров и другая открытая информация публикуется в газете "Известия" и/или в "Российской газете".
Таким образом, истец, являющийся собственником 200 акций ОАО АК "Сбербанк РФ", осуществляет свои полномочия акционера относясь к данному вопросу добросовестно и разумно, должен был в обязательном порядке знать о том, что 100 шт. акций, на которые он претендует на основании сертификата акций N 5626666 от 1993 г., на лицевом счету истца не числятся.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив их доводы, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.
Истец, требуя списания акций со счета "неустановленного лица" в свою пользу и считая себя собственником, не представил надлежащих доказательств на сегодняшний момент, что 100 шт. акций Сбербанка РФ являются его собственностью.
Истец, несмотря на неоднократные изменения в законодательстве, регулирующем рынок ценных бумаг, более 10 лет не обращался за подтверждением своего материального права ни к эмитенту, не позднее - к реестродержателю.
При указанных обстоятельствах представленный истцом сертификат не является надлежащим доказательством, подтверждающим право собственности на 100 штук акций Сбербанка РФ, договор о приобретении акций от 19.04.1993 в подлиннике не имеется, мемориальные ордера (л.д. 109 - 110) также не могут подтвердить оплату данных акций, поскольку в нарушение Инструкции ЦБ РФ N 8 от 21.10.1999 при приобретении акций денежные средства перечисляются на специальный накопительный счет коммерческого банка в "Банк Россия".
Кроме того, суд считает, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 199 ГК РФ.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности на материальное требование начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения в отказе в иске.
Ссылка истца на ст. 208 ГК РФ в данном случае несостоятельна, поскольку истец, считая себя собственником, фактически заявляет требование, которое носит виндикационный характер, поскольку связано с передачей во владение истцу 34 шт. акций Сбербанка.
В данном случае срок исковой давности подлежит применению.
Кроме того, суд считает, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, который не является собственником акций, числящихся на счете "неустановленных лиц" и который не имеет права без ведения эмитента производить по данному счету какие-либо операции, в том числе передавать указанные акции лицам, претендующим на них.
Ответчик не является владельцем спорных акций и виндикационное требование к нему заявлено быть не может.
Каких-либо оснований или обязанностей, вытекающих из "Положения о порядке ведения реестра акционеров" N 27, Федерального закона "О рынке ценных бумаг", ФЗ "Об акционерных обществах" судом не установлено.
Ввиду изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат с отнесением расходов по госпошлине на истца.
в иске ЗАО АКБ "Первый инвестиционный банк" к ЗАО "Регистраторское общество "Статус" об обязании списать со счета "неустановленные лица" и зачислить на лицевой счет истца 100 шт. обыкновенных акций Сбербанка РФ отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 30.04.2004, 05.05.2004 ПО ДЕЛУ N А40-А40-775/04-34-11
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
30 апреля 2004 г. Дело N А40-А40-775/04-34-11
Полный текст решения составлен 05.05.2004.
Арбитражный суд в составе: председательствующего: Ф., членов суда: единолично, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО АКБ "Первый инвестиционный банк" к ОАО АК "Сберегательный банк РФ", ЗАО "Регистраторское общество "Статус" об обязании внести запись в реестр акционеров, при участии от истца - Я. дов. от 11.11.2003, Е. дов. от 11.11.2003, от ответчиков - Сбербанк РФ - З. дов. N 01-1/123 от 14.02.2003, Т. дов. N 1-1/122 от 14.02.2003, - ЗАО Рег. общество "Статус" - К. дов. N 26-04 от 24.02.2004
УСТАНОВИЛ:
иск заявлен об обязании списать со счета "неустановленные лица" и зачислить на лицевой счет истца 100 шт. обыкновенных акций Сбербанка РФ.
Судебное заседание проводилось с перерывом с 27.04.2004 по 30.04.2004.
В процессе судебного разбирательства истец отказался от исковых требований к Сбербанку РФ в полном объеме, о чем вынесено определение о прекращении производства по делу и уменьшил исковые требования до 34 обыкновенных именных акций ОАО АК "Сберегательный банк РФ", требуя от реестродержателя списать указанные акции со счета "неустановленного лица" и зачислить их на лицевой счет истца.
В части уменьшенных исковых требований иск удовлетворению не подлежит.
Ответчик иск оспаривает, считая, что истец не представил надлежащих документов, подтверждающих свои права на акции Сбербанка РФ, числящихся на счету "ценные бумаги неустановленных лиц", что истец не обращался к ответчику как к реестродержателю и к Сбербанку, как эмитенту, для необходимой проверки и оформления перевода ценных бумаг.
Ответчик полагает, что поскольку сертификат на 100 шт. акций Сбербанка находился у истца с 1993 г., истец имел достаточно времени для того, чтобы определить момент, устанавливающий, что он не внесен в реестр акционеров Сбербанка, как собственник 100 акций.
Ответчик считает, что истец фактически заявляет виндикационные требования, обращая их против ненадлежащего истца, так как реестродержатель акциями не владеет, а лишь ведет учет прав собственности по акциям.
Третье лицо также считает, что истцом пропущен срок исковой давности, что денежные средства за спорные акции эмитент не получал, а установить факт отсутствия акций на лицевом счету истец должен был с 1994 года, так как в соответствии со ст. 52 ФЗ "Об акционерных обществах" акционерное общество может предусмотреть сообщение акционерам о проведении общего собрания акционеров путем опубликования информации.
В Уставе Сбербанка РФ (п. 54) установлено, что уведомление о проведении общего собрания акционеров осуществляется путем соответствующего сообщения в печатном органе, определяемом наблюдательным советом.
Кроме того, в соответствии с п. п. 45, 46 Устава Банка закреплено, что банк публикует информацию, относящуюся к эмитированным ценным бумагам, а итоги деятельности Банка отражаются в ежемесячных, квартальных, годовых бухгалтерских балансах, которые также подлежат публикации в печати.
Наблюдательным советом Банка установлено, что сообщение о проведении общего собрания акционеров и другая открытая информация публикуется в газете "Известия" и/или в "Российской газете".
Таким образом, истец, являющийся собственником 200 акций ОАО АК "Сбербанк РФ", осуществляет свои полномочия акционера относясь к данному вопросу добросовестно и разумно, должен был в обязательном порядке знать о том, что 100 шт. акций, на которые он претендует на основании сертификата акций N 5626666 от 1993 г., на лицевом счету истца не числятся.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив их доводы, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.
Истец, требуя списания акций со счета "неустановленного лица" в свою пользу и считая себя собственником, не представил надлежащих доказательств на сегодняшний момент, что 100 шт. акций Сбербанка РФ являются его собственностью.
Истец, несмотря на неоднократные изменения в законодательстве, регулирующем рынок ценных бумаг, более 10 лет не обращался за подтверждением своего материального права ни к эмитенту, не позднее - к реестродержателю.
При указанных обстоятельствах представленный истцом сертификат не является надлежащим доказательством, подтверждающим право собственности на 100 штук акций Сбербанка РФ, договор о приобретении акций от 19.04.1993 в подлиннике не имеется, мемориальные ордера (л.д. 109 - 110) также не могут подтвердить оплату данных акций, поскольку в нарушение Инструкции ЦБ РФ N 8 от 21.10.1999 при приобретении акций денежные средства перечисляются на специальный накопительный счет коммерческого банка в "Банк Россия".
Кроме того, суд считает, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 199 ГК РФ.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности на материальное требование начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения в отказе в иске.
Ссылка истца на ст. 208 ГК РФ в данном случае несостоятельна, поскольку истец, считая себя собственником, фактически заявляет требование, которое носит виндикационный характер, поскольку связано с передачей во владение истцу 34 шт. акций Сбербанка.
В данном случае срок исковой давности подлежит применению.
Кроме того, суд считает, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, который не является собственником акций, числящихся на счете "неустановленных лиц" и который не имеет права без ведения эмитента производить по данному счету какие-либо операции, в том числе передавать указанные акции лицам, претендующим на них.
Ответчик не является владельцем спорных акций и виндикационное требование к нему заявлено быть не может.
Каких-либо оснований или обязанностей, вытекающих из "Положения о порядке ведения реестра акционеров" N 27, Федерального закона "О рынке ценных бумаг", ФЗ "Об акционерных обществах" судом не установлено.
Ввиду изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат с отнесением расходов по госпошлине на истца.
РЕШИЛ:
в иске ЗАО АКБ "Первый инвестиционный банк" к ЗАО "Регистраторское общество "Статус" об обязании списать со счета "неустановленные лица" и зачислить на лицевой счет истца 100 шт. обыкновенных акций Сбербанка РФ отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)