Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
27 декабря 2006 г. Дело N 09АП-13207/06-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2006 г.
Полный текст постановления изготовлен 11 января 2006 г.
Девятый апелляционный арбитражный суд в составе: председательствующего судьи С., судей: Ч., Ц., при ведении протокола судебного заседания секретарем Р., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС РФ N 49 по г. Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июля 2006 г. по делу N А40-11069/06-107-66, судья Б.-Н., по заявлению ЗАО "Илья и Ко" к Межрайонной ИФНС РФ N 49 по г. Москве о признании незаконным постановления, при участии от заявителя: не явился, надлежащим образом извещен; от ответчика: В. по дов. от 30.08.2006,
ЗАО "Илья и Ко" (далее акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС РФ N 49 по г. Москве (далее налоговый орган) от 23.12.2005 N 535 в части привлечения заявителя к налоговой ответственности, предусмотренный п. 7 ст. 366 НК РФ, в виде штрафа в размере 438750 руб., так как признает правомерным привлечение к ответственности в сумме 11250 руб.
Решением от 25.07.2006 арбитражный суд удовлетворил заявленные требования в размере 123750 руб., в остальной части требований отказано, поскольку ответчик доказал обстоятельства послужившие основанием для привлечения акционерного общества в этой части к налоговой ответственности.
Налоговый орган не согласился с решением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить в части отказа в удовлетворении штрафных санкций в размере 123750 руб. и взыскать штрафные санкции в полном объеме. Полагает, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела и выводы суда, положенные в основу решения, противоречат фактическим обстоятельствам дела, поскольку количество игровых автоматов для целей налогообложения определяется количеством азартных игр (соглашений о выигрыше), которые могут быть произведены одновременно и независимо друг от друга на специальном оборудовании, предназначенном как единый объект, как игровой автомат. Указал, что каждый игровой автомат в составе игрового развлекательного комплекса подлежит регистрации в установленном порядке и является отдельным объектом налогообложения налогом на игорный бизнес.
Отзыв на апелляционную жалобу общество не представило.
В судебном заседании ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что каждый игровой автомат в составе игрового развлекательного комплекса подлежит регистрации в установленном порядке в налоговых органах и является, соответственно, отдельным объектом налогообложения налогом на игорный бизнес.
В судебное заседание не явился представитель заявителя, суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, выслушав объяснение ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 05.12.2005 при проверке принадлежащего акционерному обществу зала игровых автоматов по адресу: г. Москва, ул. Советская, д. 80, стр. 3 установлено, что в зале находятся 2 игровых автомата - электронные рулетки "Alfastreet R5K", производства Словения на 5 мест и "Alfastreet R8K", производства Словения на 8 мест, в то время как в заявлении о регистрации изменений количества объектов игорного бизнеса налогом на игорный бизнес от 22.12.2004 акционерное общество просило зарегистрировать игровые автоматы с заводскими номерами N 2003-03-116 и N 2003-04-730 как один объект игорного бизнеса каждый.
Налоговый орган выявил также в игровом зале игровые автоматы, не зарегистрированные в налоговом органе и отсутствие зарегистрированных автоматов.
Находились в зале игровых автоматов и не были указаны в заявлении о регистрации изменений количества объектов игорного бизнеса налогом на игорный бизнес, поданного заявителем от 22.12.2004, игровые автоматы: зав. N 03071724 завода-изготовителя ЗАО "Уникум", зав. N 03071738 завода-изготовителя ЗАО "Уникум", зав. N 03071725 завода-изготовителя ЗАО "Уникум", зав. N 03071723 завода-изготовителя ЗАО "Уникум", зав. N 03071703 завода-изготовителя ЗАО "Уникум", зав. N 03071739 завода-изготовителя ЗАО "Уникум", зав. N W1122094 завода-изготовителя WMS Gaming (Williams), зав. N W11122050 завода-изготовителя WMS Gaming (Williams), зав. N W1122324 завода-изготовителя WMS Gaming (Williams), зав. N W1122122 завода-изготовителя WMS Gaming (Williams), зав. N У030226094 завода-изготовителя Bally Gaming зав. N У030125424 завода-изготовителя Bally Gaming, зав. N У0021123884 завода-изготовителя Bally Gaming, зав. N У0030226114 завода-изготовителя Bally Gaming, зав. N 120650 завода-изготовителя Austrian Gaming Industries (Novomatic), зав. N 119927 завода-изготовителя Austrian Gaming Industries (Novomatic), зав. N 120788 завода-изготовителя Austrian Gaming Industries (Novomatic), зав. N 120663 завода-изготовителя Austrian Gaming Industries (Novomatic).
Отсутствовали в зале игровые автоматы зав. N 03071724 завода-изготовителя Геймекер, зав. N 03071738 завода-изготовителя Геймекер, зав. N 03071725 завода-изготовителя Геймекер, зав. N 03071723 завода-изготовителя Геймекер, зав. N 03071703 завода-изготовителя Геймекер, зав. N 03071739 завода-изготовителя Геймекер, зав. N W1122094 завода-изготовителя Юнидеза, зав. N W11122050 завода-изготовителя Юнидеза, зав. N W1122324 завода-изготовителя Юнидеза, зав. N W1122122 завода-изготовителя Юнидеза, зав. N У030226094 завода-изготовителя Юнидеза, зав. N У030125424 завода-изготовителя Юнидеза, зав. N У0021123884 завода-изготовителя Юнидеза, зав. N У0030226114 завода-изготовителя Юнидеза, зав. N 120650 завода-изготовителя Адмирал, зав. N 119927 завода-изготовителя Адмирал, зав. N 120788 завода-изготовителя Адмирал, зав. N 120663 завода-изготовителя Адмирал, которые были указаны в заявлении о регистрации изменений количества объектов игорного бизнеса налогом на игорный бизнес, поданного заявителем 22.12.2004.
По результатам проверки налоговым органом вынесено решение от 23.12.2005 N 535 о привлечении акционерного общества к ответственности в виде штрафа, предусмотренного п. 7 ст. 366 НК РФ, за нарушение требований, установленных п. 2 и п. 3 ст. 366 НК РФ, в размере 450000 руб. и в сумме 450 руб. за правонарушение, предусмотренное ст. 126 НК РФ.
В отношении игровых автоматов - электронных рулеток "Alfastreet R5K", производства Словения на 5 мест и "Alfastreet R8K", производства Словения на 8 мест, налоговый орган сделал вывод, что они подлежат регистрации как 5 (8) игровых автоматов, поскольку технически 5 (8) игровых автоматов объединены под одним корпусом, количество соглашений о выигрыше 5 (8), и при этом азартная игра одного участника не зависит от других.
Данный вывод ответчика не соответствует налоговому законодательству по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 366 НК РФ объектом налогообложения налогом на игорный бизнес признаются: игровой стол; игровой автомат; касса тотализатора; касса букмекерской конторы.
Из ст. 364 НК РФ следует, что игровой автомат - специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
Слов (или словосочетаний), указывающих на то, что азартные игры должны проводиться последовательно или одновременно с участием одного или нескольких играющих, а игровой автомат должен иметь только один купюроприемник, одно игровое поле или одно посадочное место НК РФ не содержит. Поэтому в силу п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
Из материалов дела видно, что игровые автоматы "Alfastreet R5K" и "Alfastreet R8K" являются одним функционально неделимым устройством с возможностью обеспечения игры на нем до 5 (8) человек, оснащен одним блоком управления, одной программой и представляет собой единство механического, электрического и электронного устройства.
Что же касается ссылки налогового органа на Приказ Госстандарта РФ от 24.01.2000 N 22 "О принятии правил проведения испытаний игровых автоматов с денежным выигрышем с целью утверждения типа и контроля за их соответствием утвержденному типу", то она необоснованна, поскольку упомянутые Правила не содержат определения игрового комплекса и разъяснения о регистрации игровых автоматов, как объектов налогообложения.
Довод инспекции о том, что возможность заключения нескольких соглашений о выигрыше, свидетельствует о множественности объектов налогообложения, несостоятелен, поскольку основан на неправильном истолковании налогового законодательства о налоге на игорный бизнес.
При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что заявитель зарегистрировал электронные рулетки "Alfastreet R5K" и "Alfastreet R8K" как два игровых автомата.
Пунктом 2 ст. 366 НК РФ установлено, что в целях главы 29 НК РФ налогоплательщик обязан поставить на учет (далее в настоящей главе - зарегистрировать) в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждый объект налогообложения, указанный в п. 1 настоящей статьи, не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Форма указанного заявления утверждается Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.
В силу п. 3 ст. 366 НК РФ налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.
Приказом Федеральной налоговой службы от 08.01.2004 N ВГ-3-22/7@ на плательщика налога на игорный бизнес возложена обязанность при регистрации в налоговом органе игрового автомата указывать в заявлении о регистрации заводской номер и завод-изготовитель игрового автомата.
Соответствие изданного Приказа нормам НК РФ подтверждено Решением ВАС РФ от 25.08.2004 N 7773/04, поскольку упомянутый Приказ преследует цель осуществления налогового контроля за общим количеством объектов налогообложения и порядком исчисления налога.
Что же касается игровых автоматов, не зарегистрированных в налоговом органе и автоматов зарегистрированных, но отсутствующих в зале игровых автоматов, то суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что упомянутое обстоятельство подтверждено материалами проверки.
При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований частично в размере 123750 руб.
Суд первой инстанции правомерно указал, что ответственность, предусмотренная ст. 366 НК РФ предусмотрена не за неуплату налога на игорный бизнес, а за нарушения, допущенные при изменении в количестве объектов налогообложения налогом на игорный бизнес.
Иные доводы апелляционной жалобы не повлияли на правомерное по существу решение суда первой инстанции.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено и при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269 и 271 АПК РФ,
решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2006 по делу N А40-11069/06-107-66 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.12.2006, 11.01.2007 N 09АП-13207/06-АК ПО ДЕЛУ N А40-11069/06-107-66
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
27 декабря 2006 г. Дело N 09АП-13207/06-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2006 г.
Полный текст постановления изготовлен 11 января 2006 г.
Девятый апелляционный арбитражный суд в составе: председательствующего судьи С., судей: Ч., Ц., при ведении протокола судебного заседания секретарем Р., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС РФ N 49 по г. Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июля 2006 г. по делу N А40-11069/06-107-66, судья Б.-Н., по заявлению ЗАО "Илья и Ко" к Межрайонной ИФНС РФ N 49 по г. Москве о признании незаконным постановления, при участии от заявителя: не явился, надлежащим образом извещен; от ответчика: В. по дов. от 30.08.2006,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО "Илья и Ко" (далее акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС РФ N 49 по г. Москве (далее налоговый орган) от 23.12.2005 N 535 в части привлечения заявителя к налоговой ответственности, предусмотренный п. 7 ст. 366 НК РФ, в виде штрафа в размере 438750 руб., так как признает правомерным привлечение к ответственности в сумме 11250 руб.
Решением от 25.07.2006 арбитражный суд удовлетворил заявленные требования в размере 123750 руб., в остальной части требований отказано, поскольку ответчик доказал обстоятельства послужившие основанием для привлечения акционерного общества в этой части к налоговой ответственности.
Налоговый орган не согласился с решением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить в части отказа в удовлетворении штрафных санкций в размере 123750 руб. и взыскать штрафные санкции в полном объеме. Полагает, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела и выводы суда, положенные в основу решения, противоречат фактическим обстоятельствам дела, поскольку количество игровых автоматов для целей налогообложения определяется количеством азартных игр (соглашений о выигрыше), которые могут быть произведены одновременно и независимо друг от друга на специальном оборудовании, предназначенном как единый объект, как игровой автомат. Указал, что каждый игровой автомат в составе игрового развлекательного комплекса подлежит регистрации в установленном порядке и является отдельным объектом налогообложения налогом на игорный бизнес.
Отзыв на апелляционную жалобу общество не представило.
В судебном заседании ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что каждый игровой автомат в составе игрового развлекательного комплекса подлежит регистрации в установленном порядке в налоговых органах и является, соответственно, отдельным объектом налогообложения налогом на игорный бизнес.
В судебное заседание не явился представитель заявителя, суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, выслушав объяснение ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 05.12.2005 при проверке принадлежащего акционерному обществу зала игровых автоматов по адресу: г. Москва, ул. Советская, д. 80, стр. 3 установлено, что в зале находятся 2 игровых автомата - электронные рулетки "Alfastreet R5K", производства Словения на 5 мест и "Alfastreet R8K", производства Словения на 8 мест, в то время как в заявлении о регистрации изменений количества объектов игорного бизнеса налогом на игорный бизнес от 22.12.2004 акционерное общество просило зарегистрировать игровые автоматы с заводскими номерами N 2003-03-116 и N 2003-04-730 как один объект игорного бизнеса каждый.
Налоговый орган выявил также в игровом зале игровые автоматы, не зарегистрированные в налоговом органе и отсутствие зарегистрированных автоматов.
Находились в зале игровых автоматов и не были указаны в заявлении о регистрации изменений количества объектов игорного бизнеса налогом на игорный бизнес, поданного заявителем от 22.12.2004, игровые автоматы: зав. N 03071724 завода-изготовителя ЗАО "Уникум", зав. N 03071738 завода-изготовителя ЗАО "Уникум", зав. N 03071725 завода-изготовителя ЗАО "Уникум", зав. N 03071723 завода-изготовителя ЗАО "Уникум", зав. N 03071703 завода-изготовителя ЗАО "Уникум", зав. N 03071739 завода-изготовителя ЗАО "Уникум", зав. N W1122094 завода-изготовителя WMS Gaming (Williams), зав. N W11122050 завода-изготовителя WMS Gaming (Williams), зав. N W1122324 завода-изготовителя WMS Gaming (Williams), зав. N W1122122 завода-изготовителя WMS Gaming (Williams), зав. N У030226094 завода-изготовителя Bally Gaming зав. N У030125424 завода-изготовителя Bally Gaming, зав. N У0021123884 завода-изготовителя Bally Gaming, зав. N У0030226114 завода-изготовителя Bally Gaming, зав. N 120650 завода-изготовителя Austrian Gaming Industries (Novomatic), зав. N 119927 завода-изготовителя Austrian Gaming Industries (Novomatic), зав. N 120788 завода-изготовителя Austrian Gaming Industries (Novomatic), зав. N 120663 завода-изготовителя Austrian Gaming Industries (Novomatic).
Отсутствовали в зале игровые автоматы зав. N 03071724 завода-изготовителя Геймекер, зав. N 03071738 завода-изготовителя Геймекер, зав. N 03071725 завода-изготовителя Геймекер, зав. N 03071723 завода-изготовителя Геймекер, зав. N 03071703 завода-изготовителя Геймекер, зав. N 03071739 завода-изготовителя Геймекер, зав. N W1122094 завода-изготовителя Юнидеза, зав. N W11122050 завода-изготовителя Юнидеза, зав. N W1122324 завода-изготовителя Юнидеза, зав. N W1122122 завода-изготовителя Юнидеза, зав. N У030226094 завода-изготовителя Юнидеза, зав. N У030125424 завода-изготовителя Юнидеза, зав. N У0021123884 завода-изготовителя Юнидеза, зав. N У0030226114 завода-изготовителя Юнидеза, зав. N 120650 завода-изготовителя Адмирал, зав. N 119927 завода-изготовителя Адмирал, зав. N 120788 завода-изготовителя Адмирал, зав. N 120663 завода-изготовителя Адмирал, которые были указаны в заявлении о регистрации изменений количества объектов игорного бизнеса налогом на игорный бизнес, поданного заявителем 22.12.2004.
По результатам проверки налоговым органом вынесено решение от 23.12.2005 N 535 о привлечении акционерного общества к ответственности в виде штрафа, предусмотренного п. 7 ст. 366 НК РФ, за нарушение требований, установленных п. 2 и п. 3 ст. 366 НК РФ, в размере 450000 руб. и в сумме 450 руб. за правонарушение, предусмотренное ст. 126 НК РФ.
В отношении игровых автоматов - электронных рулеток "Alfastreet R5K", производства Словения на 5 мест и "Alfastreet R8K", производства Словения на 8 мест, налоговый орган сделал вывод, что они подлежат регистрации как 5 (8) игровых автоматов, поскольку технически 5 (8) игровых автоматов объединены под одним корпусом, количество соглашений о выигрыше 5 (8), и при этом азартная игра одного участника не зависит от других.
Данный вывод ответчика не соответствует налоговому законодательству по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 366 НК РФ объектом налогообложения налогом на игорный бизнес признаются: игровой стол; игровой автомат; касса тотализатора; касса букмекерской конторы.
Из ст. 364 НК РФ следует, что игровой автомат - специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
Слов (или словосочетаний), указывающих на то, что азартные игры должны проводиться последовательно или одновременно с участием одного или нескольких играющих, а игровой автомат должен иметь только один купюроприемник, одно игровое поле или одно посадочное место НК РФ не содержит. Поэтому в силу п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
Из материалов дела видно, что игровые автоматы "Alfastreet R5K" и "Alfastreet R8K" являются одним функционально неделимым устройством с возможностью обеспечения игры на нем до 5 (8) человек, оснащен одним блоком управления, одной программой и представляет собой единство механического, электрического и электронного устройства.
Что же касается ссылки налогового органа на Приказ Госстандарта РФ от 24.01.2000 N 22 "О принятии правил проведения испытаний игровых автоматов с денежным выигрышем с целью утверждения типа и контроля за их соответствием утвержденному типу", то она необоснованна, поскольку упомянутые Правила не содержат определения игрового комплекса и разъяснения о регистрации игровых автоматов, как объектов налогообложения.
Довод инспекции о том, что возможность заключения нескольких соглашений о выигрыше, свидетельствует о множественности объектов налогообложения, несостоятелен, поскольку основан на неправильном истолковании налогового законодательства о налоге на игорный бизнес.
При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что заявитель зарегистрировал электронные рулетки "Alfastreet R5K" и "Alfastreet R8K" как два игровых автомата.
Пунктом 2 ст. 366 НК РФ установлено, что в целях главы 29 НК РФ налогоплательщик обязан поставить на учет (далее в настоящей главе - зарегистрировать) в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждый объект налогообложения, указанный в п. 1 настоящей статьи, не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Форма указанного заявления утверждается Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.
В силу п. 3 ст. 366 НК РФ налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.
Приказом Федеральной налоговой службы от 08.01.2004 N ВГ-3-22/7@ на плательщика налога на игорный бизнес возложена обязанность при регистрации в налоговом органе игрового автомата указывать в заявлении о регистрации заводской номер и завод-изготовитель игрового автомата.
Соответствие изданного Приказа нормам НК РФ подтверждено Решением ВАС РФ от 25.08.2004 N 7773/04, поскольку упомянутый Приказ преследует цель осуществления налогового контроля за общим количеством объектов налогообложения и порядком исчисления налога.
Что же касается игровых автоматов, не зарегистрированных в налоговом органе и автоматов зарегистрированных, но отсутствующих в зале игровых автоматов, то суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что упомянутое обстоятельство подтверждено материалами проверки.
При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований частично в размере 123750 руб.
Суд первой инстанции правомерно указал, что ответственность, предусмотренная ст. 366 НК РФ предусмотрена не за неуплату налога на игорный бизнес, а за нарушения, допущенные при изменении в количестве объектов налогообложения налогом на игорный бизнес.
Иные доводы апелляционной жалобы не повлияли на правомерное по существу решение суда первой инстанции.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено и при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269 и 271 АПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2006 по делу N А40-11069/06-107-66 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)