Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тремасовой-Зиновой М.В., судей Бояршиновой Е.В., Баканова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения "Комплексный центр социального обслуживания населения по Шадринскому району Курганской области" на решение Арбитражного суда Курганской области от 16.07.2007 по делу N А34-1577/2007 (судья Гусева О.П.), при участии: от Государственного учреждения "Комплексный центр социального обслуживания населения по Шадринскому району Курганской области" - Суханова С.П. (доверенность N 1 от 16.04.2007), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Курганской области - Ковальчук Т.В. (доверенность от 23.04.2007), Горшковой Н.Ю. (доверенность от 02.05.2007), Капаруллиной И.М. (доверенность от 02.05.2007),
государственное учреждение "Комплексный центр социального обслуживания населения по Шадринскому району Курганской области" (далее - учреждение, заявитель, налоговый агент) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Курганской области (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании незаконным в полном объеме решения N 1302 от 28.12.2006 о привлечении налогоплательщика (налогового агента) к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
До принятия решения по существу спора учреждением было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), удовлетворено уточнение и дополнение заявления (л.д. 31 - 35, т. 2), с учетом которого заявитель просил признать незаконным решение N 1302 от 28.12.2006 в части доначисления налога на доходы физических лиц, начисления на него соответствующих санкций и пени.
Решением Арбитражного суда Курганской области от 16.07.2007 по данному делу требования заявителя были удовлетворены в части признания незаконным привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 38223,92 руб.
В апелляционной жалобе налогоплательщик просит решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, требования заявителя удовлетворить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый агент ссылается на незаконность отказа суда исследовать в ходе судебного заседания доказательства, которые не были предметом исследования в ходе выездной налоговой проверки. По мнению налогового агента, суд, тем самым, нарушил принцип равноправия сторон в процессе, поскольку документы, представленные инспекцией, были приняты и признаны подтверждением правомерности действий инспекции. В основу судебного акта положены доказательства, не отвечающие принципам относимости и допустимости, а именно договоры купли-продажи электроэнергии, отпуска питьевой воды, приема сточных и загрязняющих вод, вывоза бытового мусора. Не может служить доказательством и акт установления местонахождения обособленного подразделения юридического лица от 21.03.2006, поскольку указанный акт составлен за рамками выездной налоговой проверки, задолго до даты начала проверки, а именно до 29.09.2006. Протокол осмотра от 15.11.2006 также не обладает признаками относимости и допустимости доказательств, поскольку проверке подвергся налоговый период с января 2006 года по август 2006 года, материалы дела не содержат доказательств того, что обособленное подразделение существовало в указанный период. Материалы дела не содержат доказательств наличия стационарных рабочих мест в г. Шадринске. Ни налоговым органом, ни судом не были исследованы трудовые договоры работников, локальные акты, издаваемые работодателем по вопросу местонахождения работников учреждения. Суд не учел, что п. 7 ст. 226 НК РФ установлена обязанность налогового агента перечислять исчисленные и удержанные суммы налогов как по месту своего нахождения, так и по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения.
Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В обоснование доводов отзыва налоговый орган указал, что судом были приняты и исследованы все представленные заявителем дополнительные доказательства, и то, что указанные документы были оценены судом не в пользу заявителя, не говорит о нарушении им норм процессуального права. Инспекция считает, что факт создания и функционирования обособленного структурного подразделения, расположенного на территории г. Шадринска, подтвержден материалами проверки и исследованными судом доказательствами. Договоры коммунальных услуг по адресу: г. Шадринск, ул. Чехова, 54, т.е. по месту расположения структурного подразделения, являются доказательствами наличия у заявителя такого обособленного подразделения на территории г. Шадринска. Что касается акта установления местонахождения обособленного подразделения, налоговый орган, в силу п. 2 ст. 92 НК РФ, вправе использовать документы, полученные вне рамок выездной налоговой проверки.
В судебном заседании представители заявителя и заинтересованного лица поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Курганской области была проведена выездная налоговая проверка Государственного учреждения "Комплексный центр социального обслуживания населения по Шадринскому району Курганской области" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах в части правильности исчисления, удержания и перечисления в бюджет, в том числе, налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за период с 01.05.2003 по 29.09.2006.
По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки N 176 от 30.11.2006 (л.д. 21 - 60, т. 1).
Налогоплательщиком были представлены возражения на акт выездной налоговой проверки от 15.12.2006.
По результатам рассмотрения акта проверки и возражений на него, представленных налоговым агентом, зам. начальника налогового органа было принято решение N 1302 от 28.12.2006 (л.д. 8 - 20, т. 1) о привлечении налогоплательщика (налогового агента) к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением учреждение, в частности, было привлечено к ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ, в виде штрафа в сумме 43873,72 руб. Этим же решением учреждению было предложено уплатить налог на доходы физических лиц за период с января по август 2006 года в сумме 191119,60 руб. и пени за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме 21994,81 руб.
Основанием для привлечения к ответственности и доначисления налога и пени послужило то обстоятельство, что учреждение, являясь налоговым агентом по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет НДФЛ, в том числе в отношении сотрудников обособленного подразделения, с января по август 2006 года перечисляло исчисленный и удержанный налог по месту регистрации юридического лица по адресу: Шадринский район, с. Погорелка, ул. Рабочая, 2А, а не по месту нахождения обособленного подразделения по адресу: г. Шадринск, ул. Чехова, 54А.
Учреждение не согласилось с решением налогового органа и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в вышеуказанной части.
Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции неправомерно исходил из того, что налоговый орган обоснованно начислил НДФЛ и пени за его несвоевременную уплату.
В силу п. 1 ст. 24 НК РФ налоговыми агентами являются лица, на которых налоговым законодательством возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налогов.
Согласно ст. 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги. За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Статьей 123 НК РФ предусмотрена ответственность за неправомерное не перечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде взыскания штрафа в размере 20 % от суммы, подлежащей перечислению.
В соответствии со статьей 226 НК РФ налоговые агенты обязаны производить исчисление сумм налога на доходы физических лиц нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога. Сумма налога применительно к доходам, в отношении которых применяются иные налоговые ставки, исчисляется налоговым агентом отдельно по каждой сумме указанного дохода, начисленного налогоплательщику.
Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплаты.
Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.
В силу пункта 7 данной статьи, налоговые агенты - российские организации, указанные в пункте 1 настоящей статьи, имеющие обособленные подразделения, обязаны перечислять исчисленные и удержанные суммы налога как по месту своего нахождения, так и по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения.
Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по месту нахождения обособленного подразделения, определяется исходя из суммы дохода, подлежащего налогообложению, начисляемого и выплачиваемого работникам этих обособленных подразделений.
Материалы дела не содержат доказательств того, что в течение проверяемого периода у заявителя действовало обособленное подразделение на территории г. Шадринска по ул. Чехова, 54А.
Налоговый агент в ходе выездной налоговой проверки и в ходе судебного разбирательства по настоящему делу настаивал на том, что в проверяемом периоде он своевременно и в полном объеме исполнил обязанности по исчислению, удержанию и своевременному перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц по месту нахождения юридического лица.
В соответствии со ст. 13 НК РФ налог на доходы физических лиц относится к федеральным налогам. Порядок распределения налога регулируется федеральным законодательством РФ.
Нормативы отчислений устанавливаются федеральными законами РФ о федеральном бюджете на соответствующие годы.
В соответствии со статьей 14 Бюджетного Кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет.
Бюджет муниципального образования (местный бюджет) - форма образования и расходования денежных средств в расчете на финансовый год, предназначенных для исполнения расходных обязательств соответствующего муниципального образования.
Бюджет муниципального района (районный бюджет) и свод бюджетов городских и сельских поселений, входящих в состав муниципального района (без учета межбюджетных трансфертов между этими бюджетами), образуют консолидированный бюджет муниципального района.
В качестве составной части бюджетов городских и сельских поселений могут быть предусмотрены сметы доходов и расходов отдельных населенных пунктов, других территорий, не являющихся муниципальными образованиями.
Согласно ст. 15 БК РФ, каждый субъект Российской Федерации имеет собственный бюджет.
Бюджет субъекта Российской Федерации (региональный бюджет) - форма образования и расходования денежных средств в расчете на финансовый год, предназначенных для исполнения расходных обязательств соответствующего субъекта Российской Федерации.
Бюджет субъекта Российской Федерации и свод бюджетов муниципальных образований, входящих в состав субъекта Российской Федерации (без учета межбюджетных трансфертов между этими бюджетами), образуют консолидированный бюджет субъекта Российской Федерации.
В соответствии со ст.ст. 39, 40 БК РФ, доходы бюджетов образуются за счет налоговых и неналоговых видов доходов, а также за счет безвозмездных и безвозвратных перечислений.
К налоговым доходам относятся предусмотренные налоговым законодательством Российской Федерации федеральные, региональные и местные налоги и сборы, а также пени и штрафы.
В силу ст. 56 БК РФ, в бюджеты субъектов Российской Федерации подлежат зачислению налоговые доходы от ряда федеральных налогов и налогов субъектов Федерации, в том числе налог на доходы физических лиц - по нормативу 70 процентов.
В соответствии с п. 2 ст. 45 Кодекса обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.
Налог не признается уплаченным в случае отзыва налогоплательщиком или возврата банком налогоплательщику платежного поручения на перечисление суммы налога в бюджет (внебюджетный фонд), а также если на момент предъявления налогоплательщиком в банк поручения на уплату налога этот налогоплательщик имеет иные неисполненные требования, предъявленные к счету, которые в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации исполняются в первоочередном порядке, и налогоплательщик не имеет достаточных денежных средств на счете для удовлетворения всех требований.
Как следует из материалов дела, налоговым агентом налог на доходы физических лиц за период с января по август 2006 года исчислен и уплачен своевременно и в полном объеме, в сумме 191119,60 руб. (л.д. 89 - 105, т. 1). Налог был уплачен в бюджет Шадринского района по месту регистрации учреждения по адресу: Шадринский район, с. Погорелка, ул. Рабочая, 2А.
Сумма исчисленного налога на доходы физических лиц налоговым органом не оспаривается, как и факт уплаты налога в полном объеме.
Так как, в соответствии со ст. 13 НК РФ, налог на доходы физических лиц относится к федеральным налогам, при уплате налоговым агентом суммы исчисленного налога в бюджет - г. Шадринска или Шадринского района, - в полном объеме, основания для доначисления налога у инспекции отсутствуют.
В силу главы 11 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налоговый агент должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Поскольку статьей 226 Кодекса обязанность по уплате в бюджет налога на доходы физических лиц возложена на налоговых агентов, то пени являются способом обеспечения исполнения обязанностей по уплате данного налога именно налоговым агентом.
Кроме того, пени являются правовосстановительной мерой государственного принуждения, носящей компенсационный характер за несвоевременную уплату налога в бюджет и должны взыскиваться с того субъекта налоговых правоотношений, на кого возложена такая обязанность.
Принимая во внимание, что денежные средства в бюджет поступили своевременно и в полном объеме, у налогового органа отсутствовали основания для начисления пеней согласно положениям пункта 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001.
Таким образом, требования заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене, как вынесенное с нарушением норм действующего налогового законодательства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Пунктом 47 ст. 2 и п. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.01.2007 признан утратившим силу п. 5 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Соответственно с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и уплаченная заявителем государственная пошлина взыскивается в его пользу с заинтересованного лица пропорционально размеру удовлетворенных требований (п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, поскольку заявленные учреждением требования в деле, где налоговый орган выступает заинтересованным лицом, удовлетворены, госпошлина подлежит взысканию с заинтересованного лица.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Курганской области от 16.07.2007 года по делу N А34-1577/2007 отменить.
Удовлетворить заявление Государственного учреждения "Комплексный центр социального обслуживания населения по Шадринскому району Курганской области", признать незаконным, в связи с несоответствием Налоговому кодексу Российской Федерации, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Курганской области от 28.12.2006 N 1302.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Курганской области в пользу Государственного учреждения "Комплексный центр социального обслуживания населения по Шадринскому району Курганской области" в возмещение расходов по госпошлине 1000 руб., и с нее же в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.10.2007 N 18АП-6138/2007 ПО ДЕЛУ N А34-1577/2007
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 октября 2007 г. N 18АП-6138/2007
Дело N А34-1577/2007
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тремасовой-Зиновой М.В., судей Бояршиновой Е.В., Баканова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения "Комплексный центр социального обслуживания населения по Шадринскому району Курганской области" на решение Арбитражного суда Курганской области от 16.07.2007 по делу N А34-1577/2007 (судья Гусева О.П.), при участии: от Государственного учреждения "Комплексный центр социального обслуживания населения по Шадринскому району Курганской области" - Суханова С.П. (доверенность N 1 от 16.04.2007), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Курганской области - Ковальчук Т.В. (доверенность от 23.04.2007), Горшковой Н.Ю. (доверенность от 02.05.2007), Капаруллиной И.М. (доверенность от 02.05.2007),
установил:
государственное учреждение "Комплексный центр социального обслуживания населения по Шадринскому району Курганской области" (далее - учреждение, заявитель, налоговый агент) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Курганской области (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании незаконным в полном объеме решения N 1302 от 28.12.2006 о привлечении налогоплательщика (налогового агента) к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
До принятия решения по существу спора учреждением было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), удовлетворено уточнение и дополнение заявления (л.д. 31 - 35, т. 2), с учетом которого заявитель просил признать незаконным решение N 1302 от 28.12.2006 в части доначисления налога на доходы физических лиц, начисления на него соответствующих санкций и пени.
Решением Арбитражного суда Курганской области от 16.07.2007 по данному делу требования заявителя были удовлетворены в части признания незаконным привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 38223,92 руб.
В апелляционной жалобе налогоплательщик просит решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, требования заявителя удовлетворить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый агент ссылается на незаконность отказа суда исследовать в ходе судебного заседания доказательства, которые не были предметом исследования в ходе выездной налоговой проверки. По мнению налогового агента, суд, тем самым, нарушил принцип равноправия сторон в процессе, поскольку документы, представленные инспекцией, были приняты и признаны подтверждением правомерности действий инспекции. В основу судебного акта положены доказательства, не отвечающие принципам относимости и допустимости, а именно договоры купли-продажи электроэнергии, отпуска питьевой воды, приема сточных и загрязняющих вод, вывоза бытового мусора. Не может служить доказательством и акт установления местонахождения обособленного подразделения юридического лица от 21.03.2006, поскольку указанный акт составлен за рамками выездной налоговой проверки, задолго до даты начала проверки, а именно до 29.09.2006. Протокол осмотра от 15.11.2006 также не обладает признаками относимости и допустимости доказательств, поскольку проверке подвергся налоговый период с января 2006 года по август 2006 года, материалы дела не содержат доказательств того, что обособленное подразделение существовало в указанный период. Материалы дела не содержат доказательств наличия стационарных рабочих мест в г. Шадринске. Ни налоговым органом, ни судом не были исследованы трудовые договоры работников, локальные акты, издаваемые работодателем по вопросу местонахождения работников учреждения. Суд не учел, что п. 7 ст. 226 НК РФ установлена обязанность налогового агента перечислять исчисленные и удержанные суммы налогов как по месту своего нахождения, так и по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения.
Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В обоснование доводов отзыва налоговый орган указал, что судом были приняты и исследованы все представленные заявителем дополнительные доказательства, и то, что указанные документы были оценены судом не в пользу заявителя, не говорит о нарушении им норм процессуального права. Инспекция считает, что факт создания и функционирования обособленного структурного подразделения, расположенного на территории г. Шадринска, подтвержден материалами проверки и исследованными судом доказательствами. Договоры коммунальных услуг по адресу: г. Шадринск, ул. Чехова, 54, т.е. по месту расположения структурного подразделения, являются доказательствами наличия у заявителя такого обособленного подразделения на территории г. Шадринска. Что касается акта установления местонахождения обособленного подразделения, налоговый орган, в силу п. 2 ст. 92 НК РФ, вправе использовать документы, полученные вне рамок выездной налоговой проверки.
В судебном заседании представители заявителя и заинтересованного лица поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Курганской области была проведена выездная налоговая проверка Государственного учреждения "Комплексный центр социального обслуживания населения по Шадринскому району Курганской области" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах в части правильности исчисления, удержания и перечисления в бюджет, в том числе, налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за период с 01.05.2003 по 29.09.2006.
По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки N 176 от 30.11.2006 (л.д. 21 - 60, т. 1).
Налогоплательщиком были представлены возражения на акт выездной налоговой проверки от 15.12.2006.
По результатам рассмотрения акта проверки и возражений на него, представленных налоговым агентом, зам. начальника налогового органа было принято решение N 1302 от 28.12.2006 (л.д. 8 - 20, т. 1) о привлечении налогоплательщика (налогового агента) к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением учреждение, в частности, было привлечено к ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ, в виде штрафа в сумме 43873,72 руб. Этим же решением учреждению было предложено уплатить налог на доходы физических лиц за период с января по август 2006 года в сумме 191119,60 руб. и пени за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме 21994,81 руб.
Основанием для привлечения к ответственности и доначисления налога и пени послужило то обстоятельство, что учреждение, являясь налоговым агентом по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет НДФЛ, в том числе в отношении сотрудников обособленного подразделения, с января по август 2006 года перечисляло исчисленный и удержанный налог по месту регистрации юридического лица по адресу: Шадринский район, с. Погорелка, ул. Рабочая, 2А, а не по месту нахождения обособленного подразделения по адресу: г. Шадринск, ул. Чехова, 54А.
Учреждение не согласилось с решением налогового органа и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в вышеуказанной части.
Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции неправомерно исходил из того, что налоговый орган обоснованно начислил НДФЛ и пени за его несвоевременную уплату.
В силу п. 1 ст. 24 НК РФ налоговыми агентами являются лица, на которых налоговым законодательством возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налогов.
Согласно ст. 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги. За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Статьей 123 НК РФ предусмотрена ответственность за неправомерное не перечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде взыскания штрафа в размере 20 % от суммы, подлежащей перечислению.
В соответствии со статьей 226 НК РФ налоговые агенты обязаны производить исчисление сумм налога на доходы физических лиц нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога. Сумма налога применительно к доходам, в отношении которых применяются иные налоговые ставки, исчисляется налоговым агентом отдельно по каждой сумме указанного дохода, начисленного налогоплательщику.
Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплаты.
Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.
В силу пункта 7 данной статьи, налоговые агенты - российские организации, указанные в пункте 1 настоящей статьи, имеющие обособленные подразделения, обязаны перечислять исчисленные и удержанные суммы налога как по месту своего нахождения, так и по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения.
Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по месту нахождения обособленного подразделения, определяется исходя из суммы дохода, подлежащего налогообложению, начисляемого и выплачиваемого работникам этих обособленных подразделений.
Материалы дела не содержат доказательств того, что в течение проверяемого периода у заявителя действовало обособленное подразделение на территории г. Шадринска по ул. Чехова, 54А.
Налоговый агент в ходе выездной налоговой проверки и в ходе судебного разбирательства по настоящему делу настаивал на том, что в проверяемом периоде он своевременно и в полном объеме исполнил обязанности по исчислению, удержанию и своевременному перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц по месту нахождения юридического лица.
В соответствии со ст. 13 НК РФ налог на доходы физических лиц относится к федеральным налогам. Порядок распределения налога регулируется федеральным законодательством РФ.
Нормативы отчислений устанавливаются федеральными законами РФ о федеральном бюджете на соответствующие годы.
В соответствии со статьей 14 Бюджетного Кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет.
Бюджет муниципального образования (местный бюджет) - форма образования и расходования денежных средств в расчете на финансовый год, предназначенных для исполнения расходных обязательств соответствующего муниципального образования.
Бюджет муниципального района (районный бюджет) и свод бюджетов городских и сельских поселений, входящих в состав муниципального района (без учета межбюджетных трансфертов между этими бюджетами), образуют консолидированный бюджет муниципального района.
В качестве составной части бюджетов городских и сельских поселений могут быть предусмотрены сметы доходов и расходов отдельных населенных пунктов, других территорий, не являющихся муниципальными образованиями.
Согласно ст. 15 БК РФ, каждый субъект Российской Федерации имеет собственный бюджет.
Бюджет субъекта Российской Федерации (региональный бюджет) - форма образования и расходования денежных средств в расчете на финансовый год, предназначенных для исполнения расходных обязательств соответствующего субъекта Российской Федерации.
Бюджет субъекта Российской Федерации и свод бюджетов муниципальных образований, входящих в состав субъекта Российской Федерации (без учета межбюджетных трансфертов между этими бюджетами), образуют консолидированный бюджет субъекта Российской Федерации.
В соответствии со ст.ст. 39, 40 БК РФ, доходы бюджетов образуются за счет налоговых и неналоговых видов доходов, а также за счет безвозмездных и безвозвратных перечислений.
К налоговым доходам относятся предусмотренные налоговым законодательством Российской Федерации федеральные, региональные и местные налоги и сборы, а также пени и штрафы.
В силу ст. 56 БК РФ, в бюджеты субъектов Российской Федерации подлежат зачислению налоговые доходы от ряда федеральных налогов и налогов субъектов Федерации, в том числе налог на доходы физических лиц - по нормативу 70 процентов.
В соответствии с п. 2 ст. 45 Кодекса обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.
Налог не признается уплаченным в случае отзыва налогоплательщиком или возврата банком налогоплательщику платежного поручения на перечисление суммы налога в бюджет (внебюджетный фонд), а также если на момент предъявления налогоплательщиком в банк поручения на уплату налога этот налогоплательщик имеет иные неисполненные требования, предъявленные к счету, которые в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации исполняются в первоочередном порядке, и налогоплательщик не имеет достаточных денежных средств на счете для удовлетворения всех требований.
Как следует из материалов дела, налоговым агентом налог на доходы физических лиц за период с января по август 2006 года исчислен и уплачен своевременно и в полном объеме, в сумме 191119,60 руб. (л.д. 89 - 105, т. 1). Налог был уплачен в бюджет Шадринского района по месту регистрации учреждения по адресу: Шадринский район, с. Погорелка, ул. Рабочая, 2А.
Сумма исчисленного налога на доходы физических лиц налоговым органом не оспаривается, как и факт уплаты налога в полном объеме.
Так как, в соответствии со ст. 13 НК РФ, налог на доходы физических лиц относится к федеральным налогам, при уплате налоговым агентом суммы исчисленного налога в бюджет - г. Шадринска или Шадринского района, - в полном объеме, основания для доначисления налога у инспекции отсутствуют.
В силу главы 11 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налоговый агент должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Поскольку статьей 226 Кодекса обязанность по уплате в бюджет налога на доходы физических лиц возложена на налоговых агентов, то пени являются способом обеспечения исполнения обязанностей по уплате данного налога именно налоговым агентом.
Кроме того, пени являются правовосстановительной мерой государственного принуждения, носящей компенсационный характер за несвоевременную уплату налога в бюджет и должны взыскиваться с того субъекта налоговых правоотношений, на кого возложена такая обязанность.
Принимая во внимание, что денежные средства в бюджет поступили своевременно и в полном объеме, у налогового органа отсутствовали основания для начисления пеней согласно положениям пункта 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001.
Таким образом, требования заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене, как вынесенное с нарушением норм действующего налогового законодательства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Пунктом 47 ст. 2 и п. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.01.2007 признан утратившим силу п. 5 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Соответственно с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и уплаченная заявителем государственная пошлина взыскивается в его пользу с заинтересованного лица пропорционально размеру удовлетворенных требований (п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, поскольку заявленные учреждением требования в деле, где налоговый орган выступает заинтересованным лицом, удовлетворены, госпошлина подлежит взысканию с заинтересованного лица.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Курганской области от 16.07.2007 года по делу N А34-1577/2007 отменить.
Удовлетворить заявление Государственного учреждения "Комплексный центр социального обслуживания населения по Шадринскому району Курганской области", признать незаконным, в связи с несоответствием Налоговому кодексу Российской Федерации, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Курганской области от 28.12.2006 N 1302.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Курганской области в пользу Государственного учреждения "Комплексный центр социального обслуживания населения по Шадринскому району Курганской области" в возмещение расходов по госпошлине 1000 руб., и с нее же в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
судья
М.В.ТРЕМАСОВА-ЗИНОВА
Судьи:
Е.В.БОЯРШИНОВА
В.В.БАКАНОВ
судья
М.В.ТРЕМАСОВА-ЗИНОВА
Судьи:
Е.В.БОЯРШИНОВА
В.В.БАКАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)