Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 30 мая 2000 года Дело N 4222/99
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Чигракова А.И., судей Бердникова О.Е., Масловой О.П., при участии представителей истца: Косьева В.И. - доверенность N 3 от 10.05.2000, ответчика: Леонтьева А.Н. - доверенность N 5775 от 23.12.1999, рассмотрев в заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗЭиМ-Форт" на решение от 01.02.2000 по делу N 4222/99 Арбитражного суда Чувашской Республики, судья Михайлов А.Т.,
С учетом уточненных в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований ООО "ЗЭиМ-Форт" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к Управлению Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Чувашской Республике, Государственной налоговой инспекции по Московскому району города Чебоксары о взыскании стоимости арестованного имущества в сумме 36340 рублей и убытков в виде начисленных пеней в сумме 39938 рублей.
В порядке статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определением от 21.12.1999 привлек в качестве ответчиков по делу акционерное общество закрытого типа "ЯВАКОЙ" и Государственную налоговую инспекцию по Ленинскому району города Чебоксары.
Решением суда от 01.02.2000 исковые требования удовлетворены частично: стоимость арестованного имущества в сумме 36340 рублей взыскана с акционерного общества закрытого типа "ЯВАКОЙ", во взыскании пеней в иске отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЗЭиМ-Форт" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Чувашской Республики.
Заявитель считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, а именно: статья 36, статья 998 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 37, пункт 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, статья 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя, в нарушение статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд без его согласия привлек к участию в деле в качестве ответчика акционерное общество закрытого типа "ЯВАКОЙ". Поскольку в силу Указа Президента Российской Федерации от 14.02.1996 N 199 "О некоторых мерах по реализации решений об обращении взыскания на имущество организаций" арест и изъятие имущества в счет погашения недоимок по налогам возложены на органы налоговой полиции, ответственность за действия акционерного общества закрытого типа "ЯВАКОЙ", не обеспечившего поступление в бюджет денежных средств от реализации арестованных станков, должно нести Управление Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Чувашской Республике, и стоимость имущества в сумме 36340 рублей подлежала взысканию с налоговой полиции, а не с акционерного общества закрытого типа "ЯВАКОЙ".
Кроме того, заявитель не согласен с решением суда и в части отказа во взыскании пеней, начисленных за просрочку уплаты налогов, ибо, на его взгляд, указанные убытки причинены ему также по вине налоговой полиции.
Ответчики отзывы на кассационную жалобу не представили.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 29.05.2000 по 30.05.2000 на основании пункта 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Правильность применения Арбитражным судом Чувашской Республики норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 27.11.1996 на основании постановления начальника Государственной налоговой инспекции по Московскому району города Чебоксары, акта описи от 06.08.1996, акта изъятия и передачи на реализацию имущества от 27.11.1996 в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 14.02.1996 N 199 "О некоторых мерах по реализации решений об обращении взыскания на имущество организаций" Управление Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Чувашской Республике в счет погашения недоимки по налогу арестовало и изъяло у ООО "ЗЭиМ-Форт" станки СУБД-ЧБ на сумму 105386 рублей. Часть арестованных станков была передана на реализацию ООО "Дубль В" согласно заключенному трехстороннему договору, которое после их реализации перечислило в счет погашения недоимки в бюджет 23449 рублей.
Оставшаяся часть станков в количестве 20 штук на сумму 36340 рублей передана по приказу ООО "ЗЭиМ-Форт" для реализации АОЗТ "ЯВАКОЙ".
Учитывая, что деньги за переданные на реализацию АОЗТ "ЯВАКОЙ" станки в бюджет не поступили, за ООО "ЗЭиМ-Форт" продолжала числиться недоимка по налогу, в связи с чем Государственной налоговой инспекцией по Ленинскому району города Чебоксары были начислены пени в сумме 39938 рублей.
Посчитав, что действиями налоговой полиции предприятию был причинен ущерб, ООО "ЗЭиМ-Форт" обратилось с иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, частично отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что ООО "ЗЭиМ-Форт" не доказало тот факт, что действиями налоговой полиции ему причинены убытки, а также размер этих убытков. Поскольку ущерб причинен действиями АОЗТ "ЯВАКОЙ", то с него взыскана стоимость переданных истцом станков в сумме 39340 рублей.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не находит оснований для отмены принятого судебного акта.
В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа, подлежат возмещению.
Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).
Пунктом 12 статьи 11 Закона Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции" (в редакции 17.12.1995) федеральным органам налоговой полиции предоставлено право налагать административный арест на имущество юридических и физических лиц с последующей реализацией этого имущества в установленном порядке в случаях невыполнения указанными лицами обязанностей по уплате налогов, сборов и других обязательных платежей для обеспечения своевременного поступления суммы сокрытых налогов, сборов и других обязательных платежей в соответствующий бюджет.
Следовательно, налоговая полиция действовала в рамках предоставленных ей на тот момент Указом Президента Российской Федерации от 14.02.1996 N 199 "О некоторых мерах по реализации решений об обращении взыскания на имущество организаций" полномочий.
Материалами дела подтверждается, что ООО "ЗЭиМ-Форт" своим приказом от 27.11.1996 N 184 передало 20 станков АОЗТ "ЯВАКОЙ"; денежные средства должны были поступить на расчетный счет истца, а не в бюджет.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Чувашской Республики сделал правильный вывод о том, что ущерб ООО "ЗЭиМ-Форт" причинен действиями АОЗТ "ЯВАКОЙ", в связи с чем обоснованно взыскал с последнего стоимость станков в сумме 36340 рублей.
Суд первой инстанции также правомерно привлек в качестве второго ответчика АОЗТ "ЯВАКОЙ", поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может привлечь это лицо в качестве второго ответчика.
В части взыскания пеней Арбитражный суд Чувашской Республики обоснованно отказал ООО "ЗЭиМ-Форт" в удовлетворении иска.
Невозврат АОЗТ "ЯВАКОЙ" станков или их стоимости в силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации не исключало погашение задолженности истца перед бюджетом.
Справка Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Чебоксары не является доказательством причиненных предприятию убытков, поскольку в ней говорится только о том, что при наличии недоимки налогоплательщику начисляются пени по ставке, равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
ООО "ЗЭиМ-Форт" не представило суду доказательств, что именно на эту сумму (36340 рублей) налоговым органом были начислены пени. Кроме того, сумма пеней предприятием не была уплачена, в связи с чем у него не имелось оснований требовать ее возврата под видом убытков.
Со вступлением в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции от 09.07.1999 N 154-ФЗ) пени не должны начисляться на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции налогоплательщика в банке или наложен арест на его имущество.
В случае начисления налоговым органом пеней истец вправе обжаловать эти незаконные действия в установленном порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по делу, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, следует отнести на ООО "ЗЭиМ-Форт".
Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.02.2000 по делу N 4222/99 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗЭиМ-Форт" - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "ЗЭиМ-Форт" в доход федерального бюджета расходы по делу в сумме 836 рублей 55 копеек.
Исполнительный лист выдать Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Чебоксары.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 30.05.2000 N 4222/99
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 30 мая 2000 года Дело N 4222/99
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Чигракова А.И., судей Бердникова О.Е., Масловой О.П., при участии представителей истца: Косьева В.И. - доверенность N 3 от 10.05.2000, ответчика: Леонтьева А.Н. - доверенность N 5775 от 23.12.1999, рассмотрев в заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗЭиМ-Форт" на решение от 01.02.2000 по делу N 4222/99 Арбитражного суда Чувашской Республики, судья Михайлов А.Т.,
УСТАНОВИЛ:
С учетом уточненных в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований ООО "ЗЭиМ-Форт" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к Управлению Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Чувашской Республике, Государственной налоговой инспекции по Московскому району города Чебоксары о взыскании стоимости арестованного имущества в сумме 36340 рублей и убытков в виде начисленных пеней в сумме 39938 рублей.
В порядке статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определением от 21.12.1999 привлек в качестве ответчиков по делу акционерное общество закрытого типа "ЯВАКОЙ" и Государственную налоговую инспекцию по Ленинскому району города Чебоксары.
Решением суда от 01.02.2000 исковые требования удовлетворены частично: стоимость арестованного имущества в сумме 36340 рублей взыскана с акционерного общества закрытого типа "ЯВАКОЙ", во взыскании пеней в иске отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЗЭиМ-Форт" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Чувашской Республики.
Заявитель считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, а именно: статья 36, статья 998 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 37, пункт 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, статья 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя, в нарушение статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд без его согласия привлек к участию в деле в качестве ответчика акционерное общество закрытого типа "ЯВАКОЙ". Поскольку в силу Указа Президента Российской Федерации от 14.02.1996 N 199 "О некоторых мерах по реализации решений об обращении взыскания на имущество организаций" арест и изъятие имущества в счет погашения недоимок по налогам возложены на органы налоговой полиции, ответственность за действия акционерного общества закрытого типа "ЯВАКОЙ", не обеспечившего поступление в бюджет денежных средств от реализации арестованных станков, должно нести Управление Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Чувашской Республике, и стоимость имущества в сумме 36340 рублей подлежала взысканию с налоговой полиции, а не с акционерного общества закрытого типа "ЯВАКОЙ".
Кроме того, заявитель не согласен с решением суда и в части отказа во взыскании пеней, начисленных за просрочку уплаты налогов, ибо, на его взгляд, указанные убытки причинены ему также по вине налоговой полиции.
Ответчики отзывы на кассационную жалобу не представили.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 29.05.2000 по 30.05.2000 на основании пункта 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Правильность применения Арбитражным судом Чувашской Республики норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 27.11.1996 на основании постановления начальника Государственной налоговой инспекции по Московскому району города Чебоксары, акта описи от 06.08.1996, акта изъятия и передачи на реализацию имущества от 27.11.1996 в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 14.02.1996 N 199 "О некоторых мерах по реализации решений об обращении взыскания на имущество организаций" Управление Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Чувашской Республике в счет погашения недоимки по налогу арестовало и изъяло у ООО "ЗЭиМ-Форт" станки СУБД-ЧБ на сумму 105386 рублей. Часть арестованных станков была передана на реализацию ООО "Дубль В" согласно заключенному трехстороннему договору, которое после их реализации перечислило в счет погашения недоимки в бюджет 23449 рублей.
Оставшаяся часть станков в количестве 20 штук на сумму 36340 рублей передана по приказу ООО "ЗЭиМ-Форт" для реализации АОЗТ "ЯВАКОЙ".
Учитывая, что деньги за переданные на реализацию АОЗТ "ЯВАКОЙ" станки в бюджет не поступили, за ООО "ЗЭиМ-Форт" продолжала числиться недоимка по налогу, в связи с чем Государственной налоговой инспекцией по Ленинскому району города Чебоксары были начислены пени в сумме 39938 рублей.
Посчитав, что действиями налоговой полиции предприятию был причинен ущерб, ООО "ЗЭиМ-Форт" обратилось с иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, частично отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что ООО "ЗЭиМ-Форт" не доказало тот факт, что действиями налоговой полиции ему причинены убытки, а также размер этих убытков. Поскольку ущерб причинен действиями АОЗТ "ЯВАКОЙ", то с него взыскана стоимость переданных истцом станков в сумме 39340 рублей.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не находит оснований для отмены принятого судебного акта.
В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа, подлежат возмещению.
Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).
Пунктом 12 статьи 11 Закона Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции" (в редакции 17.12.1995) федеральным органам налоговой полиции предоставлено право налагать административный арест на имущество юридических и физических лиц с последующей реализацией этого имущества в установленном порядке в случаях невыполнения указанными лицами обязанностей по уплате налогов, сборов и других обязательных платежей для обеспечения своевременного поступления суммы сокрытых налогов, сборов и других обязательных платежей в соответствующий бюджет.
Следовательно, налоговая полиция действовала в рамках предоставленных ей на тот момент Указом Президента Российской Федерации от 14.02.1996 N 199 "О некоторых мерах по реализации решений об обращении взыскания на имущество организаций" полномочий.
Материалами дела подтверждается, что ООО "ЗЭиМ-Форт" своим приказом от 27.11.1996 N 184 передало 20 станков АОЗТ "ЯВАКОЙ"; денежные средства должны были поступить на расчетный счет истца, а не в бюджет.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Чувашской Республики сделал правильный вывод о том, что ущерб ООО "ЗЭиМ-Форт" причинен действиями АОЗТ "ЯВАКОЙ", в связи с чем обоснованно взыскал с последнего стоимость станков в сумме 36340 рублей.
Суд первой инстанции также правомерно привлек в качестве второго ответчика АОЗТ "ЯВАКОЙ", поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может привлечь это лицо в качестве второго ответчика.
В части взыскания пеней Арбитражный суд Чувашской Республики обоснованно отказал ООО "ЗЭиМ-Форт" в удовлетворении иска.
Невозврат АОЗТ "ЯВАКОЙ" станков или их стоимости в силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации не исключало погашение задолженности истца перед бюджетом.
Справка Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Чебоксары не является доказательством причиненных предприятию убытков, поскольку в ней говорится только о том, что при наличии недоимки налогоплательщику начисляются пени по ставке, равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
ООО "ЗЭиМ-Форт" не представило суду доказательств, что именно на эту сумму (36340 рублей) налоговым органом были начислены пени. Кроме того, сумма пеней предприятием не была уплачена, в связи с чем у него не имелось оснований требовать ее возврата под видом убытков.
Со вступлением в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции от 09.07.1999 N 154-ФЗ) пени не должны начисляться на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции налогоплательщика в банке или наложен арест на его имущество.
В случае начисления налоговым органом пеней истец вправе обжаловать эти незаконные действия в установленном порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по делу, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, следует отнести на ООО "ЗЭиМ-Форт".
Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.02.2000 по делу N 4222/99 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗЭиМ-Форт" - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "ЗЭиМ-Форт" в доход федерального бюджета расходы по делу в сумме 836 рублей 55 копеек.
Исполнительный лист выдать Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Чебоксары.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
ЧИГРАКОВ А.И.
Судьи
БЕРДНИКОВ О.Е.
МАСЛОВА О.П.
ЧИГРАКОВ А.И.
Судьи
БЕРДНИКОВ О.Е.
МАСЛОВА О.П.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)