Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 27.08.2003 N КА-А40/6019-03-П

Разделы:
Налог на прибыль организаций

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу


от 27 августа 2003 г. Дело N КА-А40/6019-03-П

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи В., судей М., Ч., при участии в заседании от истца: К. - дов. от 28.08.03; от ответчика: Б. - дов. от 19.08.03 N 10-05/12707, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы на решение от 28 мая 2003 г. по делу N А40-47658/02-114-605 Арбитражного суда г. Москвы, принятое С., по иску ЗАО ИНПЦ "Союзводпроект" о признании недействительными решения и требования к Инспекции МНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы,
УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Инженерный Научно-производственный центр по водному хозяйству, мелиорации и экологии "Союзводпроект" (далее - ЗАО ИНПЦ "Союзводпроект") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции МНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы (далее - Налоговая инспекция) о признании недействительными решения Налоговой инспекции от 26.08.2002 N 155 о привлечении ЗАО ИНПЦ "Союзводпроект" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и требования от 23.08.2002 N 331.
Решением от 27.01.2003 Арбитражного суда г. Москвы заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.04.2003 N КА-А40/2119-03 решение суда от 27.01.2003 отменено в части признания незаконными решения Налоговой инспекции от 26.08.2002 N 155 и требования от 23.08.2002 N 331 в части уплаты суммы 8516 руб. и соответствующей суммы штрафа. Кассационная инстанция указала, что из решения суда не ясно, из оценки каких доказательств исходил суд, делая вывод о перечислении заявителем в 1999 г. Фонду экологизации транспорта "Мосэкотранс" денежных средств в размере 260244 руб., поскольку материалами дела подтверждается перечисление заявителем в 1999 г. только суммы 251728 руб.
В остальной части судебный акт оставлен без изменения. Кассационная инстанция нашла правомерным вывод суда первой инстанции о том, что условия закона, позволяющие ЗАО ИНПЦ "Союзводпроект" применить льготу по налогу на прибыль за 1999 год, выполнены им полностью.
При новом рассмотрении дела решением от 28.05.2003 Арбитражного суда г. Москвы заявленные требования в части признания незаконными решения Налоговой инспекции от 26.08.2002 N 155 и требования от 23.08.2002 N 331 в части уплаты суммы 8516 руб. и соответствующей суммы штрафа удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Законность принятого судебного акта проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Налоговой инспекции, в которой ставится вопрос о его отмене, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права. Налоговая инспекция считает, что в 1999 г. ЗАО ИНПЦ "Союзводпроект" неправомерно применило льготу по налогу на прибыль в сумме 8516 руб.
В судебном заседании представитель Налоговой инспекции доводы жалобы поддержал, представитель ЗАО ИНПЦ "Союзводпроект" против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в судебном акте и в отзыве на кассационную жалобу.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Судом установлено, что в 1999 г. ЗАО ИНПЦ "Союзводпроект" была применена льгота по налогу на прибыль в размере 260244 руб. на основании дефиса 5 пункта 1 статьи 2 Закона г. Москвы N 19 от 18.06.1997 "О ставках и льготах по налогу на прибыль".
В 1999 г. в рамках договора N И-119 от 13.07.1999 ЗАО ИНПЦ "Союзводпроект" перечислило Фонду денежные средства в размере 251728 руб., что подтверждается платежными поручениями и выписками банка (л. д. 93 - 111).
В соответствии с указанным договором платежными поручениями N 163, 161 от 05.04.2000 (л. д. 112, 113) заявителем на расчетный счет Фонда были перечислены денежные средства в размере 4941 руб. и 35935 руб. соответственно.
Судом установлено, что из денежных средств, перечисленных по платежным поручениям N 163, N 161 от 05.04.2000, часть средств, а именно - 8516 руб., была отнесена заявителем к использованию льготы по налогу на прибыль за 1999 г.
Суд пришел к выводу о соответствии закону действий ЗАО ИНПЦ "Союзводпроект" при включении 8516 руб. в сумму заявленной льготы по налогу на прибыль в 1999 г. и об отсутствии оснований у Налоговой инспекции для привлечения его к ответственности.
Кассационная инстанция находит вывод суда правильным.
Суд правильно применил положения дефиса 5 пункта 1 статьи 2 Закона г. Москвы N 19 от 18.06.1997 "О ставках и льготах по налогу на прибыль", согласно которым сумма налога на прибыль уменьшается на величину фактически произведенных затрат, связанных с улучшением экологической обстановки в городе (по перечню затрат, определяемых Москомприродой и ежегодно утверждаемых Правительством Москвы).
Согласно последнему абзацу данной статьи налоговые льготы предоставляются предприятиям и организациям на сумму фактического взноса, подтвержденного копией платежного поручения, договором инвестора с предприятием-застройщиком, актом приема-передачи имущества либо ценных бумаг (банковских векселей).
Между тем условие, что право на налоговые льготы возникает в том отчетном периоде (месяце, квартале), в котором произведены фактические затраты по одной из статей, Закон г. Москвы N 19 от 18.06.1997 "О ставках и льготах по налогу на прибыль" устанавливает лишь к льготам, определенным дефисом 1 части 2 статьи 1 Закона.
Закон г. Москвы N 19 от 18.06.1997 признан утратившим силу в соответствии со ст. 10 Закона г. Москвы N 39 от 22.12.1999 "О ставках и льготах по налогу на прибыль", в которой также установлено, что первый, второй, третий, четвертый, пятый, шестой, девятый, четырнадцатый дефисы пункта 1 части 1 статьи 2 утрачивают силу с первого дня квартала, следующего за кварталом, в котором Московской городской Думой утверждена соответствующая целевая программа.
Обоснованно суд указал, что поскольку порядок применения льготы, установленной Законом г. Москвы N 19 от 18.06.1997, в Законе г. Москвы N 39 от 22.12.1999 "О ставках и льготах по налогу на прибыль" не определен, в силу п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).
Таким образом, правомерен вывод суда о том, что действия ЗАО ИНПЦ "Союзводпроект" по перечислению денежных средств в размере 8516 руб. Фонду в апреле 2000 г. и включение их в льготу по налогу на прибыль за 1999 г. не противоречили налоговому законодательству, действовавшему в период спорных отношений.
С учетом изложенного довод кассационной жалобы о неправомерном применении заявителем льготы по налогу на прибыль в сумме 8516 руб. несостоятелен.
Кроме того, Налоговая инспекция не представила доказательств того, что сумма 8516 руб. заявлялась ЗАО ИНПЦ "Союзводпроект" в качестве льготы по налогу на прибыль в 2000 г.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правомерным вывод суда об отсутствии оснований для привлечения ЗАО ИНПЦ "Союзводпроект" к налоговой ответственности, а также об отсутствии у организации недоимки по налогу на прибыль в размере 8516 руб., в связи с чем требование об уплате налога от 23.08.2002 N 331 в части налога на прибыль в размере 8156 руб. выставлено в нарушение ст. 69 НК РФ.
Нормы материального права судом первой инстанции применены правильно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.05.2003 по делу N А40-47658/02-114-605 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)