Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 27 июня 2006 года Дело N Ф04-3747/2006(23754-А81-12)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев 27.06.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" в лице Ямало-Ненецкого регионального отделения на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.04.2006 по делу N А81-2389/2005,
УСТАНОВИЛ:
Предприниматель Чеботарева Е.А. обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" в лице Ямало-Ненецкого регионального отделения (далее - СГУ при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества") о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка, изложив пункты 2.1, 2.2, 2.4, 2.5, 4.2.5 договора в редакции истца.
До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от иска в части требований, касающихся условий пунктов 2.2, 2.4, 2.5, 4.2.5.
Третьим лицом без самостоятельных требований к участию в деле привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ямало-Ненецкому автономному округу.
Решением суда первой инстанции от 01.02.2006 в иске отказано. Суд при отказе в иске исходил из того, что выкупная цена земельного участка включает не только базовую ставку налога, но и повышающие коэффициенты. Поскольку предприниматель Чеботарева Е.А. не согласилась с выкупной ценой земельного участка, установленной в соответствии с действующим на момент подачи заявки законодательством, то суд счел невозможным удовлетворить исковые требования о понуждении ответчика к заключению договора по выкупной цене, определенной истцом.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.04.2006 решение суда отменено, иск удовлетворен. Суд обязал СГУ при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" в лице Ямало-Ненецкого регионального отделения заключить с предпринимателем Чеботаревой Е.А. договор N 02/ЗУ-04 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 89:12:11-11-10:0002, изложив пункт 2.1 в следующей редакции: "Цена участка составляет 112176 руб.".
Производство по делу в части требований, связанных с разногласиями по пунктам 2.2, 2.4, 2.5, 4.2.5 договора, прекращено.
Кроме того, суд взыскал с ответчика судебные издержки в сумме 61742 руб. 60 коп.
Судебный акт со ссылкой на статью 422 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивирован тем, что при расчете выкупной цены земельного участка применяется ставка земельного налога, установленная Ноябрьской городской Думой.
Обжалуя постановление апелляционной инстанции суда, СГУ при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" в лице Ямало-Ненецкого регионального отделения просит в кассационной жалобе его отменить, дело передать на новое рассмотрение. Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права, регулирующие ставки земельного налога, и не учел, что ставка земельного налога включает поправочные коэффициенты, установленные бюджетным и налоговым законодательством. Необоснованно, полагает заявитель, с него взысканы судебные издержки. Заявитель жалобы также полагает, что он является ненадлежащим ответчиком, но суд не принял во внимание его довод и не привлек к участию в деле надлежащего ответчика.
Отзыв на кассационную жалобу истец не представил.
Предприниматель Чеботарева Е.А. о времени и месте слушания дела извещена, однако в судебное заседание не явилась, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.
Представитель СГУ при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" в лице Ямало-Ненецкого регионального отделения и Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ямало-Ненецкому автономному округу поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе и, уточнив требование, просил отменить решение и постановление суда, а дело направить на новое рассмотрение.
Выслушав пояснения представителя ответчика и третьего лица, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность состоявшихся судебных актов, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что Чеботарева Е.А. является собственником автозаправочной станции, состоящей из операторской площадью 27,2 кв. м, мастерской, торгового павильона площадью 29 кв. м, трех наземных резервуаров и пяти подземных емкостей (свидетельство о государственной регистрации права от 13.03.2003 N 735176).
6 мая 2004 года Чеботарева Е.А. подала в Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономного округа (в настоящее время - Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ямало-Ненецкому автономному округу) о приватизации земельного участка под автозаправочной станцией.
Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу приняло распоряжение от 21.05.2004 N 56-р о передаче в собственность Чеботаревой Е.А. спорного земельного участка.
При этом Ямало-Ненецкому региональному отделению СГУ при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" собственник имущества поручил заключить договор купли-продажи.
Во исполнение указанного распоряжения ответчик направил в адрес Чеботаревой Е.А. проект договора купли-продажи земельного участка N 02/ЗУ-04 от 23.06.2004, указав выкупную цену в сумме 423757 руб. 72 коп., включая налог на добавленную стоимость в сумме 64641 руб. 02 коп.
19 апреля 2005 г. гражданка Чеботарева Е.А. зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя.
Не согласившись с отдельными условиями проекта договора, в том числе с выкупной ценой, Чеботарева Е.Н. направила продавцу протокол разногласий.
Ввиду того, что Ямало-Ненецкое региональное отделение СГУ при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" отказалось согласовывать предлагаемые истцом условия договора, предприниматель Чеботарева Е.Н. предъявила настоящий иск.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции посчитал, что при определении выкупной цены должна быть применена ставка земельного налога в размере 2,85 руб. за 1 кв. м, установленная решением Ноябрьской городской Думы от 30.11.2004 N 455-Д "Об установлении ставок земельного налога в муниципальном образовании "Город Ноябрьск" на 2005 год", без увеличения ее на индексирующие коэффициенты.
Суд кассационной инстанции считает определение выкупной цены таким способом противоречащим законодательству.
Размер выкупной цены земельного участка должен определяться на дату подачи заявления о приватизации земельного участка, так как согласно пункту 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации право заявителя требовать заключения договора купли-продажи возникает именно с момента подачи заявки, а у уполномоченного государственного органа с этой же даты возникает обязанность совершить необходимые действия по оформлению земельного участка в собственность заявителя.
Правоотношения сторон по передаче земельного участка возникли в 2004 году, поэтому выкупная цена определяется законодательством, действовавшим в указанном году.
Пунктом 2 статьи 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" определено, что в поселениях с численностью населения до 500 тысяч человек, а также за пределами черты поселений цена земли устанавливается в размере от трех- до десятикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка (на начало текущего календарного года).
Законом Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.02.2003 N 7-ЗАО "Об установлении цены земли на территории Ямало-Ненецкого автономного округа" предусмотрено, что при продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений применяется цена земли в поселениях с численностью населения до 500 тысяч человек, а также за пределами черты поселений в размере десятикратной ставки земельного налога, устанавливаемой на территории муниципального образования на начало текущего календарного года, за единицу площади земельного участка.
Согласно статье 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог относится к местным налогам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 21 названного Закона земельный налог устанавливается законодательным актом Российской Федерации и взимается на всей ее территории. Конкретные ставки земельного налога определяются законодательными актами субъектов Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов городов и иных административно-территориальных образований, если иное не предусмотрено законодательным актом Российской Федерации.
Законом Российской Федерации "О плате за землю" установлены средние ставки земельного налога.
Решением Ноябрьской городской Думы от 27.05.98 N 61-Д "Об экономическом регулировании земельных отношений в муниципальном образовании город Ноябрьск" установлена базовая ставка земельного налога в районе "Пелей", X в размере 0,96 руб.
Согласно пункту 9 названного решения базовые ставки земельного налога подлежали перерасчету в соответствии с изменениями индексации на основании федеральных законов, законов субъекта Российской Федерации или органов местного самоуправления.
Статьей 2 Федерального закона от 09.08.1994 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О плате за землю" Правительству Российской Федерации поручалось индексировать ежегодно, начиная с 1995 года, определенные этим Законом ставки земельного налога исходя из динамики изменения минимального размера оплаты труда.
Индексация ставок земельного налога была осуществлена Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.1995 N 562 "Об индексации ставок земельного налога в 1995 году". В дальнейшем соответствующие нормы включались в федеральные законы о федеральном бюджете.
Статьей 15 Федерального закона от 22.02.1999 N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год" установлено, что ставки земельного налога, действовавшие в 1998 году, применяются в 1999 году с коэффициентом 2; статьей 18 Федерального закона от 31.12.1999 N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год" определено, что ставки налога, действовавшие в 1999 году, применяются в 2000 году с коэффициентом 1,2; статьей 12 Федерального закона от 27.12.2000 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год" установлено, что для всех категорий земель в 2001 году применяются ставки, действовавшие в 2000 году; статьей 14 Федерального закона от 30.12.2001 "О федеральном бюджете на 2002 год" определено, что ставки земельного налога, действовавшие в 2001 году, применяются в 2002 году с коэффициентом 2,0 для всех категорий земель; статьей 7 Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" установлено, что действующие в 2002 году ставки земельного налога применяются в 2003 году с коэффициентом 1,8; статьей 7 Федерального закона от 07.07.2003 N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" определено, что действующие в 2003 году размеры ставок земельного налога применяются в 2004 году с коэффициентом 1,1.
Следовательно, под ставкой земельного налога, на основании которой производится исчисление налога за конкретный налоговый период, следует понимать ставку, установленную местными представительными органами власти, увеличенную на поправочные коэффициенты предыдущих налоговых периодов и коэффициент, определенный законом о федеральном бюджете на текущий год, за который производится уплата налога в бюджет.
Аналогичная правовая позиция выражена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 01.03.2005 N N 15033/04, 15214/04, 15250/04 и других.
Более того, в абзаце 4 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 разъяснено, что если на момент заключения договора купли-продажи земельного участка субъектом Российской Федерации конкретная цена земельного участка согласно статье 2 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации не определена, подлежит применению соответствующая минимальная ставка земельного налога.
Решением Ноябрьской городской Думы от 30.11.2004 N 455-Д установлены ставки земельного налога по видам функционального использования земель, а не цена земель. Поэтому судом апелляционной инстанции необоснованно применена ставка земельного налога как цена земли.
При таких обстоятельствах ответчик правильно рассчитал ставку земельного налога в размере 9,1239 руб. за 1 кв. м и цену земельного участка в сумме 359116 руб. 70 коп.
В то же время СГУ при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" в лице Ямало-Ненецкого регионального отделения неверно включило в стоимость земельного участка налог на добавленную стоимость, тем более что Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу рассчитало выкупную цену земельного участка без налога на добавленную стоимость.
В соответствии с пунктом 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации передача земельного участка в порядке приватизации не является объектом налогообложения, а СГУ при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" в лице Ямало-Ненецкого регионального отделения (продавец по договору) не относится к плательщикам налога на добавленную стоимость, поскольку выполняло функции по передаче земельных участков в собственность от имени Российской Федерации.
Таким образом, судом апелляционной инстанции при принятии обжалуемого судебного акта неправильно применены нормы материального права, регулирующие выкупную цену земельного участка.
Вместе с тем суд кассационной инстанции не может оставить в силе решение суда первой инстанции или принять новый судебный акт, так как судами первой и апелляционной инстанций не установлены воля и волеизъявление сторон на заключение договора купли-продажи земельного участка по выкупной цене в размере 359116 руб. 70 коп. без налога на добавленную стоимость.
Судами также не дана оценка доводу ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку лишь уполномочен собственником земельного участка продавать его и не вправе изменять условия договора.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции на основании пункта 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменяет оспариваемые судебные акты как принятые при неполном исследовании обстоятельств дела и неправильном применении норм материального права и направляет дело на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду надлежит исследовать указанные выше обстоятельства, в зависимости от установленного разрешить спор и распределить судебные расходы по кассационной жалобе, а также судебные издержки, надлежащим образом проверив их обоснованность.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 01.02.2006 и постановление от 07.04.2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-2389/2005 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 27.06.2006 N Ф04-3747/2006(23754-А81-12) ПО ДЕЛУ N А81-2389/2005
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июня 2006 года Дело N Ф04-3747/2006(23754-А81-12)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев 27.06.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" в лице Ямало-Ненецкого регионального отделения на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.04.2006 по делу N А81-2389/2005,
УСТАНОВИЛ:
Предприниматель Чеботарева Е.А. обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" в лице Ямало-Ненецкого регионального отделения (далее - СГУ при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества") о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка, изложив пункты 2.1, 2.2, 2.4, 2.5, 4.2.5 договора в редакции истца.
До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от иска в части требований, касающихся условий пунктов 2.2, 2.4, 2.5, 4.2.5.
Третьим лицом без самостоятельных требований к участию в деле привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ямало-Ненецкому автономному округу.
Решением суда первой инстанции от 01.02.2006 в иске отказано. Суд при отказе в иске исходил из того, что выкупная цена земельного участка включает не только базовую ставку налога, но и повышающие коэффициенты. Поскольку предприниматель Чеботарева Е.А. не согласилась с выкупной ценой земельного участка, установленной в соответствии с действующим на момент подачи заявки законодательством, то суд счел невозможным удовлетворить исковые требования о понуждении ответчика к заключению договора по выкупной цене, определенной истцом.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.04.2006 решение суда отменено, иск удовлетворен. Суд обязал СГУ при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" в лице Ямало-Ненецкого регионального отделения заключить с предпринимателем Чеботаревой Е.А. договор N 02/ЗУ-04 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 89:12:11-11-10:0002, изложив пункт 2.1 в следующей редакции: "Цена участка составляет 112176 руб.".
Производство по делу в части требований, связанных с разногласиями по пунктам 2.2, 2.4, 2.5, 4.2.5 договора, прекращено.
Кроме того, суд взыскал с ответчика судебные издержки в сумме 61742 руб. 60 коп.
Судебный акт со ссылкой на статью 422 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивирован тем, что при расчете выкупной цены земельного участка применяется ставка земельного налога, установленная Ноябрьской городской Думой.
Обжалуя постановление апелляционной инстанции суда, СГУ при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" в лице Ямало-Ненецкого регионального отделения просит в кассационной жалобе его отменить, дело передать на новое рассмотрение. Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права, регулирующие ставки земельного налога, и не учел, что ставка земельного налога включает поправочные коэффициенты, установленные бюджетным и налоговым законодательством. Необоснованно, полагает заявитель, с него взысканы судебные издержки. Заявитель жалобы также полагает, что он является ненадлежащим ответчиком, но суд не принял во внимание его довод и не привлек к участию в деле надлежащего ответчика.
Отзыв на кассационную жалобу истец не представил.
Предприниматель Чеботарева Е.А. о времени и месте слушания дела извещена, однако в судебное заседание не явилась, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.
Представитель СГУ при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" в лице Ямало-Ненецкого регионального отделения и Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ямало-Ненецкому автономному округу поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе и, уточнив требование, просил отменить решение и постановление суда, а дело направить на новое рассмотрение.
Выслушав пояснения представителя ответчика и третьего лица, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность состоявшихся судебных актов, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что Чеботарева Е.А. является собственником автозаправочной станции, состоящей из операторской площадью 27,2 кв. м, мастерской, торгового павильона площадью 29 кв. м, трех наземных резервуаров и пяти подземных емкостей (свидетельство о государственной регистрации права от 13.03.2003 N 735176).
6 мая 2004 года Чеботарева Е.А. подала в Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономного округа (в настоящее время - Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ямало-Ненецкому автономному округу) о приватизации земельного участка под автозаправочной станцией.
Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу приняло распоряжение от 21.05.2004 N 56-р о передаче в собственность Чеботаревой Е.А. спорного земельного участка.
При этом Ямало-Ненецкому региональному отделению СГУ при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" собственник имущества поручил заключить договор купли-продажи.
Во исполнение указанного распоряжения ответчик направил в адрес Чеботаревой Е.А. проект договора купли-продажи земельного участка N 02/ЗУ-04 от 23.06.2004, указав выкупную цену в сумме 423757 руб. 72 коп., включая налог на добавленную стоимость в сумме 64641 руб. 02 коп.
19 апреля 2005 г. гражданка Чеботарева Е.А. зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя.
Не согласившись с отдельными условиями проекта договора, в том числе с выкупной ценой, Чеботарева Е.Н. направила продавцу протокол разногласий.
Ввиду того, что Ямало-Ненецкое региональное отделение СГУ при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" отказалось согласовывать предлагаемые истцом условия договора, предприниматель Чеботарева Е.Н. предъявила настоящий иск.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции посчитал, что при определении выкупной цены должна быть применена ставка земельного налога в размере 2,85 руб. за 1 кв. м, установленная решением Ноябрьской городской Думы от 30.11.2004 N 455-Д "Об установлении ставок земельного налога в муниципальном образовании "Город Ноябрьск" на 2005 год", без увеличения ее на индексирующие коэффициенты.
Суд кассационной инстанции считает определение выкупной цены таким способом противоречащим законодательству.
Размер выкупной цены земельного участка должен определяться на дату подачи заявления о приватизации земельного участка, так как согласно пункту 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации право заявителя требовать заключения договора купли-продажи возникает именно с момента подачи заявки, а у уполномоченного государственного органа с этой же даты возникает обязанность совершить необходимые действия по оформлению земельного участка в собственность заявителя.
Правоотношения сторон по передаче земельного участка возникли в 2004 году, поэтому выкупная цена определяется законодательством, действовавшим в указанном году.
Пунктом 2 статьи 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" определено, что в поселениях с численностью населения до 500 тысяч человек, а также за пределами черты поселений цена земли устанавливается в размере от трех- до десятикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка (на начало текущего календарного года).
Законом Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.02.2003 N 7-ЗАО "Об установлении цены земли на территории Ямало-Ненецкого автономного округа" предусмотрено, что при продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений применяется цена земли в поселениях с численностью населения до 500 тысяч человек, а также за пределами черты поселений в размере десятикратной ставки земельного налога, устанавливаемой на территории муниципального образования на начало текущего календарного года, за единицу площади земельного участка.
Согласно статье 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог относится к местным налогам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 21 названного Закона земельный налог устанавливается законодательным актом Российской Федерации и взимается на всей ее территории. Конкретные ставки земельного налога определяются законодательными актами субъектов Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов городов и иных административно-территориальных образований, если иное не предусмотрено законодательным актом Российской Федерации.
Законом Российской Федерации "О плате за землю" установлены средние ставки земельного налога.
Решением Ноябрьской городской Думы от 27.05.98 N 61-Д "Об экономическом регулировании земельных отношений в муниципальном образовании город Ноябрьск" установлена базовая ставка земельного налога в районе "Пелей", X в размере 0,96 руб.
Согласно пункту 9 названного решения базовые ставки земельного налога подлежали перерасчету в соответствии с изменениями индексации на основании федеральных законов, законов субъекта Российской Федерации или органов местного самоуправления.
Статьей 2 Федерального закона от 09.08.1994 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О плате за землю" Правительству Российской Федерации поручалось индексировать ежегодно, начиная с 1995 года, определенные этим Законом ставки земельного налога исходя из динамики изменения минимального размера оплаты труда.
Индексация ставок земельного налога была осуществлена Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.1995 N 562 "Об индексации ставок земельного налога в 1995 году". В дальнейшем соответствующие нормы включались в федеральные законы о федеральном бюджете.
Статьей 15 Федерального закона от 22.02.1999 N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год" установлено, что ставки земельного налога, действовавшие в 1998 году, применяются в 1999 году с коэффициентом 2; статьей 18 Федерального закона от 31.12.1999 N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год" определено, что ставки налога, действовавшие в 1999 году, применяются в 2000 году с коэффициентом 1,2; статьей 12 Федерального закона от 27.12.2000 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год" установлено, что для всех категорий земель в 2001 году применяются ставки, действовавшие в 2000 году; статьей 14 Федерального закона от 30.12.2001 "О федеральном бюджете на 2002 год" определено, что ставки земельного налога, действовавшие в 2001 году, применяются в 2002 году с коэффициентом 2,0 для всех категорий земель; статьей 7 Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" установлено, что действующие в 2002 году ставки земельного налога применяются в 2003 году с коэффициентом 1,8; статьей 7 Федерального закона от 07.07.2003 N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" определено, что действующие в 2003 году размеры ставок земельного налога применяются в 2004 году с коэффициентом 1,1.
Следовательно, под ставкой земельного налога, на основании которой производится исчисление налога за конкретный налоговый период, следует понимать ставку, установленную местными представительными органами власти, увеличенную на поправочные коэффициенты предыдущих налоговых периодов и коэффициент, определенный законом о федеральном бюджете на текущий год, за который производится уплата налога в бюджет.
Аналогичная правовая позиция выражена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 01.03.2005 N N 15033/04, 15214/04, 15250/04 и других.
Более того, в абзаце 4 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 разъяснено, что если на момент заключения договора купли-продажи земельного участка субъектом Российской Федерации конкретная цена земельного участка согласно статье 2 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации не определена, подлежит применению соответствующая минимальная ставка земельного налога.
Решением Ноябрьской городской Думы от 30.11.2004 N 455-Д установлены ставки земельного налога по видам функционального использования земель, а не цена земель. Поэтому судом апелляционной инстанции необоснованно применена ставка земельного налога как цена земли.
При таких обстоятельствах ответчик правильно рассчитал ставку земельного налога в размере 9,1239 руб. за 1 кв. м и цену земельного участка в сумме 359116 руб. 70 коп.
В то же время СГУ при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" в лице Ямало-Ненецкого регионального отделения неверно включило в стоимость земельного участка налог на добавленную стоимость, тем более что Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу рассчитало выкупную цену земельного участка без налога на добавленную стоимость.
В соответствии с пунктом 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации передача земельного участка в порядке приватизации не является объектом налогообложения, а СГУ при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" в лице Ямало-Ненецкого регионального отделения (продавец по договору) не относится к плательщикам налога на добавленную стоимость, поскольку выполняло функции по передаче земельных участков в собственность от имени Российской Федерации.
Таким образом, судом апелляционной инстанции при принятии обжалуемого судебного акта неправильно применены нормы материального права, регулирующие выкупную цену земельного участка.
Вместе с тем суд кассационной инстанции не может оставить в силе решение суда первой инстанции или принять новый судебный акт, так как судами первой и апелляционной инстанций не установлены воля и волеизъявление сторон на заключение договора купли-продажи земельного участка по выкупной цене в размере 359116 руб. 70 коп. без налога на добавленную стоимость.
Судами также не дана оценка доводу ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку лишь уполномочен собственником земельного участка продавать его и не вправе изменять условия договора.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции на основании пункта 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменяет оспариваемые судебные акты как принятые при неполном исследовании обстоятельств дела и неправильном применении норм материального права и направляет дело на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду надлежит исследовать указанные выше обстоятельства, в зависимости от установленного разрешить спор и распределить судебные расходы по кассационной жалобе, а также судебные издержки, надлежащим образом проверив их обоснованность.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 01.02.2006 и постановление от 07.04.2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-2389/2005 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)