Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 5 мая 2003 г. Дело N А14-8322-02/253/26
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Воронежа на Решение от 17.12.2002 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-8322-02/253/26,
Закрытое акционерное общество "Верофарм" (далее по тексту - ЗАО "Верофарм") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Воронежа от 30.09.2002 N 05-42/186ДСП в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 6525 руб., налога на прибыль - 43980 руб., дополнительных платежей по налогу на прибыль - 4891 руб., начисления пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 2391 руб., налога на прибыль - 11357 руб., налога на пользователей автомобильных дорог - 1290644 руб., применения штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 1305 руб., налога на прибыль - 8796 руб.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.12.2002 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным Решение Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Воронежа от 30.09.2002 N 05-42/186ДСП в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 4678 руб., налога на прибыль - 42542 руб., дополнительных платежей по налогу на прибыль - 4636 руб., начисления пени за несвоевременную уплату НДС в сумме - 1080 руб., налога на прибыль - 11163 руб., налога на пользователей автомобильных дорог - 1290644 руб., применения штрафа на основании п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на добавленную стоимость в размере 916 руб., налогу на прибыль - 8508 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционную инстанцию решение суда не обжаловалось.
В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ по Ленинскому району г. Воронежа просит судебный акт по делу в части признания недействительным Решения налоговой инспекции от 30.09.2002 N 05-42/186ДСП о начислении пени в сумме 1290644 руб. за несвоевременную уплату авансовых взносов по налогу на пользователей автомобильных дорог отменить как принятый с нарушением норм материального права.
Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей ЗАО "Верофарм", обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Ленинскому району г. Воронежа проведена выездная проверка ЗАО "Верофарм" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.1999 по 31.12.2001, о чем составлен акт от 12.08.2002. По результатам проверки налоговой инспекцией принято Решение от 30.09.2002 N 05-42/186ДСП, которым обществу доначислен ряд налогов, пени за их несвоевременную уплату и применены санкции, предусмотренные п. 1 ст. 122 и п. 2 ст. 119 НК РФ.
Не согласившись с доначислением налога на добавленную стоимость в сумме 6525 руб., налога на прибыль - 43980 руб., дополнительных платежей по налогу на прибыль - 4891 руб., начислением пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 2391 руб., налога на прибыль - 11357 руб., налога на пользователей автомобильных дорог - 1290644 руб., применением штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 1305 руб., налога на прибыль - 8796 руб., ЗАО "Верофарм" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Признавая недействительным Решение Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Воронежа от 30.09.2002 N 05-42/186ДСП в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 4678 руб., налога на прибыль - 42542 руб., дополнительных платежей по налогу на прибыль - 4636 руб., начисления пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 1080 руб., налога на прибыль - 11163 руб., применения штрафа на основании п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на добавленную стоимость в размере 916 руб., налогу на прибыль - 8508 руб., суд полно и всесторонне исследовал фактические обстоятельства дела и правильно применил нормы действующего законодательства.
Согласно п. 3 ст. 40 Налогового кодекса РФ в случаях, когда цены товаров, работ или услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ или услуг), налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги.
Как усматривается из имеющихся в материалах дела документов, ЗАО "Верофарм" при реализации продукции в период с декабря 1999 г. по декабрь 2000 г. допускало отклонение цен более чем на 20% от рыночных, в связи с чем инспекция рассчитала НДС и налог на прибыль, руководствуясь положениями ст. 40 НК РФ.
Однако из сравнительного анализа цен приобретения и реализации товаров и первичных документов бухгалтерского учета, приобщенных к материалам дела, видно, что отклонение цены более чем на 20% от рыночных цен было допущено обществом лишь при реализации конфет, приобретенных по товарно-транспортной накладной N 17609.
Таким образом, судом обоснованно признано правомерным доначисление Инспекцией МНС РФ по Ленинскому району г. Воронежа налога на добавленную стоимость и налога на прибыль только по указанному эпизоду.
Из Решения Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Воронежа от 30.09.2002 N 05-42/186ДСП также следует, что ЗАО "Верофарм" занизило в 1999 г. налогооблагаемую базу по налогу на прибыль в сумме 70202 руб. вследствие необоснованного отнесения на себестоимость продукции затрат, не связанных с ее производством и реализацией. При этом налоговым органом не учтено то обстоятельство, что общество в оспариваемом периоде осуществляло реализацию как нельготируемой продукции, так и медицинской продукции собственного производства, прибыль от реализации которой в силу положений п. 6 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" не облагается налогом на прибыль.
Между тем в соответствии с п. 2.10 Инструкции ГНС РФ от 10.08.1995 N 37 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций", действовавшей в оспариваемый период, в целях правильного исчисления налога на прибыль, исчисляемого по различным ставкам, плательщики обязаны обеспечить раздельное ведение учета по соответствующим видам деятельности.
При отнесении затрат на себестоимость общепроизводственные и общехозяйственные расходы распределяются пропорционально размеру выручки, полученной от каждого вида деятельности в общей сумме выручки, а исчисление налога производится по прибыли от каждого вида деятельности в отдельности по соответствующим ставкам независимо от результатов деятельности в целом по предприятию.
Как установлено судом при рассмотрении спора в данной части заявленных требований, ЗАО "Верофарм" все общехозяйственные расходы, в том числе и спорные в сумме 70202 руб., для целей налогообложения учитывало пропорционально выручке от реализации льготируемой и нельготируемой продукции.
При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что неправильное отнесение обществом на себестоимость общехозяйственных расходов в части прибыли от реализации льготируемой продукции не могло повлечь неуплату налога на прибыль в силу освобождения ее от уплаты данного налога, суд кассационной инстанции находит обоснованным.
Учитывая изложенное и принимая во внимание перерасчет заниженных акционерным обществом в 1999 г. сумм налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, выполненный налоговым органом с учетом указанных обстоятельств, у Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Воронежа отсутствовали законные основания для доначисления ЗАО "Верофарм" налога на добавленную стоимость в сумме 4678 руб., налога на прибыль - 42542 руб., дополнительных платежей по налогу на прибыль - 4636 руб. и, как следствие, начисления пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 1080 руб., налога на прибыль - 11163 руб., применения штрафа на основании п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на добавленную стоимость в размере 916 руб., налогу на прибыль - 8508 руб.
Разрешая спор в части правомерности начисления пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 1290644 руб., суд обоснованно исходил из недоказанности позиции налогового органа по делу.
В соответствии со ст. 100 Налогового кодекса РФ в акте налоговой проверки должны быть указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки, или отсутствие таковых, а также выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи Налогового кодекса РФ, предусматривающие ответственность за данный вид налоговых правонарушений.
Вместе с тем, в п. 2.3 (Налог на пользователей автомобильных дорог) акта проверки от 12.08.2002 N 05-39/278ДСП указано об отсутствии нарушений при исчислении налога на пользователей автомобильных дорог.
В мотивировочной части Решения от 30.09.2002 N 05-42/186ДСП без ссылки на нормы права, без указания конкретных периодов за которые начислена пеня по налогу на пользователей автомобильных дорог, изложено требование об уплате 1290644 руб. пени по этому налогу.
В силу положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Оценив имеющиеся в деле материалы, суд правомерно пришел к выводу о том, что налоговая инспекция не доказала обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения в указанной части.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 17.12.2002 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-8322-02/253/26 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Воронежа - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 05.05.2003 N А14-8322-02/253/26
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 5 мая 2003 г. Дело N А14-8322-02/253/26
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Воронежа на Решение от 17.12.2002 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-8322-02/253/26,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Верофарм" (далее по тексту - ЗАО "Верофарм") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Воронежа от 30.09.2002 N 05-42/186ДСП в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 6525 руб., налога на прибыль - 43980 руб., дополнительных платежей по налогу на прибыль - 4891 руб., начисления пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 2391 руб., налога на прибыль - 11357 руб., налога на пользователей автомобильных дорог - 1290644 руб., применения штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 1305 руб., налога на прибыль - 8796 руб.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.12.2002 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным Решение Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Воронежа от 30.09.2002 N 05-42/186ДСП в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 4678 руб., налога на прибыль - 42542 руб., дополнительных платежей по налогу на прибыль - 4636 руб., начисления пени за несвоевременную уплату НДС в сумме - 1080 руб., налога на прибыль - 11163 руб., налога на пользователей автомобильных дорог - 1290644 руб., применения штрафа на основании п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на добавленную стоимость в размере 916 руб., налогу на прибыль - 8508 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционную инстанцию решение суда не обжаловалось.
В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ по Ленинскому району г. Воронежа просит судебный акт по делу в части признания недействительным Решения налоговой инспекции от 30.09.2002 N 05-42/186ДСП о начислении пени в сумме 1290644 руб. за несвоевременную уплату авансовых взносов по налогу на пользователей автомобильных дорог отменить как принятый с нарушением норм материального права.
Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей ЗАО "Верофарм", обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Ленинскому району г. Воронежа проведена выездная проверка ЗАО "Верофарм" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.1999 по 31.12.2001, о чем составлен акт от 12.08.2002. По результатам проверки налоговой инспекцией принято Решение от 30.09.2002 N 05-42/186ДСП, которым обществу доначислен ряд налогов, пени за их несвоевременную уплату и применены санкции, предусмотренные п. 1 ст. 122 и п. 2 ст. 119 НК РФ.
Не согласившись с доначислением налога на добавленную стоимость в сумме 6525 руб., налога на прибыль - 43980 руб., дополнительных платежей по налогу на прибыль - 4891 руб., начислением пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 2391 руб., налога на прибыль - 11357 руб., налога на пользователей автомобильных дорог - 1290644 руб., применением штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 1305 руб., налога на прибыль - 8796 руб., ЗАО "Верофарм" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Признавая недействительным Решение Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Воронежа от 30.09.2002 N 05-42/186ДСП в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 4678 руб., налога на прибыль - 42542 руб., дополнительных платежей по налогу на прибыль - 4636 руб., начисления пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 1080 руб., налога на прибыль - 11163 руб., применения штрафа на основании п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на добавленную стоимость в размере 916 руб., налогу на прибыль - 8508 руб., суд полно и всесторонне исследовал фактические обстоятельства дела и правильно применил нормы действующего законодательства.
Согласно п. 3 ст. 40 Налогового кодекса РФ в случаях, когда цены товаров, работ или услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ или услуг), налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги.
Как усматривается из имеющихся в материалах дела документов, ЗАО "Верофарм" при реализации продукции в период с декабря 1999 г. по декабрь 2000 г. допускало отклонение цен более чем на 20% от рыночных, в связи с чем инспекция рассчитала НДС и налог на прибыль, руководствуясь положениями ст. 40 НК РФ.
Однако из сравнительного анализа цен приобретения и реализации товаров и первичных документов бухгалтерского учета, приобщенных к материалам дела, видно, что отклонение цены более чем на 20% от рыночных цен было допущено обществом лишь при реализации конфет, приобретенных по товарно-транспортной накладной N 17609.
Таким образом, судом обоснованно признано правомерным доначисление Инспекцией МНС РФ по Ленинскому району г. Воронежа налога на добавленную стоимость и налога на прибыль только по указанному эпизоду.
Из Решения Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Воронежа от 30.09.2002 N 05-42/186ДСП также следует, что ЗАО "Верофарм" занизило в 1999 г. налогооблагаемую базу по налогу на прибыль в сумме 70202 руб. вследствие необоснованного отнесения на себестоимость продукции затрат, не связанных с ее производством и реализацией. При этом налоговым органом не учтено то обстоятельство, что общество в оспариваемом периоде осуществляло реализацию как нельготируемой продукции, так и медицинской продукции собственного производства, прибыль от реализации которой в силу положений п. 6 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" не облагается налогом на прибыль.
Между тем в соответствии с п. 2.10 Инструкции ГНС РФ от 10.08.1995 N 37 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций", действовавшей в оспариваемый период, в целях правильного исчисления налога на прибыль, исчисляемого по различным ставкам, плательщики обязаны обеспечить раздельное ведение учета по соответствующим видам деятельности.
При отнесении затрат на себестоимость общепроизводственные и общехозяйственные расходы распределяются пропорционально размеру выручки, полученной от каждого вида деятельности в общей сумме выручки, а исчисление налога производится по прибыли от каждого вида деятельности в отдельности по соответствующим ставкам независимо от результатов деятельности в целом по предприятию.
Как установлено судом при рассмотрении спора в данной части заявленных требований, ЗАО "Верофарм" все общехозяйственные расходы, в том числе и спорные в сумме 70202 руб., для целей налогообложения учитывало пропорционально выручке от реализации льготируемой и нельготируемой продукции.
При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что неправильное отнесение обществом на себестоимость общехозяйственных расходов в части прибыли от реализации льготируемой продукции не могло повлечь неуплату налога на прибыль в силу освобождения ее от уплаты данного налога, суд кассационной инстанции находит обоснованным.
Учитывая изложенное и принимая во внимание перерасчет заниженных акционерным обществом в 1999 г. сумм налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, выполненный налоговым органом с учетом указанных обстоятельств, у Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Воронежа отсутствовали законные основания для доначисления ЗАО "Верофарм" налога на добавленную стоимость в сумме 4678 руб., налога на прибыль - 42542 руб., дополнительных платежей по налогу на прибыль - 4636 руб. и, как следствие, начисления пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 1080 руб., налога на прибыль - 11163 руб., применения штрафа на основании п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на добавленную стоимость в размере 916 руб., налогу на прибыль - 8508 руб.
Разрешая спор в части правомерности начисления пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 1290644 руб., суд обоснованно исходил из недоказанности позиции налогового органа по делу.
В соответствии со ст. 100 Налогового кодекса РФ в акте налоговой проверки должны быть указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки, или отсутствие таковых, а также выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи Налогового кодекса РФ, предусматривающие ответственность за данный вид налоговых правонарушений.
Вместе с тем, в п. 2.3 (Налог на пользователей автомобильных дорог) акта проверки от 12.08.2002 N 05-39/278ДСП указано об отсутствии нарушений при исчислении налога на пользователей автомобильных дорог.
В мотивировочной части Решения от 30.09.2002 N 05-42/186ДСП без ссылки на нормы права, без указания конкретных периодов за которые начислена пеня по налогу на пользователей автомобильных дорог, изложено требование об уплате 1290644 руб. пени по этому налогу.
В силу положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Оценив имеющиеся в деле материалы, суд правомерно пришел к выводу о том, что налоговая инспекция не доказала обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения в указанной части.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 17.12.2002 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-8322-02/253/26 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Воронежа - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)