Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 03.03.2011 ПО ДЕЛУ N А55-11165/2010

Разделы:
Земельный налог

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2011 г. по делу N А55-11165/2010


Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара,
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010
по делу N А55-11165/2010
по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия Государственный научно-производственный ракетно-космический центр "ЦСКБ-Прогресс", г. Самара, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара, о признании действий незаконными, при участии третьего лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары,
установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие Государственный научно-производственный ракетно-космический центр "ЦСКБ-Прогресс" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - инспекция), выразившихся в указании в справках о состоянии расчетов с бюджетом и иных документах недоимки по земельному налогу в сумме 5 025 187 рублей 10 копеек, соответствующих пеней и налоговых санкций в сумме 72 397 рублей 77 копеек. Предприятие также просило обязать инспекцию устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов, а именно: прекратить указывать в справках о состоянии расчетов и иных официальных документах недоимку по земельному налогу в сумме 5 025 187 рублей 10 копеек, соответствующие пени и налоговые санкции в сумме 72 397 рублей 77 копеек (с учетом уточнения заявленных требований).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2010 признаны незаконными действия инспекции, выразившиеся в указании в справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам предприятия по состоянию на 01.04.2010 N 98 недоимки по земельному налогу в сумме 5 025 187 рублей 10 копеек, соответствующих пеней и налоговых санкций в сумме 72 397 рублей 77 копеек. Суд обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи предприятию справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам без указания сведений о наличии вышеуказанных сумм недоимки по земельному налогу, соответствующих пеней и налоговых санкций; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены полностью.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, мотивируя неправильным применением судом норм материального права.
Проверив законность обжалуемого акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Обществом получена справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 01.04.2010 N 98, в которой указана недоимка по земельному налогу в сумме 5 025 187 рублей 10 копеек, соответствующие пени в сумме 14 071 149 рублей 55 копеек и налоговые санкции в сумме 72 397 рублей 77 копеек.
Считая, что отражение в справке о состоянии расчетов с бюджетом указанной задолженности нарушает права и законные интересы налогоплательщика, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий инспекции и устранении допущенного нарушения.
Удовлетворяя заявление общества, суд апелляционной инстанции исходил из того, что инспекцией не подтверждены основания возникновения указанной задолженности, в связи с чем оспариваемые действия инспекции, выразившиеся в отражении в справке о состоянии расчетов с бюджетом сведений о наличии задолженности, являются незаконными и допущенное инспекцией нарушение прав и законных интересов общества подлежит устранению.
Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.
Форма справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций вместе с Методическими указаниями по ее заполнению утверждена Приказом Федеральной налоговой службы от 23.05.2005 N ММ-3-19/206@.
Указанные в справке сведения должны соответствовать реальной обязанности налогоплательщика по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов, то есть быть достоверными.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2010 по делу N А55-38564/2009 признано недействительным требование инспекции по состоянию на 07.12.2009 N 289 об уплате пеней по земельному налогу в размере 15 075 рублей 57 копеек. В решении суда указано, что доказательств наличия у налогоплательщика обязательства по уплате земельного налога по сроку уплаты 28.11.2009 в размере 5 025 187 рублей налоговым органом не представлено. При этом налогоплательщиком представлены: налоговая декларация по земельному налогу за 3 квартал 2009 года, платежные поручения от 27.10.2009 N 19212 - 19214 об уплате начисленного налога; акт сверки по состоянию на 23.11.2009 о наличии переплаты по налогу в размере 10 429 рублей.
Исходя из представленных заявителем документов в подтверждение отсутствия спорной задолженности суд установил, что согласно справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 131 по состоянию на 23.11.2009 у предприятия имелась переплата по налоговым санкциям в сумме 343 рублей 80 копеек при отсутствии задолженности по налогу и пеням.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что налоговый орган заявителю решением от 24.12.2001 предоставил право на реструктуризацию задолженности перед бюджетом. В соответствии с графиком погашения задолженности по земельному налогу, задолженность в сумме 8 304 000 рублей подлежит погашению в течение шести лет сроком по 4 квартал 2007 года включительно.
В соответствии с письмом налогового органа от 10.04.2009 условия выполнения графика погашения реструктуризированной задолженности на 01.04.2009 исполнены налогоплательщиком своевременно и в полном объеме.
Согласно справке налогового органа от 24.06.2009 N 300 по состоянию на 19.06.2009 заявитель не имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов.
Однако налоговым органом согласно акту сверки расчетов с бюджетом за период 2009 года по состоянию на 01.01.2010 N 74 отражена спорная задолженность по налогу, пеням и штрафу.
Принимая во внимание тот факт, что у налогового органа отсутствуют доказательства возникновения у заявителя обязанности по уплате земельного налога в указанном выше размере в период с 27.10.2009 по 07.12.2009, а также и после 07.12.2009, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу, что отражение в справке о расчетах с бюджетом спорных сумм является искажением сведений, создает трудности в реализации обществом своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем правомерно наложил на инспекцию обязанность прекратить указывать в справках о состоянии расчетов и иных официальных документах недоимку по земельному налогу в сумме 5 025 187 рублей 10 копеек, соответствующие пени и налоговые санкции в сумме 72 397 рублей 77 копеек.
Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, являются несостоятельными и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 по делу N А55-11165/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.














© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)