Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2007 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2007 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе
председательствующего Горбачевой О.В.
судей Будылевой М.В., Протас Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания Качаловой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9633/2007) ОАО "Российские железные дороги" - филиал "Октябрьская железная дорога"
на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.07 по делу N А56-3020/2007 (судья Спецакова Т.Е.), принятое
по заявлению ОАО "Российские железные дороги" - филиал "Октябрьская железная дорога"
к Межрайонной ИФНС России N 5 по Ленинградской области
о признании недействительным решения,
при участии:
- от заявителя - представитель не явился (извещен);
- от ответчика - Яковлева С.Г. (доверенность от 09.01.07 N 03-05/05),
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Ленинградской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 22.12.2006 N 12-11/9868дсп.
Решением суда от 15.06.2007 обществу отказано в удовлетворении требований.
В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить и признать недействительным решение налогового органа. Как указывает податель жалобы, им правомерно уменьшена стоимость имущества общества на балансовую (нормативную) стоимость здания железнодорожного вокзала и кладовой, поскольку железнодорожные пути, являются его неотъемлемой частью. Общество указывает, что данная позиция подтверждается Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 "О перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям электропередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций" (далее - Постановление Правительства РФ от 30.09.2004 N 504). Кроме того, податель жалобы ссылается на Правила технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденные Приказом МПС РФ от 26.05.00 N ЦР5-756, Инструкцию по содержанию искусственных сооружений, утвержденную приказом МПС РФ от 28.12.98 N ЦП-628. Общество указывает, что при принятии решения налоговым органом не учтена имеющаяся переплата по налогу на имущество.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в жалобе, представитель инспекции просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная проверка Общества в отношении Волховской дирекции "Транском" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 14.10.03 по 31.12.05, по результатам которой составлен акт от 20.11.06.
Рассмотрев акт проверки, возражения налогоплательщика инспекцией 22 декабря 2006 года принято решение N 12-11/9868 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения за неполную уплату налога на имущество по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 138347,20 рубля. Обществу предложено произвести уплату налоговых санкций, доначисленного налога на имущество в размере 691736 рублей, пени в размере 256040,25 рубля.
В ходе проверки, налоговый орган посчитал необоснованным применение в 2003 г. льготы, предусмотренной подпунктом "г" статьи 5 Закона Российской Федерации от 13.12.91 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий" (далее - Закон "О налоге на имущество"), в соответствии с которым стоимость имущества предприятия, исчисленная для целей налогообложения, уменьшается на балансовую (нормативную) стоимость железнодорожных путей сообщения, а также сооружений, предназначенных для поддержания в эксплуатационном состоянии указанных объектов. Налогоплательщик неправомерно исключил из налогооблагаемой базы стоимость здания вокзала, кладовой которые согласно Общероссийскому классификатору основных фондов ОК-013-94 не относятся к сооружениям, предназначенным для поддержания в эксплуатационном состоянии железной дороги.
Общество с решением налогового органа не согласилось, в установленный срок требование не исполнило и обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суд, отказывая обществу в удовлетворении требований, указал на то, что поскольку названные объекты не относятся к железнодорожным путям либо сооружениям, предназначенным для поддержания их в эксплуатационном состоянии, применение льготы, предусмотренной подпунктом "г" статьи 5 Закона "О налоге на имущество предприятий", является неправомерным.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявления по указанному эпизоду, правомерно исходил из следующего.
Понятия "железнодорожные пути сообщения" Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 11 НК РФ следует обратиться к отраслевому законодательству Российской Федерации.
Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 25.08.95 N 153-ФЗ "О федеральном железнодорожном транспорте", действовавшего в проверяемом периоде, к железнодорожным путям общего пользования относятся железнодорожные линии, на которых расположены железнодорожные станции, открытые для выполнения соответствующих операций по приему и отправлению поездов, приему и выдаче грузов, грузобагажа и багажа и обслуживанию пассажиров, производству маневровой работы. Таким образом, законодатель с железнодорожными путями связывает железнодорожные линии, а не объекты, на них расположенные.
Объектом налогообложения согласно статье 2 Закона "О налоге на имущество предприятий" являются основные средства, нематериальные активы, запасы и затраты, находящиеся на балансе предприятия, понятие которых раскрыто в Общероссийском классификаторе ОК-013-94 (далее - ОК ОФ).
Согласно ОК ОФ к подразделу "сооружения" относятся инженерно-строительные объекты, которые предназначены для создания условий, необходимых для осуществления процесса производства. Отдельные элементы главного железнодорожного пути каждого направления в границах дистанции пути включают в себя земляное полотно, дренажные, водоотводные и укрепительные сооружения земляного полотна, верхнее строение пути (рельсы, глухие пересечения, стрелочные переводы и др.), переезды через главные пути, которые включают ручные шлагбаумы, постоянные снеговые заборы.
Здания вокзалов, кладовых не относятся ни к железнодорожным путям, ни к сооружениям, предназначенным для поддержания железнодорожных путей в эксплуатационном состоянии.
Понятие "железнодорожных путей общего пользования", введенное Федеральным законом от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", также не подтверждает правомерность применения предприятием льготы по налогу на имущество.
Несостоятельна ссылка Общества на необходимость применения положений пунктов 6 и 7 статьи 3 НК РФ, согласно которым законодательные акты должны быть четко сформулированы, а неустранимые сомнения толкуются в пользу налогоплательщика, что недопустимо, поскольку при буквальном толковании приведенных норм отсутствуют неустранимые сомнения. Использование же положений пунктов 6 и 7 статьи 3 НК РФ повлечет льготное налогообложение, не предусмотренное законодательными актами.
Апелляционным судом отклоняются ссылки Общества на Устав железнодорожного транспорта, Правила технической эксплуатации железных дорог РФ, Инструкцию по содержанию искусственных сооружений.
Пунктом 5.1 Правил технической эксплуатации железных дорог РФ определено, что здания, платформы и другие сооружения предназначены для обслуживания пассажиров. ФЗ "О железнодорожном транспорте в РФ" установлено, что здания, строения и сооружения относятся к инфраструктуре железнодорожного транспорта, определяющую как технологический комплекс.
При этом статьей 5 Закона Российской Федерации от 13.12.91 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий" предусмотрено освобождение от налогообложения не стоимости инфраструктуры железнодорожного транспорта и не стоимости имущества, относящегося к технологическому комплексу, а конкретно стоимости железнодорожных путей сообщения, а также сооружений, предназначенных для поддержания в эксплуатационном состоянии указанных объектов.
Поскольку здания вокзала и кладовой предназначены для обслуживания пассажиров, стоимость указанного имущества не подлежит льготному налогообложению в соответствии со ст. 5 Закона РФ "О налоге на имущество предприятий".
Апелляционным судом отклоняется довод общества о неправомерности решения налогового органа в связи с наличием переплаты по налогу.
Как следует из дополнительно представленных в апелляционный суд доказательств, по состоянию на 01.01.04 у Общества имелась переплата в местный бюджет в размере 439360 рублей. Обществом представлен расчет по налогу на имущество за 2003 г. (отчетными периодами по налогу на имущество являются 1 квартал, полугодие, девять месяцев, расчетным периодом - год, 4 квартал - как расчетный и отчетный период не предусмотрен налоговым законодательством по данному налогу) в части местного бюджета в сумме 42015 рублей.
По сроку уплаты налога на имущество за 2003 г. - 08.04.04, в части местного бюджета у Общества имелась переплата в размере 397345 рублей.
По заявлению 31 августа 2004 года переплата в размере 397345,82 рубля по заключению инспекции N 35 была возвращена Обществу, что подтверждается данными лицевого счета и не опровергнуто налогоплательщиком.
Таким образом, по налогу на имущество в части зачисляемой в местный бюджет, у Общества с 31.08.04 имеется недоимка, начисленная по результатам выездной проверки в размере 345868 рублей.
По налогу на имущество, в части зачисляемой в бюджет субъекта РФ, переплаты не имелось.
При таких обстоятельствах, налоговый орган правомерно привлек Общество к налоговой ответственности за неполную уплату налога на имущество за 2003 г., поскольку у общества возникла фактическая задолженность перед соответствующими бюджетами по уплате налога в размере 691736 рублей.
Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения жалобы налоговой инспекции.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 июня 2007 г. по делу N А56-3020/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ГОРБАЧЕВА О.В.
Судьи
БУДЫЛЕВА М.В.
ПРОТАС Н.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.08.2007 ПО ДЕЛУ N А56-3020/2007
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2007 г. по делу N А56-3020/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2007 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2007 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе
председательствующего Горбачевой О.В.
судей Будылевой М.В., Протас Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания Качаловой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9633/2007) ОАО "Российские железные дороги" - филиал "Октябрьская железная дорога"
на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.07 по делу N А56-3020/2007 (судья Спецакова Т.Е.), принятое
по заявлению ОАО "Российские железные дороги" - филиал "Октябрьская железная дорога"
к Межрайонной ИФНС России N 5 по Ленинградской области
о признании недействительным решения,
при участии:
- от заявителя - представитель не явился (извещен);
- от ответчика - Яковлева С.Г. (доверенность от 09.01.07 N 03-05/05),
установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Ленинградской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 22.12.2006 N 12-11/9868дсп.
Решением суда от 15.06.2007 обществу отказано в удовлетворении требований.
В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить и признать недействительным решение налогового органа. Как указывает податель жалобы, им правомерно уменьшена стоимость имущества общества на балансовую (нормативную) стоимость здания железнодорожного вокзала и кладовой, поскольку железнодорожные пути, являются его неотъемлемой частью. Общество указывает, что данная позиция подтверждается Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 "О перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям электропередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций" (далее - Постановление Правительства РФ от 30.09.2004 N 504). Кроме того, податель жалобы ссылается на Правила технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденные Приказом МПС РФ от 26.05.00 N ЦР5-756, Инструкцию по содержанию искусственных сооружений, утвержденную приказом МПС РФ от 28.12.98 N ЦП-628. Общество указывает, что при принятии решения налоговым органом не учтена имеющаяся переплата по налогу на имущество.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в жалобе, представитель инспекции просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная проверка Общества в отношении Волховской дирекции "Транском" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 14.10.03 по 31.12.05, по результатам которой составлен акт от 20.11.06.
Рассмотрев акт проверки, возражения налогоплательщика инспекцией 22 декабря 2006 года принято решение N 12-11/9868 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения за неполную уплату налога на имущество по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 138347,20 рубля. Обществу предложено произвести уплату налоговых санкций, доначисленного налога на имущество в размере 691736 рублей, пени в размере 256040,25 рубля.
В ходе проверки, налоговый орган посчитал необоснованным применение в 2003 г. льготы, предусмотренной подпунктом "г" статьи 5 Закона Российской Федерации от 13.12.91 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий" (далее - Закон "О налоге на имущество"), в соответствии с которым стоимость имущества предприятия, исчисленная для целей налогообложения, уменьшается на балансовую (нормативную) стоимость железнодорожных путей сообщения, а также сооружений, предназначенных для поддержания в эксплуатационном состоянии указанных объектов. Налогоплательщик неправомерно исключил из налогооблагаемой базы стоимость здания вокзала, кладовой которые согласно Общероссийскому классификатору основных фондов ОК-013-94 не относятся к сооружениям, предназначенным для поддержания в эксплуатационном состоянии железной дороги.
Общество с решением налогового органа не согласилось, в установленный срок требование не исполнило и обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суд, отказывая обществу в удовлетворении требований, указал на то, что поскольку названные объекты не относятся к железнодорожным путям либо сооружениям, предназначенным для поддержания их в эксплуатационном состоянии, применение льготы, предусмотренной подпунктом "г" статьи 5 Закона "О налоге на имущество предприятий", является неправомерным.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявления по указанному эпизоду, правомерно исходил из следующего.
Понятия "железнодорожные пути сообщения" Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 11 НК РФ следует обратиться к отраслевому законодательству Российской Федерации.
Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 25.08.95 N 153-ФЗ "О федеральном железнодорожном транспорте", действовавшего в проверяемом периоде, к железнодорожным путям общего пользования относятся железнодорожные линии, на которых расположены железнодорожные станции, открытые для выполнения соответствующих операций по приему и отправлению поездов, приему и выдаче грузов, грузобагажа и багажа и обслуживанию пассажиров, производству маневровой работы. Таким образом, законодатель с железнодорожными путями связывает железнодорожные линии, а не объекты, на них расположенные.
Объектом налогообложения согласно статье 2 Закона "О налоге на имущество предприятий" являются основные средства, нематериальные активы, запасы и затраты, находящиеся на балансе предприятия, понятие которых раскрыто в Общероссийском классификаторе ОК-013-94 (далее - ОК ОФ).
Согласно ОК ОФ к подразделу "сооружения" относятся инженерно-строительные объекты, которые предназначены для создания условий, необходимых для осуществления процесса производства. Отдельные элементы главного железнодорожного пути каждого направления в границах дистанции пути включают в себя земляное полотно, дренажные, водоотводные и укрепительные сооружения земляного полотна, верхнее строение пути (рельсы, глухие пересечения, стрелочные переводы и др.), переезды через главные пути, которые включают ручные шлагбаумы, постоянные снеговые заборы.
Здания вокзалов, кладовых не относятся ни к железнодорожным путям, ни к сооружениям, предназначенным для поддержания железнодорожных путей в эксплуатационном состоянии.
Понятие "железнодорожных путей общего пользования", введенное Федеральным законом от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", также не подтверждает правомерность применения предприятием льготы по налогу на имущество.
Несостоятельна ссылка Общества на необходимость применения положений пунктов 6 и 7 статьи 3 НК РФ, согласно которым законодательные акты должны быть четко сформулированы, а неустранимые сомнения толкуются в пользу налогоплательщика, что недопустимо, поскольку при буквальном толковании приведенных норм отсутствуют неустранимые сомнения. Использование же положений пунктов 6 и 7 статьи 3 НК РФ повлечет льготное налогообложение, не предусмотренное законодательными актами.
Апелляционным судом отклоняются ссылки Общества на Устав железнодорожного транспорта, Правила технической эксплуатации железных дорог РФ, Инструкцию по содержанию искусственных сооружений.
Пунктом 5.1 Правил технической эксплуатации железных дорог РФ определено, что здания, платформы и другие сооружения предназначены для обслуживания пассажиров. ФЗ "О железнодорожном транспорте в РФ" установлено, что здания, строения и сооружения относятся к инфраструктуре железнодорожного транспорта, определяющую как технологический комплекс.
При этом статьей 5 Закона Российской Федерации от 13.12.91 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий" предусмотрено освобождение от налогообложения не стоимости инфраструктуры железнодорожного транспорта и не стоимости имущества, относящегося к технологическому комплексу, а конкретно стоимости железнодорожных путей сообщения, а также сооружений, предназначенных для поддержания в эксплуатационном состоянии указанных объектов.
Поскольку здания вокзала и кладовой предназначены для обслуживания пассажиров, стоимость указанного имущества не подлежит льготному налогообложению в соответствии со ст. 5 Закона РФ "О налоге на имущество предприятий".
Апелляционным судом отклоняется довод общества о неправомерности решения налогового органа в связи с наличием переплаты по налогу.
Как следует из дополнительно представленных в апелляционный суд доказательств, по состоянию на 01.01.04 у Общества имелась переплата в местный бюджет в размере 439360 рублей. Обществом представлен расчет по налогу на имущество за 2003 г. (отчетными периодами по налогу на имущество являются 1 квартал, полугодие, девять месяцев, расчетным периодом - год, 4 квартал - как расчетный и отчетный период не предусмотрен налоговым законодательством по данному налогу) в части местного бюджета в сумме 42015 рублей.
По сроку уплаты налога на имущество за 2003 г. - 08.04.04, в части местного бюджета у Общества имелась переплата в размере 397345 рублей.
По заявлению 31 августа 2004 года переплата в размере 397345,82 рубля по заключению инспекции N 35 была возвращена Обществу, что подтверждается данными лицевого счета и не опровергнуто налогоплательщиком.
Таким образом, по налогу на имущество в части зачисляемой в местный бюджет, у Общества с 31.08.04 имеется недоимка, начисленная по результатам выездной проверки в размере 345868 рублей.
По налогу на имущество, в части зачисляемой в бюджет субъекта РФ, переплаты не имелось.
При таких обстоятельствах, налоговый орган правомерно привлек Общество к налоговой ответственности за неполную уплату налога на имущество за 2003 г., поскольку у общества возникла фактическая задолженность перед соответствующими бюджетами по уплате налога в размере 691736 рублей.
Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения жалобы налоговой инспекции.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 июня 2007 г. по делу N А56-3020/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ГОРБАЧЕВА О.В.
Судьи
БУДЫЛЕВА М.В.
ПРОТАС Н.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)