Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 7 июля 2004 года Дело N Ф09-2649/2004-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 10 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу на постановление апелляционной инстанции от 01.04.2004 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-33423/2003 по заявлению АК Сбербанк РФ в лице Очерского отделения N 6131 о признании незаконным ненормативного акта налогового органа.
В судебном заседании приняли участие представители: заявителя - Кляусова И.В., юр., по дов. от 23.01.2002; инспекции - Хохлова И.Р., вед спец., по дов. от 05.01.2004.
Права и обязанности представителям разъяснены.
Отводов составу суда не заявлено.
Ходатайств не поступило.
АК Сбербанк РФ в лице Очерского отделения N 6131 обратился в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании незаконным решения N 64 от 20.11.2003 Межрайонной Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 10 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу о привлечении к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ и предложении уплатить задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 291 руб., пени в сумме 366892 руб. 20 коп., задолженность по единому социальному налогу в сумме 640 руб. 65 коп., пени в сумме 268 руб. 92 коп.
Решением от 26.01.2004 решение налогового органа признано незаконным в части взыскания налога на доходы физических лиц в сумме 200 руб., соответствующих пени и штрафа по ст. 123 НК РФ, в части неперечисления удержанного налога на доходы физических лиц по месту нахождения филиалов в сумме 366892 руб. 20 коп., в части начисления пени по ЕСН в сумме 268 руб. 92 коп.
В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.04.2004 решение суда изменено в части отказа в удовлетворении заявления о признании незаконным решения налоговой инспекции о возложении обязанности удержать и перечислить в бюджет налог на доходы с сумм, выплаченных за проезд в командировку, соответствующих пени и штрафа по ст. 123 НК РФ, в остальной части решение суда оставлено без изменения.
Налоговая инспекция с постановлением суда не согласна, просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. ст. 226 и 75 НК РФ, полагая установленным факт несвоевременного перечисления заявителем удержанного с физических лиц налога на доходы.
Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из обстоятельств дела, поводом для принятия Межрайонной Инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам N 10 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу решения N 64 от 20.11.2003 послужили выводы налоговой проверки о неправомерном неперечислении отделением Сбербанка как налоговым агентом соответствующей суммы налога на доходы физических лиц по причине неверного формирования состава налоговых вычетов налогоплательщиков, учета в налоговом расчете норм предоставления сумм командировочных расходов.
Кроме этого налоговый орган полагает обоснованным начисление заявителю сумм пени, поскольку последний не производил перечисление налога на доходы физических лиц в бюджеты Частинского и Б-Сосновского районов по месту нахождения обособленных подразделений.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд подтвердил правомерность действий налогового агента.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и закону.
В силу ст. 24 НК РФ налоговые агенты обязаны своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджет соответствующие налоги.
В частности, в соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 13 НК РФ налог на доходы физических лиц относится к перечню федеральных налогов.
Согласно п. 7 ст. 226 НК РФ совокупная сумма налога, исчисленная и удержанная налоговым агентом у налогоплательщика, в отношении которого он признается источником дохода, уплачивается по месту учета налогового агента в налоговом органе.
Налоговые агенты - российские организации, указанные в пункте 1 настоящей статьи, имеющие обособленные подразделения, обязаны перечислять исчисленные и удержанные суммы налога как по месту своего нахождения, так и по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения.
Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по месту нахождения обособленного подразделения, определяется, исходя из суммы дохода, подлежащего налогообложению, начисляемого и выплачиваемого работникам этих обособленных подразделений.
Статьей 7 Федерального Закона "О федеральном бюджете на 2003" от 24.12.2002 N 176-ФЗ установлено, что в целях обеспечения полноты учета и распределения доходов в соответствии с нормативами отчислений, установленными настоящим Федеральным законом, федеральные налоги и сборы, иные платежи, подлежат зачислению в полном объеме на счета органов федерального казначейства для распределения этими органами доходов от их уплаты в порядке межбюджетного регулирования между федеральным бюджетом, бюджетами субъектов Российской Федерации, местными бюджетами и бюджетами закрытых административно-территориальных образований, а также бюджетами государственных внебюджетных фондов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Материалами дела подтверждено, и судом установлено, что налоговая база налогоплательщиков определялась заявителем в соответствии с действующим законодательством, в частности, для подтверждения стандартных налогового вычетов налогоплательщиками подтверждались соответствующими документами произведенные на детей и учащихся расходы (пп. 4 п. 1 и п. 3 ст. 218 НК РФ).
Спор относительно правомерности включения в налогооблагаемую базу работников отделения сумм, превышающих нормы расходов на командировки, разрешен судом правильно, с применением п. 3 ст. 217 НК РФ.
Действия налогового агента по перечислению налога на доходы физических лиц по месту нахождения головного отделения не противоречат указанным выше нормам закона.
При этом доказательств о несвоевременном перечислении сумм налога в материалах дела не имеется, в связи с чем суд верно отказал во взыскании сумм пени (ст. 75 НК РФ) и штрафа (ст. 123 НК РФ).
Таким образом, оснований для переоценки выводов суда и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
Постановление апелляционной инстанции от 01.04.2004 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-33423/2003 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 07.07.2004 N Ф09-2649/2004-АК ПО ДЕЛУ N А50-33423/2003
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 7 июля 2004 года Дело N Ф09-2649/2004-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 10 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу на постановление апелляционной инстанции от 01.04.2004 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-33423/2003 по заявлению АК Сбербанк РФ в лице Очерского отделения N 6131 о признании незаконным ненормативного акта налогового органа.
В судебном заседании приняли участие представители: заявителя - Кляусова И.В., юр., по дов. от 23.01.2002; инспекции - Хохлова И.Р., вед спец., по дов. от 05.01.2004.
Права и обязанности представителям разъяснены.
Отводов составу суда не заявлено.
Ходатайств не поступило.
АК Сбербанк РФ в лице Очерского отделения N 6131 обратился в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании незаконным решения N 64 от 20.11.2003 Межрайонной Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 10 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу о привлечении к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ и предложении уплатить задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 291 руб., пени в сумме 366892 руб. 20 коп., задолженность по единому социальному налогу в сумме 640 руб. 65 коп., пени в сумме 268 руб. 92 коп.
Решением от 26.01.2004 решение налогового органа признано незаконным в части взыскания налога на доходы физических лиц в сумме 200 руб., соответствующих пени и штрафа по ст. 123 НК РФ, в части неперечисления удержанного налога на доходы физических лиц по месту нахождения филиалов в сумме 366892 руб. 20 коп., в части начисления пени по ЕСН в сумме 268 руб. 92 коп.
В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.04.2004 решение суда изменено в части отказа в удовлетворении заявления о признании незаконным решения налоговой инспекции о возложении обязанности удержать и перечислить в бюджет налог на доходы с сумм, выплаченных за проезд в командировку, соответствующих пени и штрафа по ст. 123 НК РФ, в остальной части решение суда оставлено без изменения.
Налоговая инспекция с постановлением суда не согласна, просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. ст. 226 и 75 НК РФ, полагая установленным факт несвоевременного перечисления заявителем удержанного с физических лиц налога на доходы.
Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из обстоятельств дела, поводом для принятия Межрайонной Инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам N 10 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу решения N 64 от 20.11.2003 послужили выводы налоговой проверки о неправомерном неперечислении отделением Сбербанка как налоговым агентом соответствующей суммы налога на доходы физических лиц по причине неверного формирования состава налоговых вычетов налогоплательщиков, учета в налоговом расчете норм предоставления сумм командировочных расходов.
Кроме этого налоговый орган полагает обоснованным начисление заявителю сумм пени, поскольку последний не производил перечисление налога на доходы физических лиц в бюджеты Частинского и Б-Сосновского районов по месту нахождения обособленных подразделений.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд подтвердил правомерность действий налогового агента.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и закону.
В силу ст. 24 НК РФ налоговые агенты обязаны своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджет соответствующие налоги.
В частности, в соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 13 НК РФ налог на доходы физических лиц относится к перечню федеральных налогов.
Согласно п. 7 ст. 226 НК РФ совокупная сумма налога, исчисленная и удержанная налоговым агентом у налогоплательщика, в отношении которого он признается источником дохода, уплачивается по месту учета налогового агента в налоговом органе.
Налоговые агенты - российские организации, указанные в пункте 1 настоящей статьи, имеющие обособленные подразделения, обязаны перечислять исчисленные и удержанные суммы налога как по месту своего нахождения, так и по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения.
Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по месту нахождения обособленного подразделения, определяется, исходя из суммы дохода, подлежащего налогообложению, начисляемого и выплачиваемого работникам этих обособленных подразделений.
Статьей 7 Федерального Закона "О федеральном бюджете на 2003" от 24.12.2002 N 176-ФЗ установлено, что в целях обеспечения полноты учета и распределения доходов в соответствии с нормативами отчислений, установленными настоящим Федеральным законом, федеральные налоги и сборы, иные платежи, подлежат зачислению в полном объеме на счета органов федерального казначейства для распределения этими органами доходов от их уплаты в порядке межбюджетного регулирования между федеральным бюджетом, бюджетами субъектов Российской Федерации, местными бюджетами и бюджетами закрытых административно-территориальных образований, а также бюджетами государственных внебюджетных фондов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Материалами дела подтверждено, и судом установлено, что налоговая база налогоплательщиков определялась заявителем в соответствии с действующим законодательством, в частности, для подтверждения стандартных налогового вычетов налогоплательщиками подтверждались соответствующими документами произведенные на детей и учащихся расходы (пп. 4 п. 1 и п. 3 ст. 218 НК РФ).
Спор относительно правомерности включения в налогооблагаемую базу работников отделения сумм, превышающих нормы расходов на командировки, разрешен судом правильно, с применением п. 3 ст. 217 НК РФ.
Действия налогового агента по перечислению налога на доходы физических лиц по месту нахождения головного отделения не противоречат указанным выше нормам закона.
При этом доказательств о несвоевременном перечислении сумм налога в материалах дела не имеется, в связи с чем суд верно отказал во взыскании сумм пени (ст. 75 НК РФ) и штрафа (ст. 123 НК РФ).
Таким образом, оснований для переоценки выводов суда и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 01.04.2004 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-33423/2003 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)