Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
31 декабря 2004 г. Дело N 09АП-6064/04-АК
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего-судьи М., судей П., К., при ведении протокола судебного заседания судьей М., при участии от заявителя: Г. по дов. от 03.08.2004; от заинтересованного лица: Б. по дов. от 19.08.2003 N 10-05/12707, рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы, ООО "ФБК" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2004 г. по делу N А40-29906/04-107-262, принятое судьей Б.-Н., по заявлению ООО "ФБК" к ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы о признании недействительным решения,
ООО "Финансовые и бухгалтерские консультанты" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованиями к ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы о признании недействительным решения Инспекции от 25.03.04 N 30 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 2 статьи 119, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 12.10.2004 признано недействительным решение ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы от 25.03.04 N 30, вынесенное в отношении ООО "Финансовые и бухгалтерские консультанты", в части привлечения заявителя к налоговой ответственности в виде штрафа (пункт 1 и литера "а" подпункта 2.1 резолютивной части решения), как не соответствующее в указанной части налоговому законодательству, и на налоговый орган возложена обязанность возместить заявителю - ООО "Финансовые и бухгалтерские консультанты" уплаченные в бюджет штрафные санкции в размере 14142 руб. путем зачета. В остальной части заявленных требований отказано.
С решением суда не согласились стороны, обратились с апелляционными жалобами.
ООО "Финансовые и бухгалтерские консультанты" в своей апелляционной жалобе просит решение суда изменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, признать недействительным решение налогового органа в полном объеме. Свое обращение с апелляционной жалобой заявитель мотивирует тем, что судом 1 инстанции при вынесении решения неправильно применены нормы материального права в части признания плательщиком земельного налога.
ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы в своей апелляционной жалобе просит решение суда изменить, в удовлетворении требования о признании недействительным решения налогового органа в части привлечения ООО "ФБК" к налоговой ответственности в виде штрафа и об обязании возместить штрафные санкции путем зачета отказать.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, оценив все доводы апелляционной жалобы, оснований к отмене решения не усматривает.
Как видно из материалов дела, ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы была проведена выездная налоговая проверка по вопросу правильности исчисления и уплаты земельного налога за период 2000 г. - первое полугодие 2003 г.
По результатам проведения камеральной проверки налоговым органом вынесено решение от 25.03.04 N 30 о привлечении заявителя к налоговой ответственности (л. д. 35 - 44).
В соответствии с Законом РФ от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" и Законом г. Москвы от 16.07.97 N 34 "Об основах платного землепользования в городе Москве" пользование землей является платным.
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" плательщиками земельного налога являются собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов.
В соответствии со статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи зданий, сооружений или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту долю земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования.
На основании статьи 16 ФЗ "О плате за землю" за земельные участки, предназначенные для обслуживания строений, находящихся в раздельном использовании нескольких юридических лиц или граждан, земельный налог исчисляется в части, пропорциональной доле занимаемого им в здании помещения.
Как видно из материалов дела и правильно установлено судом 1 инстанции, согласно договору купли-продажи б/н от 19.06.96 (л. д. 12 - 13) заявитель приобрел двухкомнатную квартиру, расположенную на первом этаже жилого дома, общей площадью 36,3 кв. м, по адресу: г. Москва, ул. Макаренко, д. 2/21, стр. 1, кв. 29.
В соответствии с договором б/н от 21.10.98 (л. д. 14 - 15), заключенным ООО "Финансовые и бухгалтерские консультанты" с Комитетом муниципального жилья Правительства г. Москвы, заявитель приобрел право использовать данное помещение в качестве "нежилого" для размещения административно-конторских учреждений. На основании распоряжения N 249 от 09.10.98 (л. д. 16) Комитета муниципального жилья помещение, находящееся по адресу: г. Москва, ул. Макаренко, д. 2/21, стр. 1, кв. 29, было переведено в нежилой фонд для размещения административно-конторских учреждений, заявителем 16.04.99 было получено свидетельство о государственной регистрации прав на часть здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Макаренко, д. 2/21, стр. 1, кв. 29 (л. д. 11).
Таким образом, ООО "Финансовые и бухгалтерские консультанты", являющееся собственником части здания, является одновременно и землепользователем, который должен платить земельный налог в части, пропорциональной доле занимаемого им в здании помещения, и действия налогового органа по начислению земельного налога, изложенные в оспариваемом решении, правомерны.
Не может быть признана обоснованной ссылка заявителя на разъяснения Госналогслужбы Российской Федерации от 02.07.92 N БГ-6-02/205, Инструкцию МНС РФ от 21.02.00 N 56, письмо УМНС по г. Москве от 05.11.02 N 11-14/53274, так как согласно статье 1 Налогового кодекса Российской Федерации указанные акты не входят в систему законодательных актов о налогах и сборах.
Довод заявителя о том, что Инспекцией был неправильно произведен расчет суммы земельного налога обоснованно не принят во внимание судом 1 инстанции, поскольку в соответствии со статьей 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог относится к местным налогам, который устанавливается законодательным актом Российской Федерации и взимается на всей ее территории. При этом конкретные ставки земельного налога устанавливаются законодательными актами Российской Федерации.
В соответствии с Законом Российской Федерации "О плате за землю", с изменениями и дополнениями, установлены средние ставки земельного налога. Статьей 2 Федерального закона от 09.08.94 N 22-ФЗ Правительству Российской Федерации поручалось индексировать ежегодно, начиная с 1995 г., установленные этим Законом ставки земельного налога исходя из динамики изменений минимального размера оплаты труда. Индексация ставок земельного налога была осуществлена Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.95 N 562 "Об индексации ставок земельного налога в 1995 году". В дальнейшем соответствующие нормы включались в федеральные законы о федеральном бюджете.
Согласно ст. 15 Федерального закона от 22.02.99 N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год" ставки земельного налога, действовавшие в 1998 году, применяются в 1999 г., в 2000 г. с коэффициентом 1,2; статьей 12 Федерального закона от 27.12.00 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год" установлено, что для всех категорий земель в 2001 г. применяются ставки действовавшие в 2000 г. Статьей 1 Федерального закона от 14.12.01 N 163 установлено, что ставки, земельного налога, действующие в 2001 г., применяются в 2002 г. с коэффициентом 2. Статьей 7 Федерального закона от 24.07.02 N 110-ФЗ установлено, что ставки земельного налога, действующие в 2002 г., применяются в 2003 г. с коэффициентом 1,8.
Таким образом, судом 1 инстанции обоснованно установлено, что под ставкой земельного налога, на основании которой производится исчисление налога за конкретный налоговый период, следует понимать ставку, установленную местными представителями органов власти, увеличенную на поправочные коэффициенты предыдущих налоговых периодов и коэффициент, определенный законом о федеральном бюджете на текущий год, за который производится уплата налога в бюджет.
Ставка земельного налога за соответствующий отчетный год определяется исходя из расчетной земельной площади и годовой ставки земельного налога с учетом повышающих коэффициентов, установленных федеральными законами.
На основании свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество по адресу: г. Москва, ул. Макаренко, д. 2/21, стр. 1, кв. 29, площадь занимаемых помещений составляет 36,3 кв. м. В соответствии с выпиской из технического паспорта на указанное здание, выданного ТБТИ "Центральное" по состоянию на 09.09.03 (л. д. 82): площадь застройки - 0217,60 кв. м; общая площадь здания - 5739,90 кв. м. На основании статей 1, 6 Закона г. Москвы от 16.07.97 N 34 "Об основах платного землепользования в г. Москве" (с изменениями и дополнениями) налогооблагаемая площадь земельного участка составляет 0,002552 га. Статьей 1 Закона г. Москвы от 21.01.98 N 1 "О ставках земельного налога" установлена ставка земельного налога по 1 экономической зоне в размере 300277 руб./га.
Довод заявителя о том, что у него отсутствует документ, на основании которого Инспекцией был произведен расчет взимаемого земельного налога, судом не принимается, так как расчет земельного налога Инспекцией был произведен на основании данных из технического паспорта на здание, выданного ТБТИ "Центральное" по состоянию на 09.09.03. Выписка из технического паспорта на здание также могла быть получена и заявителем. Расчет земельного налога судом проверен.
Не соответствует законодательству о налогах и сборах довод заявителя о том, что проведение выездной налоговой проверки за текущий год деятельности не соответствует статье 87 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку согласно указанной норме проверкой не могут быть охвачены только налоговые периоды, предшествующие трем годам до проведения проверки.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик освобождается от налоговой ответственности в том случае, если он выполнял разъяснения по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных налоговым органом или другим уполномоченным государственном органом или их должностными лицами в пределах их компетенции. Поскольку заявитель основывал свою позицию при неуплате земельного налога на разъяснениях Госналогслужбы Российской Федерации от 02.07.92 N БГ-6-02/205, Инструкции МНС РФ от 21.02.00 N 56, письма УМНС по г. Москве от 05.11.02 N 11-14/53274, то ООО "Финансовые и бухгалтерские консультанты" освобождается от налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, что влечет за собой признание недействительным оспариваемого решения в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности и взыскания налоговой санкции.
Таким образом, судом 1 инстанции исследованы обстоятельства, имеющие правовое значение для настоящего дела, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы, изложенные в апелляционных жалобах, однако они не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого решения суда 1 инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 октября 2004 г., принятое по делу N А40-29906/04-107-262, оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
31 декабря 2004 г. Дело N 09АП-6064/04-АК
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего-судьи М., судей П., К., при ведении протокола судебного заседания судьей М., при участии от заявителя: Г. по дов. от 03.08.2004; от заинтересованного лица: Б. по дов. от 19.08.2003 N 10-05/12707, рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы, ООО "ФБК" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2004 г. по делу N А40-29906/04-107-262, принятое судьей Б.-Н., по заявлению ООО "ФБК" к ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы о признании недействительным решения,
ООО "Финансовые и бухгалтерские консультанты" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованиями к ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы о признании недействительным решения Инспекции от 25.03.04 N 30 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 2 статьи 119, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 12.10.2004 признано недействительным решение ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы от 25.03.04 N 30, вынесенное в отношении ООО "Финансовые и бухгалтерские консультанты", в части привлечения заявителя к налоговой ответственности в виде штрафа (пункт 1 и литера "а" подпункта 2.1 резолютивной части решения), как не соответствующее в указанной части налоговому законодательству, и на налоговый орган возложена обязанность возместить заявителю - ООО "Финансовые и бухгалтерские консультанты" уплаченные в бюджет штрафные санкции в размере 14142 руб. путем зачета. В остальной части заявленных требований отказано.
С решением суда не согласились стороны, обратились с апелляционными жалобами.
ООО "Финансовые и бухгалтерские консультанты" в своей апелляционной жалобе просит решение суда изменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, признать недействительным решение налогового органа в полном объеме. Свое обращение с апелляционной жалобой заявитель мотивирует тем, что судом 1 инстанции при вынесении решения неправильно применены нормы материального права в части признания плательщиком земельного налога.
ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы в своей апелляционной жалобе просит решение суда изменить, в удовлетворении требования о признании недействительным решения налогового органа в части привлечения ООО "ФБК" к налоговой ответственности в виде штрафа и об обязании возместить штрафные санкции путем зачета отказать.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, оценив все доводы апелляционной жалобы, оснований к отмене решения не усматривает.
Как видно из материалов дела, ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы была проведена выездная налоговая проверка по вопросу правильности исчисления и уплаты земельного налога за период 2000 г. - первое полугодие 2003 г.
По результатам проведения камеральной проверки налоговым органом вынесено решение от 25.03.04 N 30 о привлечении заявителя к налоговой ответственности (л. д. 35 - 44).
В соответствии с Законом РФ от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" и Законом г. Москвы от 16.07.97 N 34 "Об основах платного землепользования в городе Москве" пользование землей является платным.
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" плательщиками земельного налога являются собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов.
В соответствии со статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи зданий, сооружений или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту долю земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования.
На основании статьи 16 ФЗ "О плате за землю" за земельные участки, предназначенные для обслуживания строений, находящихся в раздельном использовании нескольких юридических лиц или граждан, земельный налог исчисляется в части, пропорциональной доле занимаемого им в здании помещения.
Как видно из материалов дела и правильно установлено судом 1 инстанции, согласно договору купли-продажи б/н от 19.06.96 (л. д. 12 - 13) заявитель приобрел двухкомнатную квартиру, расположенную на первом этаже жилого дома, общей площадью 36,3 кв. м, по адресу: г. Москва, ул. Макаренко, д. 2/21, стр. 1, кв. 29.
В соответствии с договором б/н от 21.10.98 (л. д. 14 - 15), заключенным ООО "Финансовые и бухгалтерские консультанты" с Комитетом муниципального жилья Правительства г. Москвы, заявитель приобрел право использовать данное помещение в качестве "нежилого" для размещения административно-конторских учреждений. На основании распоряжения N 249 от 09.10.98 (л. д. 16) Комитета муниципального жилья помещение, находящееся по адресу: г. Москва, ул. Макаренко, д. 2/21, стр. 1, кв. 29, было переведено в нежилой фонд для размещения административно-конторских учреждений, заявителем 16.04.99 было получено свидетельство о государственной регистрации прав на часть здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Макаренко, д. 2/21, стр. 1, кв. 29 (л. д. 11).
Таким образом, ООО "Финансовые и бухгалтерские консультанты", являющееся собственником части здания, является одновременно и землепользователем, который должен платить земельный налог в части, пропорциональной доле занимаемого им в здании помещения, и действия налогового органа по начислению земельного налога, изложенные в оспариваемом решении, правомерны.
Не может быть признана обоснованной ссылка заявителя на разъяснения Госналогслужбы Российской Федерации от 02.07.92 N БГ-6-02/205, Инструкцию МНС РФ от 21.02.00 N 56, письмо УМНС по г. Москве от 05.11.02 N 11-14/53274, так как согласно статье 1 Налогового кодекса Российской Федерации указанные акты не входят в систему законодательных актов о налогах и сборах.
Довод заявителя о том, что Инспекцией был неправильно произведен расчет суммы земельного налога обоснованно не принят во внимание судом 1 инстанции, поскольку в соответствии со статьей 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог относится к местным налогам, который устанавливается законодательным актом Российской Федерации и взимается на всей ее территории. При этом конкретные ставки земельного налога устанавливаются законодательными актами Российской Федерации.
В соответствии с Законом Российской Федерации "О плате за землю", с изменениями и дополнениями, установлены средние ставки земельного налога. Статьей 2 Федерального закона от 09.08.94 N 22-ФЗ Правительству Российской Федерации поручалось индексировать ежегодно, начиная с 1995 г., установленные этим Законом ставки земельного налога исходя из динамики изменений минимального размера оплаты труда. Индексация ставок земельного налога была осуществлена Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.95 N 562 "Об индексации ставок земельного налога в 1995 году". В дальнейшем соответствующие нормы включались в федеральные законы о федеральном бюджете.
Согласно ст. 15 Федерального закона от 22.02.99 N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год" ставки земельного налога, действовавшие в 1998 году, применяются в 1999 г., в 2000 г. с коэффициентом 1,2; статьей 12 Федерального закона от 27.12.00 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год" установлено, что для всех категорий земель в 2001 г. применяются ставки действовавшие в 2000 г. Статьей 1 Федерального закона от 14.12.01 N 163 установлено, что ставки, земельного налога, действующие в 2001 г., применяются в 2002 г. с коэффициентом 2. Статьей 7 Федерального закона от 24.07.02 N 110-ФЗ установлено, что ставки земельного налога, действующие в 2002 г., применяются в 2003 г. с коэффициентом 1,8.
Таким образом, судом 1 инстанции обоснованно установлено, что под ставкой земельного налога, на основании которой производится исчисление налога за конкретный налоговый период, следует понимать ставку, установленную местными представителями органов власти, увеличенную на поправочные коэффициенты предыдущих налоговых периодов и коэффициент, определенный законом о федеральном бюджете на текущий год, за который производится уплата налога в бюджет.
Ставка земельного налога за соответствующий отчетный год определяется исходя из расчетной земельной площади и годовой ставки земельного налога с учетом повышающих коэффициентов, установленных федеральными законами.
На основании свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество по адресу: г. Москва, ул. Макаренко, д. 2/21, стр. 1, кв. 29, площадь занимаемых помещений составляет 36,3 кв. м. В соответствии с выпиской из технического паспорта на указанное здание, выданного ТБТИ "Центральное" по состоянию на 09.09.03 (л. д. 82): площадь застройки - 0217,60 кв. м; общая площадь здания - 5739,90 кв. м. На основании статей 1, 6 Закона г. Москвы от 16.07.97 N 34 "Об основах платного землепользования в г. Москве" (с изменениями и дополнениями) налогооблагаемая площадь земельного участка составляет 0,002552 га. Статьей 1 Закона г. Москвы от 21.01.98 N 1 "О ставках земельного налога" установлена ставка земельного налога по 1 экономической зоне в размере 300277 руб./га.
Довод заявителя о том, что у него отсутствует документ, на основании которого Инспекцией был произведен расчет взимаемого земельного налога, судом не принимается, так как расчет земельного налога Инспекцией был произведен на основании данных из технического паспорта на здание, выданного ТБТИ "Центральное" по состоянию на 09.09.03. Выписка из технического паспорта на здание также могла быть получена и заявителем. Расчет земельного налога судом проверен.
Не соответствует законодательству о налогах и сборах довод заявителя о том, что проведение выездной налоговой проверки за текущий год деятельности не соответствует статье 87 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку согласно указанной норме проверкой не могут быть охвачены только налоговые периоды, предшествующие трем годам до проведения проверки.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик освобождается от налоговой ответственности в том случае, если он выполнял разъяснения по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных налоговым органом или другим уполномоченным государственном органом или их должностными лицами в пределах их компетенции. Поскольку заявитель основывал свою позицию при неуплате земельного налога на разъяснениях Госналогслужбы Российской Федерации от 02.07.92 N БГ-6-02/205, Инструкции МНС РФ от 21.02.00 N 56, письма УМНС по г. Москве от 05.11.02 N 11-14/53274, то ООО "Финансовые и бухгалтерские консультанты" освобождается от налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, что влечет за собой признание недействительным оспариваемого решения в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности и взыскания налоговой санкции.
Таким образом, судом 1 инстанции исследованы обстоятельства, имеющие правовое значение для настоящего дела, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы, изложенные в апелляционных жалобах, однако они не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого решения суда 1 инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 октября 2004 г., принятое по делу N А40-29906/04-107-262, оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.12.2004, 27.12.2004 ПО ДЕЛУ N 09АП-6064/04-АК
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
31 декабря 2004 г. Дело N 09АП-6064/04-АК
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего-судьи М., судей П., К., при ведении протокола судебного заседания судьей М., при участии от заявителя: Г. по дов. от 03.08.2004; от заинтересованного лица: Б. по дов. от 19.08.2003 N 10-05/12707, рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы, ООО "ФБК" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2004 г. по делу N А40-29906/04-107-262, принятое судьей Б.-Н., по заявлению ООО "ФБК" к ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Финансовые и бухгалтерские консультанты" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованиями к ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы о признании недействительным решения Инспекции от 25.03.04 N 30 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 2 статьи 119, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 12.10.2004 признано недействительным решение ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы от 25.03.04 N 30, вынесенное в отношении ООО "Финансовые и бухгалтерские консультанты", в части привлечения заявителя к налоговой ответственности в виде штрафа (пункт 1 и литера "а" подпункта 2.1 резолютивной части решения), как не соответствующее в указанной части налоговому законодательству, и на налоговый орган возложена обязанность возместить заявителю - ООО "Финансовые и бухгалтерские консультанты" уплаченные в бюджет штрафные санкции в размере 14142 руб. путем зачета. В остальной части заявленных требований отказано.
С решением суда не согласились стороны, обратились с апелляционными жалобами.
ООО "Финансовые и бухгалтерские консультанты" в своей апелляционной жалобе просит решение суда изменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, признать недействительным решение налогового органа в полном объеме. Свое обращение с апелляционной жалобой заявитель мотивирует тем, что судом 1 инстанции при вынесении решения неправильно применены нормы материального права в части признания плательщиком земельного налога.
ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы в своей апелляционной жалобе просит решение суда изменить, в удовлетворении требования о признании недействительным решения налогового органа в части привлечения ООО "ФБК" к налоговой ответственности в виде штрафа и об обязании возместить штрафные санкции путем зачета отказать.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, оценив все доводы апелляционной жалобы, оснований к отмене решения не усматривает.
Как видно из материалов дела, ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы была проведена выездная налоговая проверка по вопросу правильности исчисления и уплаты земельного налога за период 2000 г. - первое полугодие 2003 г.
По результатам проведения камеральной проверки налоговым органом вынесено решение от 25.03.04 N 30 о привлечении заявителя к налоговой ответственности (л. д. 35 - 44).
В соответствии с Законом РФ от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" и Законом г. Москвы от 16.07.97 N 34 "Об основах платного землепользования в городе Москве" пользование землей является платным.
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" плательщиками земельного налога являются собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов.
В соответствии со статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи зданий, сооружений или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту долю земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования.
На основании статьи 16 ФЗ "О плате за землю" за земельные участки, предназначенные для обслуживания строений, находящихся в раздельном использовании нескольких юридических лиц или граждан, земельный налог исчисляется в части, пропорциональной доле занимаемого им в здании помещения.
Как видно из материалов дела и правильно установлено судом 1 инстанции, согласно договору купли-продажи б/н от 19.06.96 (л. д. 12 - 13) заявитель приобрел двухкомнатную квартиру, расположенную на первом этаже жилого дома, общей площадью 36,3 кв. м, по адресу: г. Москва, ул. Макаренко, д. 2/21, стр. 1, кв. 29.
В соответствии с договором б/н от 21.10.98 (л. д. 14 - 15), заключенным ООО "Финансовые и бухгалтерские консультанты" с Комитетом муниципального жилья Правительства г. Москвы, заявитель приобрел право использовать данное помещение в качестве "нежилого" для размещения административно-конторских учреждений. На основании распоряжения N 249 от 09.10.98 (л. д. 16) Комитета муниципального жилья помещение, находящееся по адресу: г. Москва, ул. Макаренко, д. 2/21, стр. 1, кв. 29, было переведено в нежилой фонд для размещения административно-конторских учреждений, заявителем 16.04.99 было получено свидетельство о государственной регистрации прав на часть здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Макаренко, д. 2/21, стр. 1, кв. 29 (л. д. 11).
Таким образом, ООО "Финансовые и бухгалтерские консультанты", являющееся собственником части здания, является одновременно и землепользователем, который должен платить земельный налог в части, пропорциональной доле занимаемого им в здании помещения, и действия налогового органа по начислению земельного налога, изложенные в оспариваемом решении, правомерны.
Не может быть признана обоснованной ссылка заявителя на разъяснения Госналогслужбы Российской Федерации от 02.07.92 N БГ-6-02/205, Инструкцию МНС РФ от 21.02.00 N 56, письмо УМНС по г. Москве от 05.11.02 N 11-14/53274, так как согласно статье 1 Налогового кодекса Российской Федерации указанные акты не входят в систему законодательных актов о налогах и сборах.
Довод заявителя о том, что Инспекцией был неправильно произведен расчет суммы земельного налога обоснованно не принят во внимание судом 1 инстанции, поскольку в соответствии со статьей 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог относится к местным налогам, который устанавливается законодательным актом Российской Федерации и взимается на всей ее территории. При этом конкретные ставки земельного налога устанавливаются законодательными актами Российской Федерации.
В соответствии с Законом Российской Федерации "О плате за землю", с изменениями и дополнениями, установлены средние ставки земельного налога. Статьей 2 Федерального закона от 09.08.94 N 22-ФЗ Правительству Российской Федерации поручалось индексировать ежегодно, начиная с 1995 г., установленные этим Законом ставки земельного налога исходя из динамики изменений минимального размера оплаты труда. Индексация ставок земельного налога была осуществлена Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.95 N 562 "Об индексации ставок земельного налога в 1995 году". В дальнейшем соответствующие нормы включались в федеральные законы о федеральном бюджете.
Согласно ст. 15 Федерального закона от 22.02.99 N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год" ставки земельного налога, действовавшие в 1998 году, применяются в 1999 г., в 2000 г. с коэффициентом 1,2; статьей 12 Федерального закона от 27.12.00 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год" установлено, что для всех категорий земель в 2001 г. применяются ставки действовавшие в 2000 г. Статьей 1 Федерального закона от 14.12.01 N 163 установлено, что ставки, земельного налога, действующие в 2001 г., применяются в 2002 г. с коэффициентом 2. Статьей 7 Федерального закона от 24.07.02 N 110-ФЗ установлено, что ставки земельного налога, действующие в 2002 г., применяются в 2003 г. с коэффициентом 1,8.
Таким образом, судом 1 инстанции обоснованно установлено, что под ставкой земельного налога, на основании которой производится исчисление налога за конкретный налоговый период, следует понимать ставку, установленную местными представителями органов власти, увеличенную на поправочные коэффициенты предыдущих налоговых периодов и коэффициент, определенный законом о федеральном бюджете на текущий год, за который производится уплата налога в бюджет.
Ставка земельного налога за соответствующий отчетный год определяется исходя из расчетной земельной площади и годовой ставки земельного налога с учетом повышающих коэффициентов, установленных федеральными законами.
На основании свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество по адресу: г. Москва, ул. Макаренко, д. 2/21, стр. 1, кв. 29, площадь занимаемых помещений составляет 36,3 кв. м. В соответствии с выпиской из технического паспорта на указанное здание, выданного ТБТИ "Центральное" по состоянию на 09.09.03 (л. д. 82): площадь застройки - 0217,60 кв. м; общая площадь здания - 5739,90 кв. м. На основании статей 1, 6 Закона г. Москвы от 16.07.97 N 34 "Об основах платного землепользования в г. Москве" (с изменениями и дополнениями) налогооблагаемая площадь земельного участка составляет 0,002552 га. Статьей 1 Закона г. Москвы от 21.01.98 N 1 "О ставках земельного налога" установлена ставка земельного налога по 1 экономической зоне в размере 300277 руб./га.
Довод заявителя о том, что у него отсутствует документ, на основании которого Инспекцией был произведен расчет взимаемого земельного налога, судом не принимается, так как расчет земельного налога Инспекцией был произведен на основании данных из технического паспорта на здание, выданного ТБТИ "Центральное" по состоянию на 09.09.03. Выписка из технического паспорта на здание также могла быть получена и заявителем. Расчет земельного налога судом проверен.
Не соответствует законодательству о налогах и сборах довод заявителя о том, что проведение выездной налоговой проверки за текущий год деятельности не соответствует статье 87 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку согласно указанной норме проверкой не могут быть охвачены только налоговые периоды, предшествующие трем годам до проведения проверки.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик освобождается от налоговой ответственности в том случае, если он выполнял разъяснения по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных налоговым органом или другим уполномоченным государственном органом или их должностными лицами в пределах их компетенции. Поскольку заявитель основывал свою позицию при неуплате земельного налога на разъяснениях Госналогслужбы Российской Федерации от 02.07.92 N БГ-6-02/205, Инструкции МНС РФ от 21.02.00 N 56, письма УМНС по г. Москве от 05.11.02 N 11-14/53274, то ООО "Финансовые и бухгалтерские консультанты" освобождается от налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, что влечет за собой признание недействительным оспариваемого решения в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности и взыскания налоговой санкции.
Таким образом, судом 1 инстанции исследованы обстоятельства, имеющие правовое значение для настоящего дела, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы, изложенные в апелляционных жалобах, однако они не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого решения суда 1 инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 октября 2004 г., принятое по делу N А40-29906/04-107-262, оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
31 декабря 2004 г. Дело N 09АП-6064/04-АК
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего-судьи М., судей П., К., при ведении протокола судебного заседания судьей М., при участии от заявителя: Г. по дов. от 03.08.2004; от заинтересованного лица: Б. по дов. от 19.08.2003 N 10-05/12707, рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы, ООО "ФБК" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2004 г. по делу N А40-29906/04-107-262, принятое судьей Б.-Н., по заявлению ООО "ФБК" к ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Финансовые и бухгалтерские консультанты" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованиями к ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы о признании недействительным решения Инспекции от 25.03.04 N 30 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 2 статьи 119, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 12.10.2004 признано недействительным решение ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы от 25.03.04 N 30, вынесенное в отношении ООО "Финансовые и бухгалтерские консультанты", в части привлечения заявителя к налоговой ответственности в виде штрафа (пункт 1 и литера "а" подпункта 2.1 резолютивной части решения), как не соответствующее в указанной части налоговому законодательству, и на налоговый орган возложена обязанность возместить заявителю - ООО "Финансовые и бухгалтерские консультанты" уплаченные в бюджет штрафные санкции в размере 14142 руб. путем зачета. В остальной части заявленных требований отказано.
С решением суда не согласились стороны, обратились с апелляционными жалобами.
ООО "Финансовые и бухгалтерские консультанты" в своей апелляционной жалобе просит решение суда изменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, признать недействительным решение налогового органа в полном объеме. Свое обращение с апелляционной жалобой заявитель мотивирует тем, что судом 1 инстанции при вынесении решения неправильно применены нормы материального права в части признания плательщиком земельного налога.
ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы в своей апелляционной жалобе просит решение суда изменить, в удовлетворении требования о признании недействительным решения налогового органа в части привлечения ООО "ФБК" к налоговой ответственности в виде штрафа и об обязании возместить штрафные санкции путем зачета отказать.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, оценив все доводы апелляционной жалобы, оснований к отмене решения не усматривает.
Как видно из материалов дела, ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы была проведена выездная налоговая проверка по вопросу правильности исчисления и уплаты земельного налога за период 2000 г. - первое полугодие 2003 г.
По результатам проведения камеральной проверки налоговым органом вынесено решение от 25.03.04 N 30 о привлечении заявителя к налоговой ответственности (л. д. 35 - 44).
В соответствии с Законом РФ от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" и Законом г. Москвы от 16.07.97 N 34 "Об основах платного землепользования в городе Москве" пользование землей является платным.
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" плательщиками земельного налога являются собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов.
В соответствии со статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи зданий, сооружений или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту долю земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования.
На основании статьи 16 ФЗ "О плате за землю" за земельные участки, предназначенные для обслуживания строений, находящихся в раздельном использовании нескольких юридических лиц или граждан, земельный налог исчисляется в части, пропорциональной доле занимаемого им в здании помещения.
Как видно из материалов дела и правильно установлено судом 1 инстанции, согласно договору купли-продажи б/н от 19.06.96 (л. д. 12 - 13) заявитель приобрел двухкомнатную квартиру, расположенную на первом этаже жилого дома, общей площадью 36,3 кв. м, по адресу: г. Москва, ул. Макаренко, д. 2/21, стр. 1, кв. 29.
В соответствии с договором б/н от 21.10.98 (л. д. 14 - 15), заключенным ООО "Финансовые и бухгалтерские консультанты" с Комитетом муниципального жилья Правительства г. Москвы, заявитель приобрел право использовать данное помещение в качестве "нежилого" для размещения административно-конторских учреждений. На основании распоряжения N 249 от 09.10.98 (л. д. 16) Комитета муниципального жилья помещение, находящееся по адресу: г. Москва, ул. Макаренко, д. 2/21, стр. 1, кв. 29, было переведено в нежилой фонд для размещения административно-конторских учреждений, заявителем 16.04.99 было получено свидетельство о государственной регистрации прав на часть здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Макаренко, д. 2/21, стр. 1, кв. 29 (л. д. 11).
Таким образом, ООО "Финансовые и бухгалтерские консультанты", являющееся собственником части здания, является одновременно и землепользователем, который должен платить земельный налог в части, пропорциональной доле занимаемого им в здании помещения, и действия налогового органа по начислению земельного налога, изложенные в оспариваемом решении, правомерны.
Не может быть признана обоснованной ссылка заявителя на разъяснения Госналогслужбы Российской Федерации от 02.07.92 N БГ-6-02/205, Инструкцию МНС РФ от 21.02.00 N 56, письмо УМНС по г. Москве от 05.11.02 N 11-14/53274, так как согласно статье 1 Налогового кодекса Российской Федерации указанные акты не входят в систему законодательных актов о налогах и сборах.
Довод заявителя о том, что Инспекцией был неправильно произведен расчет суммы земельного налога обоснованно не принят во внимание судом 1 инстанции, поскольку в соответствии со статьей 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог относится к местным налогам, который устанавливается законодательным актом Российской Федерации и взимается на всей ее территории. При этом конкретные ставки земельного налога устанавливаются законодательными актами Российской Федерации.
В соответствии с Законом Российской Федерации "О плате за землю", с изменениями и дополнениями, установлены средние ставки земельного налога. Статьей 2 Федерального закона от 09.08.94 N 22-ФЗ Правительству Российской Федерации поручалось индексировать ежегодно, начиная с 1995 г., установленные этим Законом ставки земельного налога исходя из динамики изменений минимального размера оплаты труда. Индексация ставок земельного налога была осуществлена Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.95 N 562 "Об индексации ставок земельного налога в 1995 году". В дальнейшем соответствующие нормы включались в федеральные законы о федеральном бюджете.
Согласно ст. 15 Федерального закона от 22.02.99 N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год" ставки земельного налога, действовавшие в 1998 году, применяются в 1999 г., в 2000 г. с коэффициентом 1,2; статьей 12 Федерального закона от 27.12.00 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год" установлено, что для всех категорий земель в 2001 г. применяются ставки действовавшие в 2000 г. Статьей 1 Федерального закона от 14.12.01 N 163 установлено, что ставки, земельного налога, действующие в 2001 г., применяются в 2002 г. с коэффициентом 2. Статьей 7 Федерального закона от 24.07.02 N 110-ФЗ установлено, что ставки земельного налога, действующие в 2002 г., применяются в 2003 г. с коэффициентом 1,8.
Таким образом, судом 1 инстанции обоснованно установлено, что под ставкой земельного налога, на основании которой производится исчисление налога за конкретный налоговый период, следует понимать ставку, установленную местными представителями органов власти, увеличенную на поправочные коэффициенты предыдущих налоговых периодов и коэффициент, определенный законом о федеральном бюджете на текущий год, за который производится уплата налога в бюджет.
Ставка земельного налога за соответствующий отчетный год определяется исходя из расчетной земельной площади и годовой ставки земельного налога с учетом повышающих коэффициентов, установленных федеральными законами.
На основании свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество по адресу: г. Москва, ул. Макаренко, д. 2/21, стр. 1, кв. 29, площадь занимаемых помещений составляет 36,3 кв. м. В соответствии с выпиской из технического паспорта на указанное здание, выданного ТБТИ "Центральное" по состоянию на 09.09.03 (л. д. 82): площадь застройки - 0217,60 кв. м; общая площадь здания - 5739,90 кв. м. На основании статей 1, 6 Закона г. Москвы от 16.07.97 N 34 "Об основах платного землепользования в г. Москве" (с изменениями и дополнениями) налогооблагаемая площадь земельного участка составляет 0,002552 га. Статьей 1 Закона г. Москвы от 21.01.98 N 1 "О ставках земельного налога" установлена ставка земельного налога по 1 экономической зоне в размере 300277 руб./га.
Довод заявителя о том, что у него отсутствует документ, на основании которого Инспекцией был произведен расчет взимаемого земельного налога, судом не принимается, так как расчет земельного налога Инспекцией был произведен на основании данных из технического паспорта на здание, выданного ТБТИ "Центральное" по состоянию на 09.09.03. Выписка из технического паспорта на здание также могла быть получена и заявителем. Расчет земельного налога судом проверен.
Не соответствует законодательству о налогах и сборах довод заявителя о том, что проведение выездной налоговой проверки за текущий год деятельности не соответствует статье 87 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку согласно указанной норме проверкой не могут быть охвачены только налоговые периоды, предшествующие трем годам до проведения проверки.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик освобождается от налоговой ответственности в том случае, если он выполнял разъяснения по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных налоговым органом или другим уполномоченным государственном органом или их должностными лицами в пределах их компетенции. Поскольку заявитель основывал свою позицию при неуплате земельного налога на разъяснениях Госналогслужбы Российской Федерации от 02.07.92 N БГ-6-02/205, Инструкции МНС РФ от 21.02.00 N 56, письма УМНС по г. Москве от 05.11.02 N 11-14/53274, то ООО "Финансовые и бухгалтерские консультанты" освобождается от налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, что влечет за собой признание недействительным оспариваемого решения в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности и взыскания налоговой санкции.
Таким образом, судом 1 инстанции исследованы обстоятельства, имеющие правовое значение для настоящего дела, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы, изложенные в апелляционных жалобах, однако они не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого решения суда 1 инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 октября 2004 г., принятое по делу N А40-29906/04-107-262, оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)