Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 2 июля 1999 года Дело N Ф09-468/99-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Валерия" на решение от 17.03.99 и постановление апелляционной инстанции от 07.05.99 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-984/99-А4 по иску ООО "Валерия" к Государственной налоговой инспекции по Индустриальному району г. Перми о возврате из бюджета 7480 руб. и 62 руб. 33 коп. процентов.
В судебном заседании принял участие истец - Мусинов Д.Н. - директор.
Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о рассмотрении кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.
Истцу права и обязанности разъяснены. Отводов суду и ходатайств не заявлено.
ООО "Валерия" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к Государственной налоговой инспекции по Индустриальному району г. Перми, третьим лицам - Управлению Федерального казначейства РФ по Пермской области, Финансовому управлению г. Перми о возврате из бюджета 7480 руб. единого налога и взыскании процентов в сумме 62 руб. 33 коп.
Решением от 17.03.99 Арбитражного суда Пермской области отказано в связи с тем, что факт переплаты единого налога за 1998 год не подтверждается материалами дела.
Постановлением апелляционной инстанции от 07.05.99 решение оставлено без изменения, поскольку у истца отсутствовало право на возмещение переплаченного налога.
ООО "Валерия" с решением и постановлением апелляционной инстанции не согласно, просит их отменить, иск удовлетворить.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом Федерального закона РФ от 29.12.95 "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства".
Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ.
Обществом "Валерия" заявлены требования в связи с тем, что ежеквартальная оплата стоимости патента, засчитываемая в счет обязательства по уплате налога, превысила требуемую стоимость, в связи с чем возникла переплата стоимости патента.
Согласно ст. 5 Закона Пермской области от 28.06.96 N 492-78 "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства на территории Пермской области" выплата годовой стоимости патента осуществляется ежеквартально. В случае внесения излишней стоимости патента эти излишние суммы засчитываются в счет очередных платежей единого налога.
Из материалов дела следует, что у общества нет обязанности по уплате единого налога согласно ст. 5 Закона РФ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства".
Следовательно, отсутствует переплата налога, возврат переплаты стоимости патента законодательством не предусмотрен.
При таких обстоятельствах вывод Арбитражного суда Пермской области об отказе в возврате из бюджета стоимости единого налога является законным.
Довод общества "Валерия" о том, что право на возврат переплаты единого налога обусловлена наличием одного лицевого счета для учета платежей по единому налогу и выплаты годовой стоимости патента кассационной инстанцией не принимается, поскольку лицевая карточка есть средство бухгалтерского учета, которое не может установить порядок возврата из бюджета суммы патента, превышающую сумму единого налога.
С учетом изложенного оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд
Решение от 17.03.99 и постановление апелляционной инстанции от 07.05.99 Арбитражного суда Пермской области оставить без изменения.
Кассационную жалобу ООО "Валерия" оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 02.07.1999 N Ф09-468/99-АК ПО ДЕЛУ N А50-984/99-А4
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 2 июля 1999 года Дело N Ф09-468/99-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Валерия" на решение от 17.03.99 и постановление апелляционной инстанции от 07.05.99 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-984/99-А4 по иску ООО "Валерия" к Государственной налоговой инспекции по Индустриальному району г. Перми о возврате из бюджета 7480 руб. и 62 руб. 33 коп. процентов.
В судебном заседании принял участие истец - Мусинов Д.Н. - директор.
Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о рассмотрении кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.
Истцу права и обязанности разъяснены. Отводов суду и ходатайств не заявлено.
ООО "Валерия" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к Государственной налоговой инспекции по Индустриальному району г. Перми, третьим лицам - Управлению Федерального казначейства РФ по Пермской области, Финансовому управлению г. Перми о возврате из бюджета 7480 руб. единого налога и взыскании процентов в сумме 62 руб. 33 коп.
Решением от 17.03.99 Арбитражного суда Пермской области отказано в связи с тем, что факт переплаты единого налога за 1998 год не подтверждается материалами дела.
Постановлением апелляционной инстанции от 07.05.99 решение оставлено без изменения, поскольку у истца отсутствовало право на возмещение переплаченного налога.
ООО "Валерия" с решением и постановлением апелляционной инстанции не согласно, просит их отменить, иск удовлетворить.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом Федерального закона РФ от 29.12.95 "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства".
Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ.
Обществом "Валерия" заявлены требования в связи с тем, что ежеквартальная оплата стоимости патента, засчитываемая в счет обязательства по уплате налога, превысила требуемую стоимость, в связи с чем возникла переплата стоимости патента.
Согласно ст. 5 Закона Пермской области от 28.06.96 N 492-78 "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства на территории Пермской области" выплата годовой стоимости патента осуществляется ежеквартально. В случае внесения излишней стоимости патента эти излишние суммы засчитываются в счет очередных платежей единого налога.
Из материалов дела следует, что у общества нет обязанности по уплате единого налога согласно ст. 5 Закона РФ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства".
Следовательно, отсутствует переплата налога, возврат переплаты стоимости патента законодательством не предусмотрен.
При таких обстоятельствах вывод Арбитражного суда Пермской области об отказе в возврате из бюджета стоимости единого налога является законным.
Довод общества "Валерия" о том, что право на возврат переплаты единого налога обусловлена наличием одного лицевого счета для учета платежей по единому налогу и выплаты годовой стоимости патента кассационной инстанцией не принимается, поскольку лицевая карточка есть средство бухгалтерского учета, которое не может установить порядок возврата из бюджета суммы патента, превышающую сумму единого налога.
С учетом изложенного оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 17.03.99 и постановление апелляционной инстанции от 07.05.99 Арбитражного суда Пермской области оставить без изменения.
Кассационную жалобу ООО "Валерия" оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)