Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Наумова О.А. и Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области (600031 г. Владимир, Суздальский пр., 9) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 26.01.2009 по делу N А11-5293/2008-К2-27/301 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.05.2009 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РАСКО" (601530 Владимирская область, Гусь-Хрустальный район, по. Анопино, ул. Почтовая, 32) к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области об обязании возвратить излишне уплаченный налог на прибыль.
Суд
общество с ограниченной ответственностью "РАСКО" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области (далее - инспекция) об обязании возвратить излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 5 894 893 рублей.
Решением суда первой инстанции от 26.01.2009 заявленное требование удовлетворено.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 05.05.2009 решение суда первой инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов как принятых с нарушением норм материального права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для их пересмотра в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из оспариваемых судебных актов, общество 24.03.2006 представило в инспекцию уточненную декларацию по налогу на прибыль за 2002 год, в которой скорректировало налогооблагаемую прибыль.
В результате корректировки налог на прибыль, подлежащий уплате в бюджет по итогам 2002 года, был уменьшен по сравнению с первоначальной декларацией по указанному налогу.
При рассмотрении данного дела судами установлено, что общество узнало об ошибочном определении налоговой базы по налогу на прибыль за 2002 год и о факте его излишнего исчисления и уплаты из отчета оценщика от 03.03.2006 N 2/3а по состоянию на 11.10.2002.
С заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль общество обратилось в июле 2008 года.
Исходя из изложенного суды пришли к выводу, что срок исковой давности на обращение в суд с заявлением о возврате налога обществом не пропущен.
Ссылка инспекции на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08 является несостоятельной, поскольку в указанном деле имели место иные фактические обстоятельства.
Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судами норм материального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А11-5293/2008-К2-27/301 Арбитражного суда Владимирской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 26.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.05.2009 отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 28.08.2009 N ВАС-11180/09 ПО ДЕЛУ N А11-5293/2008-К2-27/301
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2009 г. N ВАС-11180/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Наумова О.А. и Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области (600031 г. Владимир, Суздальский пр., 9) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 26.01.2009 по делу N А11-5293/2008-К2-27/301 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.05.2009 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РАСКО" (601530 Владимирская область, Гусь-Хрустальный район, по. Анопино, ул. Почтовая, 32) к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области об обязании возвратить излишне уплаченный налог на прибыль.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "РАСКО" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области (далее - инспекция) об обязании возвратить излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 5 894 893 рублей.
Решением суда первой инстанции от 26.01.2009 заявленное требование удовлетворено.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 05.05.2009 решение суда первой инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов как принятых с нарушением норм материального права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для их пересмотра в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из оспариваемых судебных актов, общество 24.03.2006 представило в инспекцию уточненную декларацию по налогу на прибыль за 2002 год, в которой скорректировало налогооблагаемую прибыль.
В результате корректировки налог на прибыль, подлежащий уплате в бюджет по итогам 2002 года, был уменьшен по сравнению с первоначальной декларацией по указанному налогу.
При рассмотрении данного дела судами установлено, что общество узнало об ошибочном определении налоговой базы по налогу на прибыль за 2002 год и о факте его излишнего исчисления и уплаты из отчета оценщика от 03.03.2006 N 2/3а по состоянию на 11.10.2002.
С заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль общество обратилось в июле 2008 года.
Исходя из изложенного суды пришли к выводу, что срок исковой давности на обращение в суд с заявлением о возврате налога обществом не пропущен.
Ссылка инспекции на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08 является несостоятельной, поскольку в указанном деле имели место иные фактические обстоятельства.
Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судами норм материального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А11-5293/2008-К2-27/301 Арбитражного суда Владимирской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 26.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.05.2009 отказать.
Председательствующий
судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
О.А.НАУМОВ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
О.А.НАУМОВ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)