Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Летягиной В.А.
судей: Латыповой Р.Р., Туболец И.В.
при участии в заседании:
от заявителя Быков А.М. по дов. от 12.10.09
от ответчика Шацук И.М. по дов. от 13.07.09 г., Мясникова Е.А. по дов. от 24.10.08
рассмотрев 13 - 15 октября 2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни
на решение от 2 апреля 2009 г.
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Барыкиным С.П.
на постановление от 6 июля 2009 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями: Бекетовой Н.В., Цымбаренко И.Б., Поповым В.И.
по заявлению ЗАО "Ростэк-Московский регион"
о признании незаконным и отмене постановления
к Центральной акцизной таможне
установил:
по делу объявлялся перерыв с 13 по 15 октября 2009 г.
Постановлением Центральной акцизной таможни от 11 января 2009 года N 10009000-961/2008, ЗАО "Ростэк-Московский регион" привлечено к административной ответственности за недостоверное декларирование товара по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, Общество оспорило указанное постановление в судебном порядке, ссылаясь на его незаконность.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 2 апреля 2009 г. оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2009 года по делу N А40-6261/09-17-49 заявленные требования удовлетворены.
При этом суды исходили из того, что таможенная стоимость товара определена правильно, таможенные платежи уплачены полностью. Недостоверное декларирование места не имеет.
Не согласившись с таким выводом, Центральная акцизная таможня обжаловала решение и постановление арбитражных судов в кассационном порядке, ставя вопрос о их отмене.
По мнению таможенного органа выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.
Судами не учтены положения ст. ст. 19 и 19.1 ФЗ "О таможенном тарифе", в соответствии с которой при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по методу, по стоимости сделки с вводимыми товарами, к цене фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары, должны быть дополнительно начислены транспортные расходы.
Декларант этого не сделал.
Суд посчитал действия декларанта правильными, исходя из того, что все расходы нес поставщик товара согласно контракта. Однако получателем товара ООО "Байк-Шоп", а не поставщиком были оплачены все затраты по транспортировке, о чем свидетельствуют документы.
Как указано в жалобе недостоверное декларирование имеет место, поскольку расходы по перевозке были учтены только в сумме 138.910,60 рублей, а следовало бы 149.177,86 рублей.
В заседании кассационной инстанции доводы жалобы были поддержаны.
Представитель общества возражал против доводов таможенного органа, просил судебные акты оставить без изменения.
Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Московского округа проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы находит, что судебные акты по данному делу подлежат отмене по п. 2 ст. 287 АПК РФ в связи с неправильным применением норм права с вынесением по делу нового решения, которым в удовлетворении требований ЗАО "Ростэк-Московский регион" о признании незаконным постановления Центральной акцизной таможни о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ отказать.
При этом суд кассационной инстанции исходит из следующего:
Как усматривается из постановления Центральной акцизной таможни, обществом ввезен на таможенную территорию в рамках внешнеторгового контракта от 22.04.06 г. N BS22042006, заключенного между ООО "Банк-Шоп" и фирмой Киянианг-Кивэй П.Х.КО., ЛТД (Венгрия) товар - мотороллеры "KEEWAY", мотовездеходы "KEEWAY".
Указанным контрактом предусмотрена поставка товара на условиях FOB-Нингбо. В соответствии с Инкотермс-2000, при поставке товара на условиях FOB продавец (Венгерская компания) обязался оплатить все расходы, необходимые для доставки товара в согласованный порт назначения.
При таможенном оформлении товара по ГТД N 10009150/290408/0001542 таможенная стоимость обществом была определена по первому методу по цене сделки.
С учетом сведений и документов, представленных перевозчиком, таможенный орган в ходе специальной ревизии, проведенной в порядке ведомственного контроля, установил, что получатель товара, фирма ООО "Байк-Шоп", несмотря на упомянутое условие контракта, оплатило расходы по доставке товара до порта назначения, о чем свидетельствуют счета от 22.04.08 г. N 3/342; 3/342-и 3/343 на оплату расходов по транспортировке и страхованию груза.
Проверкой установлено, что в структуре таможенной стоимости товаров по данной декларации таможенным брокером должны были быть учтены расходы по страхованию в размере 2.452,81 руб. и транспортно-экспедиционное обслуживание 149.177,86 р., всего таможенная стоимость должна быть заявлена в сумме 152.130 р. 67 коп.
Согласно расчета недоплата таможенных платежей, в результате заявления таможенным брокером недостоверных сведений о таможенной стоимости составила 4.295,39 рублей. Кроме того, обществом неверно было указано НДС.
По данному факту Центральной акцизной таможней составлен протокол об административном правонарушении, а 11 января 2009 г. вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что структура в таможенной стоимости товара была определена ЗАО "РОСТЭК-Московский регион" правильно, поскольку поставка товара осуществлялась по внешнеторговому контракту на условиях FOB-Нингбо в соответствии с "Инкотермс-2000", согласно которому все расходы по транспортировке нес продавец.
Однако судами не учтено следующее.
Согласно пункту 2 ст. 323 Таможенного кодекса РФ, заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и предоставленные им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной информации.
Частью 2 ст. 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за заявление декларантом при декларировании товаров недостоверных сведений, если такие сведения послужили основанием для занижения таможенных пошлин.
Как следует из материалов дела и постановления Центральной акцизной таможни, общество при декларировании товара не представило таможенному органу сведения об оплате расходов по его доставке до места назначения, факт оплаты получателем товара расходов на основании выставленных Венгерской компанией счетов был установлен таможенным органом в ходе проверки, после таможенного оформления товара на основании запрошенных и полученных сведений и документов.
Поскольку при декларировании товара, общество скрыло от таможенного органа факт оплаты по внешнеэкономическому контракту расходов, на 10.267 руб. 26 коп. увеличивающих таможенную стоимость и в связи с этим занизило ее при таможенном декларировании данного товара, а также недостоверно указано в представленных счетах на оплату услуг транспортно-экспедиционной компании сумму как "НДС", несмотря на то, что данная сумма 898,48 рублей налогом не являлась, общество обоснованно привлечено к ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах у суда первой и апелляционной инстанций не было оснований для признания незаконным и отмене постановления таможенного органа о привлечении ЗАО "Ростэк-Московский регион" к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
В этом случае, судебные акты подлежат отмене. Принятое кассационной инстанцией решение соответствует практике ВАС РФ изложенной в Постановлении от 12.05.09 г. N 15758/08.
Процедура привлечения общества к ответственности соблюдена.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 2 апреля 2009 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2009 г. по делу N А40-6261/09-17-49 отменить. В удовлетворении заявления ЗАО "Ростэк-Московский регион" о признании незаконным и отмене постановления Центральной акцизной таможни отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 22.10.2009 N КА-А40/10735-09 ПО ДЕЛУ N А40-6261/09-17-49 ТРЕБОВАНИЕ: ОБ ОТМЕНЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ О ПРИВЛЕЧЕНИИ К ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО Ч. 2 СТ. 16.2 КОАП РФ ЗА НЕДОСТОВЕРНОЕ ДЕКЛАРИРОВАНИЕ ТОВАРА.
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 октября 2009 г. N КА-А40/10735-09
Дело N А40-6261/09-17-49
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2009 г.Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Летягиной В.А.
судей: Латыповой Р.Р., Туболец И.В.
при участии в заседании:
от заявителя Быков А.М. по дов. от 12.10.09
от ответчика Шацук И.М. по дов. от 13.07.09 г., Мясникова Е.А. по дов. от 24.10.08
рассмотрев 13 - 15 октября 2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни
на решение от 2 апреля 2009 г.
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Барыкиным С.П.
на постановление от 6 июля 2009 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями: Бекетовой Н.В., Цымбаренко И.Б., Поповым В.И.
по заявлению ЗАО "Ростэк-Московский регион"
о признании незаконным и отмене постановления
к Центральной акцизной таможне
установил:
по делу объявлялся перерыв с 13 по 15 октября 2009 г.
Постановлением Центральной акцизной таможни от 11 января 2009 года N 10009000-961/2008, ЗАО "Ростэк-Московский регион" привлечено к административной ответственности за недостоверное декларирование товара по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, Общество оспорило указанное постановление в судебном порядке, ссылаясь на его незаконность.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 2 апреля 2009 г. оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2009 года по делу N А40-6261/09-17-49 заявленные требования удовлетворены.
При этом суды исходили из того, что таможенная стоимость товара определена правильно, таможенные платежи уплачены полностью. Недостоверное декларирование места не имеет.
Не согласившись с таким выводом, Центральная акцизная таможня обжаловала решение и постановление арбитражных судов в кассационном порядке, ставя вопрос о их отмене.
По мнению таможенного органа выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.
Судами не учтены положения ст. ст. 19 и 19.1 ФЗ "О таможенном тарифе", в соответствии с которой при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по методу, по стоимости сделки с вводимыми товарами, к цене фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары, должны быть дополнительно начислены транспортные расходы.
Декларант этого не сделал.
Суд посчитал действия декларанта правильными, исходя из того, что все расходы нес поставщик товара согласно контракта. Однако получателем товара ООО "Байк-Шоп", а не поставщиком были оплачены все затраты по транспортировке, о чем свидетельствуют документы.
Как указано в жалобе недостоверное декларирование имеет место, поскольку расходы по перевозке были учтены только в сумме 138.910,60 рублей, а следовало бы 149.177,86 рублей.
В заседании кассационной инстанции доводы жалобы были поддержаны.
Представитель общества возражал против доводов таможенного органа, просил судебные акты оставить без изменения.
Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Московского округа проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы находит, что судебные акты по данному делу подлежат отмене по п. 2 ст. 287 АПК РФ в связи с неправильным применением норм права с вынесением по делу нового решения, которым в удовлетворении требований ЗАО "Ростэк-Московский регион" о признании незаконным постановления Центральной акцизной таможни о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ отказать.
При этом суд кассационной инстанции исходит из следующего:
Как усматривается из постановления Центральной акцизной таможни, обществом ввезен на таможенную территорию в рамках внешнеторгового контракта от 22.04.06 г. N BS22042006, заключенного между ООО "Банк-Шоп" и фирмой Киянианг-Кивэй П.Х.КО., ЛТД (Венгрия) товар - мотороллеры "KEEWAY", мотовездеходы "KEEWAY".
Указанным контрактом предусмотрена поставка товара на условиях FOB-Нингбо. В соответствии с Инкотермс-2000, при поставке товара на условиях FOB продавец (Венгерская компания) обязался оплатить все расходы, необходимые для доставки товара в согласованный порт назначения.
При таможенном оформлении товара по ГТД N 10009150/290408/0001542 таможенная стоимость обществом была определена по первому методу по цене сделки.
С учетом сведений и документов, представленных перевозчиком, таможенный орган в ходе специальной ревизии, проведенной в порядке ведомственного контроля, установил, что получатель товара, фирма ООО "Байк-Шоп", несмотря на упомянутое условие контракта, оплатило расходы по доставке товара до порта назначения, о чем свидетельствуют счета от 22.04.08 г. N 3/342; 3/342-и 3/343 на оплату расходов по транспортировке и страхованию груза.
Проверкой установлено, что в структуре таможенной стоимости товаров по данной декларации таможенным брокером должны были быть учтены расходы по страхованию в размере 2.452,81 руб. и транспортно-экспедиционное обслуживание 149.177,86 р., всего таможенная стоимость должна быть заявлена в сумме 152.130 р. 67 коп.
Согласно расчета недоплата таможенных платежей, в результате заявления таможенным брокером недостоверных сведений о таможенной стоимости составила 4.295,39 рублей. Кроме того, обществом неверно было указано НДС.
По данному факту Центральной акцизной таможней составлен протокол об административном правонарушении, а 11 января 2009 г. вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что структура в таможенной стоимости товара была определена ЗАО "РОСТЭК-Московский регион" правильно, поскольку поставка товара осуществлялась по внешнеторговому контракту на условиях FOB-Нингбо в соответствии с "Инкотермс-2000", согласно которому все расходы по транспортировке нес продавец.
Однако судами не учтено следующее.
Согласно пункту 2 ст. 323 Таможенного кодекса РФ, заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и предоставленные им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной информации.
Частью 2 ст. 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за заявление декларантом при декларировании товаров недостоверных сведений, если такие сведения послужили основанием для занижения таможенных пошлин.
Как следует из материалов дела и постановления Центральной акцизной таможни, общество при декларировании товара не представило таможенному органу сведения об оплате расходов по его доставке до места назначения, факт оплаты получателем товара расходов на основании выставленных Венгерской компанией счетов был установлен таможенным органом в ходе проверки, после таможенного оформления товара на основании запрошенных и полученных сведений и документов.
Поскольку при декларировании товара, общество скрыло от таможенного органа факт оплаты по внешнеэкономическому контракту расходов, на 10.267 руб. 26 коп. увеличивающих таможенную стоимость и в связи с этим занизило ее при таможенном декларировании данного товара, а также недостоверно указано в представленных счетах на оплату услуг транспортно-экспедиционной компании сумму как "НДС", несмотря на то, что данная сумма 898,48 рублей налогом не являлась, общество обоснованно привлечено к ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах у суда первой и апелляционной инстанций не было оснований для признания незаконным и отмене постановления таможенного органа о привлечении ЗАО "Ростэк-Московский регион" к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
В этом случае, судебные акты подлежат отмене. Принятое кассационной инстанцией решение соответствует практике ВАС РФ изложенной в Постановлении от 12.05.09 г. N 15758/08.
Процедура привлечения общества к ответственности соблюдена.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 2 апреля 2009 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2009 г. по делу N А40-6261/09-17-49 отменить. В удовлетворении заявления ЗАО "Ростэк-Московский регион" о признании незаконным и отмене постановления Центральной акцизной таможни отказать.
Председательствующий-судья
В.А.ЛЕТЯГИНА
Судьи:
Р.Р.ЛАТЫПОВА
И.В.ТУБОЛЕЦ
В.А.ЛЕТЯГИНА
Судьи:
Р.Р.ЛАТЫПОВА
И.В.ТУБОЛЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)