Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 4 июля 2005 г. Дело N А09-10392/04-12
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Управления ФНС РФ по Брянской области на Решение Арбитражного суда Брянской области от 01.03.2005 по делу N А09-10392/04-12,
Товарищество на вере "Сыр Стародубский" (далее - ТнВ "Сыр Стародубский") обратилось в суд с заявлением о признании недействительными Решения Управления МНС РФ по Брянской области от 07.04.2004 N 27, требования Межрайонной инспекции МНС РФ N 14 по Брянской области от 23.04.2004 N 1390 и N 1391, о признании незаконными действий Межрайонной ИМНС РФ N 13 по Брянской области по списанию с расчетного счета ТнВ "Сыр Стародубский" сумм акцизов и пени по инкассовым поручениями от 28.06.2004 N N 3765, 3766, 3768, 3769, 3770 (с учетом уточненных требований).
Управление МНС РФ по Брянской области заявило встречные требования о взыскании с ТнВ "Сыр Стародубский" штрафа в сумме 18700 руб.
В связи с реорганизацией налоговых органов на основании Приказа УФНС России по Брянской области от 23.11.2004 N ЕН-14-02/5-лс произошла замена лиц, участвующих в процессе: Управление МНС РФ по Брянской области и МИМНС РФ N 13 по Брянской области заменены правопреемниками Управлением ФНС России по Брянской области и Межрайонной инспекцией ФНС РФ N 8 по Брянской области.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 01.03.2005 заявленные требования ТнВ "Сыр Стародубский" удовлетворены частично, признаны недействительными Решение Управления МНС РФ по Брянской области от 07.04.2004 N 27 в части доначисления акциза в сумме 1800 руб., пени в сумме 342 руб., применения штрафа в сумме 18700 руб., требования Межрайонной ИМНС РФ N 13 по Брянской области N 1390 и N 1391 от 23.04.2004. Признаны незаконными действия Межрайонной инспекции МНС РФ N 13 по Брянской области по списанию с расчетного счета ТнВ "Сыр Стародубский" сумм акцизов и пени по инкассовым поручениями от 28.06.2004 N N 3765, 3766, 3768, 3769, 3770. В остальной части заявленных требований отказано.
В удовлетворении встречных требований Управления МНС РФ по Брянской области отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Управление ФНС России по Брянской области просит решение суда в части удовлетворения требований ТнВ "Сыр Стародубский" о признании недействительным Решения N 27 от 07.04.2004 в части доначисления акциза в сумме 1800 руб., пени в сумме 342 руб., штрафных санкций в сумме 18700 руб., а также в части отказа в удовлетворении встречных требований отменить, ссылаясь при этом на неправильное применение судом норм материального права, и принять новый судебный акт.
В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта проверена кассационной инстанцией в обжалуемой части, исходя из доводов заявителя жалобы.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, выслушав объяснения представителей ТнВ "Сыр Стародубский" по возражениям на жалобу, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, в порядке контроля за деятельностью Межрайонной инспекции МНС РФ N 13 по Брянской области проведена выездная налоговая проверка ТнВ "Сыр Стародубский" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты акцизов за нефтепродукты за период с 01.01.2003 по 31.03.2003, по результатам которой 03.03.2004 составлен акт N 27 и принято Решение от 07.04.2004 N 27 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за неуплату акциза, предусмотренную п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 18700 руб. и предложении уплатить доначисленную сумму акциза 93600 руб. и пени в сумме 180000 руб.
На основании Решения N 27 Межрайонной ИМНС РФ N 13 по Брянской области товариществу направлены требования от 23.04.2004 N 1390 об уплате налога и пени, N 1391 об уплате налоговой санкции.
В связи с неисполнением требований в установленный срок МИМНС РФ N 13 по Брянской области в Стародубское ОСБ N 5538 направлены инкассовые поручения от 28.06.2004 N N 3765, 3766, 3768, 3769, 3770 на перечисление акцизов на сумму 93600 руб. и пени в сумме 18000 руб., которые были исполнены 02.07.2004.
Считая, что решение и требования не соответствуют законодательству о налогах и сборах, а действия инспекции по направлению инкассовых поручений в банк на принудительное взыскание являются незаконными вследствие нарушения налоговым органом процедуры взыскания, ТнВ "Сыр Стародубский" обратилось в суд.
Поскольку ТнВ "Сыр Стародубский" не уплатило добровольно налоговые санкции, Управление ФНС РФ по Брянской области обратилось со встречными требованиями.
Рассматривая спор по существу, арбитражный суд пришел к выводу о правомерности требований налогоплательщика о признании недействительным Решения Управления МНС РФ от 07.04.2004 N 27 в части доначисления акциза в сумме 1800 руб., пени в сумме 342 руб., штрафных санкций в сумме 18700 руб.
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 182 Кодекса объектом налогообложения по акцизам признается получение нефтепродуктов организацией, имеющей свидетельство о регистрации лица, осуществляющего операции с нефтепродуктами, в том числе приобретение нефтепродуктов в собственность.
В силу ст. 179.1 Кодекса свидетельство о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами, выдается на осуществление определенного вида деятельности и марку нефтепродуктов.
Таким образом, по смыслу закона, при определении налоговой базы по акцизам необходимо исходить из того, что объектом налогообложения являются лишь те виды нефтепродуктов, которые указаны в свидетельстве о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами; а приобретение налогоплательщиком нефтепродуктов, не указанных в свидетельстве, для собственных нужд не может выступать объектом налогообложения по акцизам, так как он включается в стоимость подакцизных товаров и оплачивается при их приобретении.
Из материалов дела видно и судом установлено, что ТнВ "Сыр Стародубский" в проверяемый период имело свидетельство о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами по розничной реализации автомобильного бензина и дизельного топлива.
Учитывая, что моторное масло не включено в свидетельство товарищества на розничную реализацию нефтепродуктов, приобретенное ТнВ "Сыр Стародубский" моторное масло для собственных нужд не может выступать объектом налогообложения по акцизам.
Поскольку указанные операции не являются объектом налогообложения, у налогового органа отсутствовали основания для доначисления акциза в сумме 1800 руб. и пеней в сумме 342 руб., а также привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 355 руб.
Признавая недействительным оспоренное решение Управления в части привлечения товарищества к налоговой ответственности за неуплату акциза в виде взыскания штрафа в сумме 18345 руб. и отказывая в удовлетворении заявленных требований Управления ФНС России о взыскании штрафных санкций, арбитражный суд, исходя из оценки представленных сторонами доказательств, указал на отсутствие оснований для взыскания штрафа, полагая, что образовавшаяся у налогоплательщика недоимка покрывается наличием переплаты налога в тот же бюджет по предыдущим налоговым периодам.
Выводы суда являются верными.
Согласно диспозиции п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога означает задолженность у налогоплательщика перед соответствующим бюджетом по уплате конкретного налога.
Если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата налога, которая перекрывает или равна сумме налога, заниженной в последующем налоговом периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет, переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по налогам, то наличие обстоятельств, свидетельствующих об отчетной задолженности, не приводит к возникновению фактической задолженности перед бюджетом в части уплаты налога по конкретным налоговым периодам.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в проверяемом периоде имеются обстоятельства, свидетельствующие о наличии переплаты у общества по налогам, зачисляемым в федеральный бюджет, в сумме 1358437,82 руб.
Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки вывода суда и отмены судебного акта в обжалуемой Управлением ФНС России по Брянской области не имеется.
В остальной части выводы суда, изложенные в судебном акте, также соответствуют нормам материального и процессуального права.
Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Брянской области от 01.03.2005 по делу N А09-10392/04-12 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления ФНС России по Брянской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
от 4 июля 2005 г. Дело N А09-10392/04-12
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Управления ФНС РФ по Брянской области на Решение Арбитражного суда Брянской области от 01.03.2005 по делу N А09-10392/04-12,
Товарищество на вере "Сыр Стародубский" (далее - ТнВ "Сыр Стародубский") обратилось в суд с заявлением о признании недействительными Решения Управления МНС РФ по Брянской области от 07.04.2004 N 27, требования Межрайонной инспекции МНС РФ N 14 по Брянской области от 23.04.2004 N 1390 и N 1391, о признании незаконными действий Межрайонной ИМНС РФ N 13 по Брянской области по списанию с расчетного счета ТнВ "Сыр Стародубский" сумм акцизов и пени по инкассовым поручениями от 28.06.2004 N N 3765, 3766, 3768, 3769, 3770 (с учетом уточненных требований).
Управление МНС РФ по Брянской области заявило встречные требования о взыскании с ТнВ "Сыр Стародубский" штрафа в сумме 18700 руб.
В связи с реорганизацией налоговых органов на основании Приказа УФНС России по Брянской области от 23.11.2004 N ЕН-14-02/5-лс произошла замена лиц, участвующих в процессе: Управление МНС РФ по Брянской области и МИМНС РФ N 13 по Брянской области заменены правопреемниками Управлением ФНС России по Брянской области и Межрайонной инспекцией ФНС РФ N 8 по Брянской области.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 01.03.2005 заявленные требования ТнВ "Сыр Стародубский" удовлетворены частично, признаны недействительными Решение Управления МНС РФ по Брянской области от 07.04.2004 N 27 в части доначисления акциза в сумме 1800 руб., пени в сумме 342 руб., применения штрафа в сумме 18700 руб., требования Межрайонной ИМНС РФ N 13 по Брянской области N 1390 и N 1391 от 23.04.2004. Признаны незаконными действия Межрайонной инспекции МНС РФ N 13 по Брянской области по списанию с расчетного счета ТнВ "Сыр Стародубский" сумм акцизов и пени по инкассовым поручениями от 28.06.2004 N N 3765, 3766, 3768, 3769, 3770. В остальной части заявленных требований отказано.
В удовлетворении встречных требований Управления МНС РФ по Брянской области отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Управление ФНС России по Брянской области просит решение суда в части удовлетворения требований ТнВ "Сыр Стародубский" о признании недействительным Решения N 27 от 07.04.2004 в части доначисления акциза в сумме 1800 руб., пени в сумме 342 руб., штрафных санкций в сумме 18700 руб., а также в части отказа в удовлетворении встречных требований отменить, ссылаясь при этом на неправильное применение судом норм материального права, и принять новый судебный акт.
В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта проверена кассационной инстанцией в обжалуемой части, исходя из доводов заявителя жалобы.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, выслушав объяснения представителей ТнВ "Сыр Стародубский" по возражениям на жалобу, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, в порядке контроля за деятельностью Межрайонной инспекции МНС РФ N 13 по Брянской области проведена выездная налоговая проверка ТнВ "Сыр Стародубский" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты акцизов за нефтепродукты за период с 01.01.2003 по 31.03.2003, по результатам которой 03.03.2004 составлен акт N 27 и принято Решение от 07.04.2004 N 27 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за неуплату акциза, предусмотренную п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 18700 руб. и предложении уплатить доначисленную сумму акциза 93600 руб. и пени в сумме 180000 руб.
На основании Решения N 27 Межрайонной ИМНС РФ N 13 по Брянской области товариществу направлены требования от 23.04.2004 N 1390 об уплате налога и пени, N 1391 об уплате налоговой санкции.
В связи с неисполнением требований в установленный срок МИМНС РФ N 13 по Брянской области в Стародубское ОСБ N 5538 направлены инкассовые поручения от 28.06.2004 N N 3765, 3766, 3768, 3769, 3770 на перечисление акцизов на сумму 93600 руб. и пени в сумме 18000 руб., которые были исполнены 02.07.2004.
Считая, что решение и требования не соответствуют законодательству о налогах и сборах, а действия инспекции по направлению инкассовых поручений в банк на принудительное взыскание являются незаконными вследствие нарушения налоговым органом процедуры взыскания, ТнВ "Сыр Стародубский" обратилось в суд.
Поскольку ТнВ "Сыр Стародубский" не уплатило добровольно налоговые санкции, Управление ФНС РФ по Брянской области обратилось со встречными требованиями.
Рассматривая спор по существу, арбитражный суд пришел к выводу о правомерности требований налогоплательщика о признании недействительным Решения Управления МНС РФ от 07.04.2004 N 27 в части доначисления акциза в сумме 1800 руб., пени в сумме 342 руб., штрафных санкций в сумме 18700 руб.
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 182 Кодекса объектом налогообложения по акцизам признается получение нефтепродуктов организацией, имеющей свидетельство о регистрации лица, осуществляющего операции с нефтепродуктами, в том числе приобретение нефтепродуктов в собственность.
В силу ст. 179.1 Кодекса свидетельство о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами, выдается на осуществление определенного вида деятельности и марку нефтепродуктов.
Таким образом, по смыслу закона, при определении налоговой базы по акцизам необходимо исходить из того, что объектом налогообложения являются лишь те виды нефтепродуктов, которые указаны в свидетельстве о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами; а приобретение налогоплательщиком нефтепродуктов, не указанных в свидетельстве, для собственных нужд не может выступать объектом налогообложения по акцизам, так как он включается в стоимость подакцизных товаров и оплачивается при их приобретении.
Из материалов дела видно и судом установлено, что ТнВ "Сыр Стародубский" в проверяемый период имело свидетельство о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами по розничной реализации автомобильного бензина и дизельного топлива.
Учитывая, что моторное масло не включено в свидетельство товарищества на розничную реализацию нефтепродуктов, приобретенное ТнВ "Сыр Стародубский" моторное масло для собственных нужд не может выступать объектом налогообложения по акцизам.
Поскольку указанные операции не являются объектом налогообложения, у налогового органа отсутствовали основания для доначисления акциза в сумме 1800 руб. и пеней в сумме 342 руб., а также привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 355 руб.
Признавая недействительным оспоренное решение Управления в части привлечения товарищества к налоговой ответственности за неуплату акциза в виде взыскания штрафа в сумме 18345 руб. и отказывая в удовлетворении заявленных требований Управления ФНС России о взыскании штрафных санкций, арбитражный суд, исходя из оценки представленных сторонами доказательств, указал на отсутствие оснований для взыскания штрафа, полагая, что образовавшаяся у налогоплательщика недоимка покрывается наличием переплаты налога в тот же бюджет по предыдущим налоговым периодам.
Выводы суда являются верными.
Согласно диспозиции п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога означает задолженность у налогоплательщика перед соответствующим бюджетом по уплате конкретного налога.
Если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата налога, которая перекрывает или равна сумме налога, заниженной в последующем налоговом периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет, переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по налогам, то наличие обстоятельств, свидетельствующих об отчетной задолженности, не приводит к возникновению фактической задолженности перед бюджетом в части уплаты налога по конкретным налоговым периодам.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в проверяемом периоде имеются обстоятельства, свидетельствующие о наличии переплаты у общества по налогам, зачисляемым в федеральный бюджет, в сумме 1358437,82 руб.
Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки вывода суда и отмены судебного акта в обжалуемой Управлением ФНС России по Брянской области не имеется.
В остальной части выводы суда, изложенные в судебном акте, также соответствуют нормам материального и процессуального права.
Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Брянской области от 01.03.2005 по делу N А09-10392/04-12 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления ФНС России по Брянской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 04.07.2005 N А09-10392/04-12
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 4 июля 2005 г. Дело N А09-10392/04-12
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Управления ФНС РФ по Брянской области на Решение Арбитражного суда Брянской области от 01.03.2005 по делу N А09-10392/04-12,
УСТАНОВИЛ:
Товарищество на вере "Сыр Стародубский" (далее - ТнВ "Сыр Стародубский") обратилось в суд с заявлением о признании недействительными Решения Управления МНС РФ по Брянской области от 07.04.2004 N 27, требования Межрайонной инспекции МНС РФ N 14 по Брянской области от 23.04.2004 N 1390 и N 1391, о признании незаконными действий Межрайонной ИМНС РФ N 13 по Брянской области по списанию с расчетного счета ТнВ "Сыр Стародубский" сумм акцизов и пени по инкассовым поручениями от 28.06.2004 N N 3765, 3766, 3768, 3769, 3770 (с учетом уточненных требований).
Управление МНС РФ по Брянской области заявило встречные требования о взыскании с ТнВ "Сыр Стародубский" штрафа в сумме 18700 руб.
В связи с реорганизацией налоговых органов на основании Приказа УФНС России по Брянской области от 23.11.2004 N ЕН-14-02/5-лс произошла замена лиц, участвующих в процессе: Управление МНС РФ по Брянской области и МИМНС РФ N 13 по Брянской области заменены правопреемниками Управлением ФНС России по Брянской области и Межрайонной инспекцией ФНС РФ N 8 по Брянской области.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 01.03.2005 заявленные требования ТнВ "Сыр Стародубский" удовлетворены частично, признаны недействительными Решение Управления МНС РФ по Брянской области от 07.04.2004 N 27 в части доначисления акциза в сумме 1800 руб., пени в сумме 342 руб., применения штрафа в сумме 18700 руб., требования Межрайонной ИМНС РФ N 13 по Брянской области N 1390 и N 1391 от 23.04.2004. Признаны незаконными действия Межрайонной инспекции МНС РФ N 13 по Брянской области по списанию с расчетного счета ТнВ "Сыр Стародубский" сумм акцизов и пени по инкассовым поручениями от 28.06.2004 N N 3765, 3766, 3768, 3769, 3770. В остальной части заявленных требований отказано.
В удовлетворении встречных требований Управления МНС РФ по Брянской области отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Управление ФНС России по Брянской области просит решение суда в части удовлетворения требований ТнВ "Сыр Стародубский" о признании недействительным Решения N 27 от 07.04.2004 в части доначисления акциза в сумме 1800 руб., пени в сумме 342 руб., штрафных санкций в сумме 18700 руб., а также в части отказа в удовлетворении встречных требований отменить, ссылаясь при этом на неправильное применение судом норм материального права, и принять новый судебный акт.
В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта проверена кассационной инстанцией в обжалуемой части, исходя из доводов заявителя жалобы.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, выслушав объяснения представителей ТнВ "Сыр Стародубский" по возражениям на жалобу, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, в порядке контроля за деятельностью Межрайонной инспекции МНС РФ N 13 по Брянской области проведена выездная налоговая проверка ТнВ "Сыр Стародубский" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты акцизов за нефтепродукты за период с 01.01.2003 по 31.03.2003, по результатам которой 03.03.2004 составлен акт N 27 и принято Решение от 07.04.2004 N 27 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за неуплату акциза, предусмотренную п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 18700 руб. и предложении уплатить доначисленную сумму акциза 93600 руб. и пени в сумме 180000 руб.
На основании Решения N 27 Межрайонной ИМНС РФ N 13 по Брянской области товариществу направлены требования от 23.04.2004 N 1390 об уплате налога и пени, N 1391 об уплате налоговой санкции.
В связи с неисполнением требований в установленный срок МИМНС РФ N 13 по Брянской области в Стародубское ОСБ N 5538 направлены инкассовые поручения от 28.06.2004 N N 3765, 3766, 3768, 3769, 3770 на перечисление акцизов на сумму 93600 руб. и пени в сумме 18000 руб., которые были исполнены 02.07.2004.
Считая, что решение и требования не соответствуют законодательству о налогах и сборах, а действия инспекции по направлению инкассовых поручений в банк на принудительное взыскание являются незаконными вследствие нарушения налоговым органом процедуры взыскания, ТнВ "Сыр Стародубский" обратилось в суд.
Поскольку ТнВ "Сыр Стародубский" не уплатило добровольно налоговые санкции, Управление ФНС РФ по Брянской области обратилось со встречными требованиями.
Рассматривая спор по существу, арбитражный суд пришел к выводу о правомерности требований налогоплательщика о признании недействительным Решения Управления МНС РФ от 07.04.2004 N 27 в части доначисления акциза в сумме 1800 руб., пени в сумме 342 руб., штрафных санкций в сумме 18700 руб.
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 182 Кодекса объектом налогообложения по акцизам признается получение нефтепродуктов организацией, имеющей свидетельство о регистрации лица, осуществляющего операции с нефтепродуктами, в том числе приобретение нефтепродуктов в собственность.
В силу ст. 179.1 Кодекса свидетельство о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами, выдается на осуществление определенного вида деятельности и марку нефтепродуктов.
Таким образом, по смыслу закона, при определении налоговой базы по акцизам необходимо исходить из того, что объектом налогообложения являются лишь те виды нефтепродуктов, которые указаны в свидетельстве о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами; а приобретение налогоплательщиком нефтепродуктов, не указанных в свидетельстве, для собственных нужд не может выступать объектом налогообложения по акцизам, так как он включается в стоимость подакцизных товаров и оплачивается при их приобретении.
Из материалов дела видно и судом установлено, что ТнВ "Сыр Стародубский" в проверяемый период имело свидетельство о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами по розничной реализации автомобильного бензина и дизельного топлива.
Учитывая, что моторное масло не включено в свидетельство товарищества на розничную реализацию нефтепродуктов, приобретенное ТнВ "Сыр Стародубский" моторное масло для собственных нужд не может выступать объектом налогообложения по акцизам.
Поскольку указанные операции не являются объектом налогообложения, у налогового органа отсутствовали основания для доначисления акциза в сумме 1800 руб. и пеней в сумме 342 руб., а также привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 355 руб.
Признавая недействительным оспоренное решение Управления в части привлечения товарищества к налоговой ответственности за неуплату акциза в виде взыскания штрафа в сумме 18345 руб. и отказывая в удовлетворении заявленных требований Управления ФНС России о взыскании штрафных санкций, арбитражный суд, исходя из оценки представленных сторонами доказательств, указал на отсутствие оснований для взыскания штрафа, полагая, что образовавшаяся у налогоплательщика недоимка покрывается наличием переплаты налога в тот же бюджет по предыдущим налоговым периодам.
Выводы суда являются верными.
Согласно диспозиции п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога означает задолженность у налогоплательщика перед соответствующим бюджетом по уплате конкретного налога.
Если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата налога, которая перекрывает или равна сумме налога, заниженной в последующем налоговом периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет, переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по налогам, то наличие обстоятельств, свидетельствующих об отчетной задолженности, не приводит к возникновению фактической задолженности перед бюджетом в части уплаты налога по конкретным налоговым периодам.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в проверяемом периоде имеются обстоятельства, свидетельствующие о наличии переплаты у общества по налогам, зачисляемым в федеральный бюджет, в сумме 1358437,82 руб.
Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки вывода суда и отмены судебного акта в обжалуемой Управлением ФНС России по Брянской области не имеется.
В остальной части выводы суда, изложенные в судебном акте, также соответствуют нормам материального и процессуального права.
Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Брянской области от 01.03.2005 по делу N А09-10392/04-12 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления ФНС России по Брянской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 4 июля 2005 г. Дело N А09-10392/04-12
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Управления ФНС РФ по Брянской области на Решение Арбитражного суда Брянской области от 01.03.2005 по делу N А09-10392/04-12,
УСТАНОВИЛ:
Товарищество на вере "Сыр Стародубский" (далее - ТнВ "Сыр Стародубский") обратилось в суд с заявлением о признании недействительными Решения Управления МНС РФ по Брянской области от 07.04.2004 N 27, требования Межрайонной инспекции МНС РФ N 14 по Брянской области от 23.04.2004 N 1390 и N 1391, о признании незаконными действий Межрайонной ИМНС РФ N 13 по Брянской области по списанию с расчетного счета ТнВ "Сыр Стародубский" сумм акцизов и пени по инкассовым поручениями от 28.06.2004 N N 3765, 3766, 3768, 3769, 3770 (с учетом уточненных требований).
Управление МНС РФ по Брянской области заявило встречные требования о взыскании с ТнВ "Сыр Стародубский" штрафа в сумме 18700 руб.
В связи с реорганизацией налоговых органов на основании Приказа УФНС России по Брянской области от 23.11.2004 N ЕН-14-02/5-лс произошла замена лиц, участвующих в процессе: Управление МНС РФ по Брянской области и МИМНС РФ N 13 по Брянской области заменены правопреемниками Управлением ФНС России по Брянской области и Межрайонной инспекцией ФНС РФ N 8 по Брянской области.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 01.03.2005 заявленные требования ТнВ "Сыр Стародубский" удовлетворены частично, признаны недействительными Решение Управления МНС РФ по Брянской области от 07.04.2004 N 27 в части доначисления акциза в сумме 1800 руб., пени в сумме 342 руб., применения штрафа в сумме 18700 руб., требования Межрайонной ИМНС РФ N 13 по Брянской области N 1390 и N 1391 от 23.04.2004. Признаны незаконными действия Межрайонной инспекции МНС РФ N 13 по Брянской области по списанию с расчетного счета ТнВ "Сыр Стародубский" сумм акцизов и пени по инкассовым поручениями от 28.06.2004 N N 3765, 3766, 3768, 3769, 3770. В остальной части заявленных требований отказано.
В удовлетворении встречных требований Управления МНС РФ по Брянской области отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Управление ФНС России по Брянской области просит решение суда в части удовлетворения требований ТнВ "Сыр Стародубский" о признании недействительным Решения N 27 от 07.04.2004 в части доначисления акциза в сумме 1800 руб., пени в сумме 342 руб., штрафных санкций в сумме 18700 руб., а также в части отказа в удовлетворении встречных требований отменить, ссылаясь при этом на неправильное применение судом норм материального права, и принять новый судебный акт.
В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта проверена кассационной инстанцией в обжалуемой части, исходя из доводов заявителя жалобы.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, выслушав объяснения представителей ТнВ "Сыр Стародубский" по возражениям на жалобу, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, в порядке контроля за деятельностью Межрайонной инспекции МНС РФ N 13 по Брянской области проведена выездная налоговая проверка ТнВ "Сыр Стародубский" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты акцизов за нефтепродукты за период с 01.01.2003 по 31.03.2003, по результатам которой 03.03.2004 составлен акт N 27 и принято Решение от 07.04.2004 N 27 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за неуплату акциза, предусмотренную п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 18700 руб. и предложении уплатить доначисленную сумму акциза 93600 руб. и пени в сумме 180000 руб.
На основании Решения N 27 Межрайонной ИМНС РФ N 13 по Брянской области товариществу направлены требования от 23.04.2004 N 1390 об уплате налога и пени, N 1391 об уплате налоговой санкции.
В связи с неисполнением требований в установленный срок МИМНС РФ N 13 по Брянской области в Стародубское ОСБ N 5538 направлены инкассовые поручения от 28.06.2004 N N 3765, 3766, 3768, 3769, 3770 на перечисление акцизов на сумму 93600 руб. и пени в сумме 18000 руб., которые были исполнены 02.07.2004.
Считая, что решение и требования не соответствуют законодательству о налогах и сборах, а действия инспекции по направлению инкассовых поручений в банк на принудительное взыскание являются незаконными вследствие нарушения налоговым органом процедуры взыскания, ТнВ "Сыр Стародубский" обратилось в суд.
Поскольку ТнВ "Сыр Стародубский" не уплатило добровольно налоговые санкции, Управление ФНС РФ по Брянской области обратилось со встречными требованиями.
Рассматривая спор по существу, арбитражный суд пришел к выводу о правомерности требований налогоплательщика о признании недействительным Решения Управления МНС РФ от 07.04.2004 N 27 в части доначисления акциза в сумме 1800 руб., пени в сумме 342 руб., штрафных санкций в сумме 18700 руб.
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 182 Кодекса объектом налогообложения по акцизам признается получение нефтепродуктов организацией, имеющей свидетельство о регистрации лица, осуществляющего операции с нефтепродуктами, в том числе приобретение нефтепродуктов в собственность.
В силу ст. 179.1 Кодекса свидетельство о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами, выдается на осуществление определенного вида деятельности и марку нефтепродуктов.
Таким образом, по смыслу закона, при определении налоговой базы по акцизам необходимо исходить из того, что объектом налогообложения являются лишь те виды нефтепродуктов, которые указаны в свидетельстве о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами; а приобретение налогоплательщиком нефтепродуктов, не указанных в свидетельстве, для собственных нужд не может выступать объектом налогообложения по акцизам, так как он включается в стоимость подакцизных товаров и оплачивается при их приобретении.
Из материалов дела видно и судом установлено, что ТнВ "Сыр Стародубский" в проверяемый период имело свидетельство о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами по розничной реализации автомобильного бензина и дизельного топлива.
Учитывая, что моторное масло не включено в свидетельство товарищества на розничную реализацию нефтепродуктов, приобретенное ТнВ "Сыр Стародубский" моторное масло для собственных нужд не может выступать объектом налогообложения по акцизам.
Поскольку указанные операции не являются объектом налогообложения, у налогового органа отсутствовали основания для доначисления акциза в сумме 1800 руб. и пеней в сумме 342 руб., а также привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 355 руб.
Признавая недействительным оспоренное решение Управления в части привлечения товарищества к налоговой ответственности за неуплату акциза в виде взыскания штрафа в сумме 18345 руб. и отказывая в удовлетворении заявленных требований Управления ФНС России о взыскании штрафных санкций, арбитражный суд, исходя из оценки представленных сторонами доказательств, указал на отсутствие оснований для взыскания штрафа, полагая, что образовавшаяся у налогоплательщика недоимка покрывается наличием переплаты налога в тот же бюджет по предыдущим налоговым периодам.
Выводы суда являются верными.
Согласно диспозиции п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога означает задолженность у налогоплательщика перед соответствующим бюджетом по уплате конкретного налога.
Если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата налога, которая перекрывает или равна сумме налога, заниженной в последующем налоговом периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет, переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по налогам, то наличие обстоятельств, свидетельствующих об отчетной задолженности, не приводит к возникновению фактической задолженности перед бюджетом в части уплаты налога по конкретным налоговым периодам.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в проверяемом периоде имеются обстоятельства, свидетельствующие о наличии переплаты у общества по налогам, зачисляемым в федеральный бюджет, в сумме 1358437,82 руб.
Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки вывода суда и отмены судебного акта в обжалуемой Управлением ФНС России по Брянской области не имеется.
В остальной части выводы суда, изложенные в судебном акте, также соответствуют нормам материального и процессуального права.
Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Брянской области от 01.03.2005 по делу N А09-10392/04-12 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления ФНС России по Брянской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)