Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего О.Г. Роженас,
судей С.А. Мартыновой, Т.А. Рябининой,
рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон:
от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска - Т.Н. Борисова по доверенности N 106 от 11.09.2009, Т.С. Порхан по доверенности N 36 от 02.03.2009,
от федерального государственного унитарного предприятия "Новосибирская картографическая фабрика" - Н.Н. Кучевская по доверенности N 88 от 01.09.2009, Л.Я. Рубцова по доверенности N 89 от 01.09.2009,
кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска на решение от 20.03.2009 (судья Т.А. Наумова) Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 28.05.2009 (судьи Т.А. Кулеш, А.В. Солодилов, С.Н. Хайкина) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-2057/2009 по заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Новосибирская картографическая фабрика" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска о признании частично недействительным решения,
федеральное государственное унитарное предприятие "Новосибирская картографическая фабрика" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 24.12.2008 N 60 в части: доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 846 590 руб., соответствующих ему пеней в сумме 203 846 руб., привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по НДС в виде взыскания штрафа в размере 193 600 руб.; доначисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 130 529 руб., привлечения общества к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации по НДФЛ в виде взыскания штрафа в размере 503 487 руб.; привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 и по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации по единому налогу на вмененный налог (далее - ЕНВД) в общей сумме 438 053 руб.; доначисления пеней по единому социальному налогу (далее - ЕСН) в размере 90 032 руб., также общество просит суд уменьшить размер пени по НДФЛ до 18 609, 50 руб., уменьшить штрафные санкции по НДФЛ до 130 529 руб., уменьшить штрафные санкции по ЕНВД до 219 026, 5 руб. В ходе судебного разбирательства обществом заявлен отказ от иска в части признания недействительным решения налогового органа в части доначисления пеней по единому социальному налогу в размере 90 032 руб.
Решением от 20.03.2009 Арбитражного суда Новосибирской области требования общества удовлетворены частично, признано недействительным решение налогового органа в части: доначисления НДС за 2005 - 2007 год в сумме 846 590 руб., соответствующих ему пеней в сумме 203 846 руб., привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по НДС в виде взыскания штрафа в размере 193 600 руб.; привлечения общества к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации по НДФЛ в виде взыскания штрафа размере 477 381, 20 руб. и в размере 13 052, 90 руб.; привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по ЕНВД в виде взыскания штрафа в размере 18 948, 50 руб. и по пункту 2 статьи 199 Налогового кодекса Российской Федерации по ЕНВД в виде взыскания штрафа в размере 200 042 руб. Прекращено производство по делу в части признания недействительным решения налогового органа в части доначисления пеней по единому социальному налогу в размере 90 032 руб. В остальной части требования общества оставлены без удовлетворения.
Постановлением от 28.05.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска просит отменить судебные акты в части удовлетворения заявленных обществом требований и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. Налоговый орган считает, что обществом неправомерно применены вычеты по налогу на добавленную стоимость на основании счетов - фактур поставщика ООО "Амкор", в связи с подписанием счетов- фактур неуполномоченным лицом и наличием в них недостоверных сведений в отношении поставщика продукции. Сделки с вышеуказанным поставщиком обществом заключены с целью возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета, что подтверждается отсутствием реальной хозяйственной деятельности поставщика. Установленные арбитражным судом обстоятельства не могут расцениваться в качестве смягчающих ответственность общества. В заседании суда кассационной инстанции налоговым органом представлены суду дополнительные доводы. Налоговый орган считает, что арбитражным судом неправильно установлены обстоятельства дела в отношении отсутствия ознакомления представителя общества с постановлением налогового органа о назначении почерковедческой экспертизы.
В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.
Налоговым органом заявлено ходатайство об обозрении судом кассационной инстанции протокола от 03.10.2008 N 1 об ознакомлении проверяемого лица с постановлением о назначении почерковедческой экспертизы, протокол допроса Пуздрина В.Г. от 22.06.2007, заявление Пуздрина В.Г. от 22.06.2007, в связи с тем, что указанные документы не исследовались в ходе судебных разбирательств по делу. Арбитражным судом кассационной инстанции ходатайство удовлетворено, приняты для обозрения в судебном заседании вышеуказанные документы.
В судебном заседании был объявлен перерыв по 14 часов 14.09.2009 для ознакомления представителей предприятия с дополнительно представленными налоговым органом пояснениями.
Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на прибыль, НДС, земельного налога, единого социального налога, налога на имущество, транспортного налога, взноса на обязательное пенсионное страхование, за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, НДФЛ за период с 01.01.2005 по 31.07.2008, а также по вопросу полноты и учета выручки, полученной с применения ККТ за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, налоговым органом составлен акт от 24.11.2008 N 60 и вынесено решение от 24.12.2008 N 60.
Согласно указанному решению, обществу доначислен НДС за 2005 - 2007 год в сумме 846 590 руб., соответствующие ему пени в сумме 203 846 руб., общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по НДС в виде взыскания штрафа в размере 193 600 руб.; доначислен НДФЛ в сумме 130 529 руб., соответствующие ему пени в сумме 54 598, 53 руб., общество привлечено к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации по НДФЛ в виде взыскания штрафа в размере 503 487 руб.; доначислен ЕНВД в сумме 252 620 руб., соответствующие ему пени в сумме 76 529 руб., общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по ЕНВД в виде взыскания штрафа в размере 37 969 руб., и по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации по ЕНВД в виде взыскания штрафа в размере 400 084 руб.; доначислены пени по единому социальному налогу в федеральный бюджет в сумме 90 032, 38 руб.
Решение налогового органа в оспариваемой части мотивировано неправомерным применением предприятием вычетов по налогу на добавленную стоимость в связи с наличием недостоверных сведений в счетах - фактурах поставщика ООО "Амкор", отсутствием реального приобретения обществом товаров у вышеуказанного поставщика; неполным перечислением предприятием НДФЛ, удержанного им в качестве налогового агента; наличием у предприятия обязанности осуществлять уплату ЕНВД при осуществлении деятельности по розничной реализации собственной продукции через магазин и представлять налоговые декларации по ЕНВД.
Арбитражным судом признано недействительным решение налогового органа в части доначисления НДС в связи с недоказанностью налоговым органом наличия недостоверных сведений в счетах - фактурах ООО "Амкор" о реальном поставщике товаров и о подписании счетов - фактур неуполномоченным лицом. В части привлечения общества к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации по НДФЛ требования общества удовлетворены в части начисления пеней на задолженность, возникшую в ином налоговом периоде, не включенном в выездную налоговую проверку. Решение налогового органа в части привлечения общества к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации по НДФЛ, по пункту 1 статьи 122 и по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации по ЕНВД частично признано недействительным в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств.
Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
Согласно пункту 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, счет - фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации, либо иными лицами, уполномоченными на то приказом по организации или доверенностью от имени организации. Согласно пункту 2 статьи 169 Кодекса, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пункта 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.
Арбитражными судами исследованы представленные сторонами по спору доказательства: счета - фактуры, заключение эксперта, протокол допроса руководителя ООО "Амкор" В.Г. Пуздрина, протокол допроса экономиста предприятия Египко И.А., полученные в ходе налоговой проверки, товарно-транспортные накладные, приходные ордера, доказательства отсутствия у поставщика штатных работников, непредставления поставщиком отчетности и отсутствия поставщика по юридическому адресу. В ходе судебного разбирательства судом допрошены в качестве свидетелей экономист предприятия Египко И.А., водители Токмаков В.И., Фанкин В.Д.
Представленный налоговым органом протокол допроса В.Г. Пуздрина и другие доказательства, представленные налоговым органом в подтверждение отсутствия хозяйственной деятельности ООО "Амкор", признаны арбитражными судами недостаточными для установления факта отсутствия реального получения товаров обществом у ООО "Амкор". Доводам налогового органа арбитражным судом дана оценка в совокупности с показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.
Арбитражными судами дана оценка заключению эксперта по результатам почерковедческой экспертизы подписей руководителя ООО "Амкор" в первичных бухгалтерских документах. В ходе судебных разбирательств предприятием заявлено о недостаточности представленных на экспертизу образцов подписей руководителя ООО "Амкор", которые подтверждаются указанием в заключении эксперта на представление налоговым органом на экспертизу образцов подписи Пуздрина В.Г., существенно различающихся между собой. Учитывая отсутствие в материалах дела достаточных доказательств того, что в документах, представленных в качестве образцов эксперту, подписи выполнены собственноручно В.Г. Пуздриным, вывод арбитражного суда о недоказанности налоговым органом факта подписания счетов - фактур неуполномоченным лицом, признается судом кассационной инстанции правомерным.
На основании норм статей 171, 172, 169 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражными судами сделан обоснованный вывод о недоказанности налоговым органом фактов составления счетов - фактур ООО "Амкор" с нарушением требований статьи 169 Кодекса и отсутствия реальной поставки товаров указанным поставщиком.
Арбитражным судом установлено нарушение налоговым органом порядка назначения почерковедческой экспертизы, установленного статьей 95 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно - отсутствие извещения представителя предприятия о назначении почерковедческой экспертизы. Суду кассационной инстанции представлен налоговым органом для обозрения протокол от 03.10.2008 N 1 об ознакомлении проверяемого лица с постановлением о назначении почерковедческой экспертизы. Указанный протокол не был представлен налоговым органом суду апелляционной инстанции, также в апелляционной жалобе не оспаривалось установленное судом первой инстанции обстоятельство об отсутствие извещения представителя предприятия о назначении почерковедческой экспертизы. В суде кассационной инстанции налоговый орган не представил суду уважительных причин невозможности представления протокола в суд апелляционной инстанции.
В соответствии с нормами статьей 65, 268, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для приобщения к материалам дела в качестве доказательства протокола от 03.10.2008 N 1, в связи с отсутствием у налогового органа уважительных причин невозможности представления протокола в суд апелляционной инстанции, в ходе судебного разбирательства судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм процессуального права при исследовании доказательств, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Кроме того, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом. Доводы о наличии протокола ознакомления представителя предприятия с постановлением о назначении экспертизы в кассационной жалобе налогового органа не заявлены.
В целом доводы кассационной жалобы в указанной части и представление на обозрение протокола, направлено на переоценку установленных арбитражными судами обстоятельств дела, оснований для которой у кассационной инстанции не имеется.
Доводы налогового органа об отсутствии смягчающих ответственность обстоятельств являлись предметом исследования арбитражного суда первой и апелляционной инстанций и им дана правовая оценка.
Арбитражными судами правомерно сделан вывод о том, что согласно норм статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации указанный в статье перечень смягчающих ответственность обстоятельств не является исчерпывающим, поскольку пункт 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации указывает и на иные обстоятельства, которые судом могут быть признаны смягчающими ответственность.
В качестве смягчающих ответственность обстоятельств, судом признано то, что налогоплательщик совершил правонарушение по неосторожности и впервые, отсутствие текущей задолженности по налогам. Кассационная инстанция считает, что арбитражный суд обоснованно признал указанные обстоятельства смягчающими ответственность, оснований для переоценки обстоятельств дела в указанной части у суда кассационной инстанции не имеется.
Арбитражными судами исследованы представленные сторонами по спору доказательства в полном объеме. Оценка доказательств арбитражными судами проведена в соответствии с нормами процессуального права. Арбитражными судами правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены судебных актов не имеется. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа,
решение от 20.03.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 28.05.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-2057/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 14.09.2009 N Ф04-5550/2009(19560-А45-42) ПО ДЕЛУ N А45-2057/2009
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2009 г. N Ф04-5550/2009(19560-А45-42)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего О.Г. Роженас,
судей С.А. Мартыновой, Т.А. Рябининой,
рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон:
от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска - Т.Н. Борисова по доверенности N 106 от 11.09.2009, Т.С. Порхан по доверенности N 36 от 02.03.2009,
от федерального государственного унитарного предприятия "Новосибирская картографическая фабрика" - Н.Н. Кучевская по доверенности N 88 от 01.09.2009, Л.Я. Рубцова по доверенности N 89 от 01.09.2009,
кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска на решение от 20.03.2009 (судья Т.А. Наумова) Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 28.05.2009 (судьи Т.А. Кулеш, А.В. Солодилов, С.Н. Хайкина) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-2057/2009 по заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Новосибирская картографическая фабрика" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска о признании частично недействительным решения,
установил:
федеральное государственное унитарное предприятие "Новосибирская картографическая фабрика" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 24.12.2008 N 60 в части: доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 846 590 руб., соответствующих ему пеней в сумме 203 846 руб., привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по НДС в виде взыскания штрафа в размере 193 600 руб.; доначисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 130 529 руб., привлечения общества к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации по НДФЛ в виде взыскания штрафа в размере 503 487 руб.; привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 и по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации по единому налогу на вмененный налог (далее - ЕНВД) в общей сумме 438 053 руб.; доначисления пеней по единому социальному налогу (далее - ЕСН) в размере 90 032 руб., также общество просит суд уменьшить размер пени по НДФЛ до 18 609, 50 руб., уменьшить штрафные санкции по НДФЛ до 130 529 руб., уменьшить штрафные санкции по ЕНВД до 219 026, 5 руб. В ходе судебного разбирательства обществом заявлен отказ от иска в части признания недействительным решения налогового органа в части доначисления пеней по единому социальному налогу в размере 90 032 руб.
Решением от 20.03.2009 Арбитражного суда Новосибирской области требования общества удовлетворены частично, признано недействительным решение налогового органа в части: доначисления НДС за 2005 - 2007 год в сумме 846 590 руб., соответствующих ему пеней в сумме 203 846 руб., привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по НДС в виде взыскания штрафа в размере 193 600 руб.; привлечения общества к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации по НДФЛ в виде взыскания штрафа размере 477 381, 20 руб. и в размере 13 052, 90 руб.; привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по ЕНВД в виде взыскания штрафа в размере 18 948, 50 руб. и по пункту 2 статьи 199 Налогового кодекса Российской Федерации по ЕНВД в виде взыскания штрафа в размере 200 042 руб. Прекращено производство по делу в части признания недействительным решения налогового органа в части доначисления пеней по единому социальному налогу в размере 90 032 руб. В остальной части требования общества оставлены без удовлетворения.
Постановлением от 28.05.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска просит отменить судебные акты в части удовлетворения заявленных обществом требований и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. Налоговый орган считает, что обществом неправомерно применены вычеты по налогу на добавленную стоимость на основании счетов - фактур поставщика ООО "Амкор", в связи с подписанием счетов- фактур неуполномоченным лицом и наличием в них недостоверных сведений в отношении поставщика продукции. Сделки с вышеуказанным поставщиком обществом заключены с целью возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета, что подтверждается отсутствием реальной хозяйственной деятельности поставщика. Установленные арбитражным судом обстоятельства не могут расцениваться в качестве смягчающих ответственность общества. В заседании суда кассационной инстанции налоговым органом представлены суду дополнительные доводы. Налоговый орган считает, что арбитражным судом неправильно установлены обстоятельства дела в отношении отсутствия ознакомления представителя общества с постановлением налогового органа о назначении почерковедческой экспертизы.
В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.
Налоговым органом заявлено ходатайство об обозрении судом кассационной инстанции протокола от 03.10.2008 N 1 об ознакомлении проверяемого лица с постановлением о назначении почерковедческой экспертизы, протокол допроса Пуздрина В.Г. от 22.06.2007, заявление Пуздрина В.Г. от 22.06.2007, в связи с тем, что указанные документы не исследовались в ходе судебных разбирательств по делу. Арбитражным судом кассационной инстанции ходатайство удовлетворено, приняты для обозрения в судебном заседании вышеуказанные документы.
В судебном заседании был объявлен перерыв по 14 часов 14.09.2009 для ознакомления представителей предприятия с дополнительно представленными налоговым органом пояснениями.
Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на прибыль, НДС, земельного налога, единого социального налога, налога на имущество, транспортного налога, взноса на обязательное пенсионное страхование, за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, НДФЛ за период с 01.01.2005 по 31.07.2008, а также по вопросу полноты и учета выручки, полученной с применения ККТ за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, налоговым органом составлен акт от 24.11.2008 N 60 и вынесено решение от 24.12.2008 N 60.
Согласно указанному решению, обществу доначислен НДС за 2005 - 2007 год в сумме 846 590 руб., соответствующие ему пени в сумме 203 846 руб., общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по НДС в виде взыскания штрафа в размере 193 600 руб.; доначислен НДФЛ в сумме 130 529 руб., соответствующие ему пени в сумме 54 598, 53 руб., общество привлечено к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации по НДФЛ в виде взыскания штрафа в размере 503 487 руб.; доначислен ЕНВД в сумме 252 620 руб., соответствующие ему пени в сумме 76 529 руб., общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по ЕНВД в виде взыскания штрафа в размере 37 969 руб., и по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации по ЕНВД в виде взыскания штрафа в размере 400 084 руб.; доначислены пени по единому социальному налогу в федеральный бюджет в сумме 90 032, 38 руб.
Решение налогового органа в оспариваемой части мотивировано неправомерным применением предприятием вычетов по налогу на добавленную стоимость в связи с наличием недостоверных сведений в счетах - фактурах поставщика ООО "Амкор", отсутствием реального приобретения обществом товаров у вышеуказанного поставщика; неполным перечислением предприятием НДФЛ, удержанного им в качестве налогового агента; наличием у предприятия обязанности осуществлять уплату ЕНВД при осуществлении деятельности по розничной реализации собственной продукции через магазин и представлять налоговые декларации по ЕНВД.
Арбитражным судом признано недействительным решение налогового органа в части доначисления НДС в связи с недоказанностью налоговым органом наличия недостоверных сведений в счетах - фактурах ООО "Амкор" о реальном поставщике товаров и о подписании счетов - фактур неуполномоченным лицом. В части привлечения общества к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации по НДФЛ требования общества удовлетворены в части начисления пеней на задолженность, возникшую в ином налоговом периоде, не включенном в выездную налоговую проверку. Решение налогового органа в части привлечения общества к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации по НДФЛ, по пункту 1 статьи 122 и по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации по ЕНВД частично признано недействительным в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств.
Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
Согласно пункту 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, счет - фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации, либо иными лицами, уполномоченными на то приказом по организации или доверенностью от имени организации. Согласно пункту 2 статьи 169 Кодекса, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пункта 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.
Арбитражными судами исследованы представленные сторонами по спору доказательства: счета - фактуры, заключение эксперта, протокол допроса руководителя ООО "Амкор" В.Г. Пуздрина, протокол допроса экономиста предприятия Египко И.А., полученные в ходе налоговой проверки, товарно-транспортные накладные, приходные ордера, доказательства отсутствия у поставщика штатных работников, непредставления поставщиком отчетности и отсутствия поставщика по юридическому адресу. В ходе судебного разбирательства судом допрошены в качестве свидетелей экономист предприятия Египко И.А., водители Токмаков В.И., Фанкин В.Д.
Представленный налоговым органом протокол допроса В.Г. Пуздрина и другие доказательства, представленные налоговым органом в подтверждение отсутствия хозяйственной деятельности ООО "Амкор", признаны арбитражными судами недостаточными для установления факта отсутствия реального получения товаров обществом у ООО "Амкор". Доводам налогового органа арбитражным судом дана оценка в совокупности с показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.
Арбитражными судами дана оценка заключению эксперта по результатам почерковедческой экспертизы подписей руководителя ООО "Амкор" в первичных бухгалтерских документах. В ходе судебных разбирательств предприятием заявлено о недостаточности представленных на экспертизу образцов подписей руководителя ООО "Амкор", которые подтверждаются указанием в заключении эксперта на представление налоговым органом на экспертизу образцов подписи Пуздрина В.Г., существенно различающихся между собой. Учитывая отсутствие в материалах дела достаточных доказательств того, что в документах, представленных в качестве образцов эксперту, подписи выполнены собственноручно В.Г. Пуздриным, вывод арбитражного суда о недоказанности налоговым органом факта подписания счетов - фактур неуполномоченным лицом, признается судом кассационной инстанции правомерным.
На основании норм статей 171, 172, 169 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражными судами сделан обоснованный вывод о недоказанности налоговым органом фактов составления счетов - фактур ООО "Амкор" с нарушением требований статьи 169 Кодекса и отсутствия реальной поставки товаров указанным поставщиком.
Арбитражным судом установлено нарушение налоговым органом порядка назначения почерковедческой экспертизы, установленного статьей 95 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно - отсутствие извещения представителя предприятия о назначении почерковедческой экспертизы. Суду кассационной инстанции представлен налоговым органом для обозрения протокол от 03.10.2008 N 1 об ознакомлении проверяемого лица с постановлением о назначении почерковедческой экспертизы. Указанный протокол не был представлен налоговым органом суду апелляционной инстанции, также в апелляционной жалобе не оспаривалось установленное судом первой инстанции обстоятельство об отсутствие извещения представителя предприятия о назначении почерковедческой экспертизы. В суде кассационной инстанции налоговый орган не представил суду уважительных причин невозможности представления протокола в суд апелляционной инстанции.
В соответствии с нормами статьей 65, 268, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для приобщения к материалам дела в качестве доказательства протокола от 03.10.2008 N 1, в связи с отсутствием у налогового органа уважительных причин невозможности представления протокола в суд апелляционной инстанции, в ходе судебного разбирательства судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм процессуального права при исследовании доказательств, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Кроме того, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом. Доводы о наличии протокола ознакомления представителя предприятия с постановлением о назначении экспертизы в кассационной жалобе налогового органа не заявлены.
В целом доводы кассационной жалобы в указанной части и представление на обозрение протокола, направлено на переоценку установленных арбитражными судами обстоятельств дела, оснований для которой у кассационной инстанции не имеется.
Доводы налогового органа об отсутствии смягчающих ответственность обстоятельств являлись предметом исследования арбитражного суда первой и апелляционной инстанций и им дана правовая оценка.
Арбитражными судами правомерно сделан вывод о том, что согласно норм статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации указанный в статье перечень смягчающих ответственность обстоятельств не является исчерпывающим, поскольку пункт 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации указывает и на иные обстоятельства, которые судом могут быть признаны смягчающими ответственность.
В качестве смягчающих ответственность обстоятельств, судом признано то, что налогоплательщик совершил правонарушение по неосторожности и впервые, отсутствие текущей задолженности по налогам. Кассационная инстанция считает, что арбитражный суд обоснованно признал указанные обстоятельства смягчающими ответственность, оснований для переоценки обстоятельств дела в указанной части у суда кассационной инстанции не имеется.
Арбитражными судами исследованы представленные сторонами по спору доказательства в полном объеме. Оценка доказательств арбитражными судами проведена в соответствии с нормами процессуального права. Арбитражными судами правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены судебных актов не имеется. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа,
постановил:
решение от 20.03.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 28.05.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-2057/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Г.РОЖЕНАС
Судьи
С.А.МАРТЫНОВА
Т.А.РЯБИНИНА
О.Г.РОЖЕНАС
Судьи
С.А.МАРТЫНОВА
Т.А.РЯБИНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)