Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 15 января 2001 г. Дело N КА-А40/6183-00
Российский университет дружбы народов обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании недействительным решения N 08-09-032 от 03.07.2000 инспекции МНС России N 28 по Юго - Западному административному округу города Москвы о взыскании неуплаченного налога на землю за 1998 - 99 гг., пени за несвоевременную уплату налога, штрафа за неуплату налога и штрафа за грубые нарушения правил учета объектов налогообложения по акту N 08-09-32 от 06.06.2000 выездной налоговой проверки.
Решением от 12.10.2000 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования истца, поскольку Закон города Москвы "Об основах платного землепользования в городе Москве" противоречит Закону Российской Федерации "О плате за землю".
В апелляционной инстанции решение суда не проверялось.
Законность и обоснованность решения суда проверяется в порядке ст. 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции МНС России N 28, в которой ответчик ссылается на противоречие выводов суда действующим федеральным законам.
Истец в отзыве на кассационную жалобу возражает против заявленных требований по мотивам, изложенным в судебном акте.
Представителем истца заявлено ходатайство об отложении слушания дела в связи с нахождением его в командировке с 15.01.2001 по 21.01.2001. Указанное ходатайство отклонено судом кассационной инстанции, поскольку юридическое лицо вправе назначить другого представителя по делу, не командировать его в день слушания дела; кроме того, доказательств такого командирования не представлено, и отложение рассмотрения жалобы после 21.01.2001 приведет к нарушению срока ее рассмотрения.
Согласно ст. 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю" с юридических лиц и граждан, освобожденных от уплаты земельного налога, при передаче ими земельных участков в аренду (пользование) взимается земельный налог с площади, переданной в аренду (пользование).
В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР при передаче строений, сооружений другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками.
В связи с этим следует признать основанным на федеральном законодательстве утверждение инспекции о том, что независимо от наличия договора на аренду (пользование) земельным участком при условии заключения договора аренды (пользования) на строение, сооружение, расположенное на этом земельном участке, налогоплательщик, освобожденный от уплаты земельного налога, в этом случае обязан уплачивать земельный налог в соответствии со ст. 12 Закона РФ "О плате за землю".
Поскольку судом не исследованы документы, на основании которых инспекцией сделан вывод о передаче в аренду (пользование) помещений, принадлежащих истцу, решение суда следует отменить, передав дело на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 178 АПК РФ, суд
решение от 12.10.2000 по делу N А40-31083/00-114-209 Арбитражного суда г. Москвы отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 15.01.2001 N КА-А40/6183-00
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 15 января 2001 г. Дело N КА-А40/6183-00
Российский университет дружбы народов обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании недействительным решения N 08-09-032 от 03.07.2000 инспекции МНС России N 28 по Юго - Западному административному округу города Москвы о взыскании неуплаченного налога на землю за 1998 - 99 гг., пени за несвоевременную уплату налога, штрафа за неуплату налога и штрафа за грубые нарушения правил учета объектов налогообложения по акту N 08-09-32 от 06.06.2000 выездной налоговой проверки.
Решением от 12.10.2000 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования истца, поскольку Закон города Москвы "Об основах платного землепользования в городе Москве" противоречит Закону Российской Федерации "О плате за землю".
В апелляционной инстанции решение суда не проверялось.
Законность и обоснованность решения суда проверяется в порядке ст. 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции МНС России N 28, в которой ответчик ссылается на противоречие выводов суда действующим федеральным законам.
Истец в отзыве на кассационную жалобу возражает против заявленных требований по мотивам, изложенным в судебном акте.
Представителем истца заявлено ходатайство об отложении слушания дела в связи с нахождением его в командировке с 15.01.2001 по 21.01.2001. Указанное ходатайство отклонено судом кассационной инстанции, поскольку юридическое лицо вправе назначить другого представителя по делу, не командировать его в день слушания дела; кроме того, доказательств такого командирования не представлено, и отложение рассмотрения жалобы после 21.01.2001 приведет к нарушению срока ее рассмотрения.
Согласно ст. 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю" с юридических лиц и граждан, освобожденных от уплаты земельного налога, при передаче ими земельных участков в аренду (пользование) взимается земельный налог с площади, переданной в аренду (пользование).
В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР при передаче строений, сооружений другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками.
В связи с этим следует признать основанным на федеральном законодательстве утверждение инспекции о том, что независимо от наличия договора на аренду (пользование) земельным участком при условии заключения договора аренды (пользования) на строение, сооружение, расположенное на этом земельном участке, налогоплательщик, освобожденный от уплаты земельного налога, в этом случае обязан уплачивать земельный налог в соответствии со ст. 12 Закона РФ "О плате за землю".
Поскольку судом не исследованы документы, на основании которых инспекцией сделан вывод о передаче в аренду (пользование) помещений, принадлежащих истцу, решение суда следует отменить, передав дело на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 178 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 12.10.2000 по делу N А40-31083/00-114-209 Арбитражного суда г. Москвы отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)