Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Волгоградской области, город Волгоград,
на решение от 19 мая 2008 года Арбитражного суда Волгоградской области и постановление от 21 июля 2008 года Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А12-2794/08-с29
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская региональная компания по реализации газа", город Волгоград, о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Волгоградской области, город Волгоград, от 19.06.2007 N 93
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Волгоградская региональная компания по реализации газа" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области от 19.06.2007 N 93 в части начисления акциза на подакцизное минеральное сырье за период 2002 и 2003 годы в сумме 2724403 руб., отказа произвести зачет излишне уплаченного акциза на подакцизные товары и на подакцизное минеральное сырье в сумме 2724399 руб.
Решением от 19.05.2008 Арбитражного суда Волгоградской области по настоящему делу заявленные требования удовлетворены частично. Решение налогового органа от 19.06.2007 N 93 в части начисления акциза на подакцизное минеральное сырье за 2002 и 2003 годы в сумме 2724403 руб. признано недействительным. В удовлетворении остальной части требований заявителю отказано.
Постановлением от 21.07.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда данное судебное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит об отмене судебных актов в части удовлетворения заявленных требований, принятии нового решения об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, сделанных судами в принятых по делу судебных актов, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав явившихся представителей сторон, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, что оспоренное решение принято налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки представленных истцом уточненных налоговых деклараций по акцизам за июль - декабрь 2002 года и январь - декабрь 2003 года.
По мнению налогового органа налогоплательщик (истец, общество) необоснованно включил в налоговые вычеты суммы акциза, исчисленного с авансовых платежей, полученных в 2002 - 2003 годах в счет оплаты предстоящих поставок природного газа. В связи с этим истцу были доначислены суммы акциза за указанный период в размере 2724403 руб. и признаны необоснованными письма общества о зачете переплаты по акцизу на подакцизные товары и подакцизное минеральное сырье от 31.01.2007 N 605/05, от 13.03.2007 N 1566/05 по уточненным декларациям за 2002 - 2003 годы в сумме 2724399 руб.
Правомерно признавая недействительным решение налогового органа в части доначисления акциза, арбитражные суды предыдущих инстанций исходили из анализа норм налогового законодательства, регулирующего сложившиеся по делу отношения, исследованных доказательств и обстоятельств дела.
Объектом налогообложения в силу статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2004) являлась реализация подакцизных товаров, включая реализацию подакцизного минерального сырья.
Пунктом 2 статьи 181 Налогового кодекса Российской Федерации природный газ признавался подакцизным минеральным сырьем.
В соответствии с пунктом 1 статьи 189 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан был увеличивать налоговую базу на суммы, полученные за реализованные подакцизные товары и (или) подакцизное минеральное сырье в виде финансовой помощи, авансов или иных платежей, полученных в счет оплаты предстоящих поставок подакцизных товаров и (или) подакцизного минерального сырья, дата реализации которых определялась, как день оплаты указанного подакцизного минерального сырья (пункт 1 статьи 195 Налогового кодекса Российской Федерации).
Федеральным законом от 07.07.2003 N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", вступившим в законную силу с 01 января 2004 года, внесены изменения в Налоговый кодекс РФ, в соответствии с которыми природный газ, добытый после 01 января 2004 года, перестал быть объектом обложения акцизом.
Статьей 8 названного Закона предусмотрено, что по подакцизному минеральному сырью, добытому до вступления в силу настоящего Закона, акциз исчисляется и уплачивается в федеральный бюджет в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до даты вступления в силу данного Закона.
Таким образом, вывод арбитражного суда о том, что суммы авансовых платежей, полученные обществом в счет оплаты поставляемого природного газа, добытого после 01.01.2004, независимо от времени поступления авансов не включаются в налоговую базу по акцизу, является закономерным, поскольку основан на приведенных нормах.
Документами, представленными обществом и исследованными судами, опровергнут довод налогового органа об отсутствии у налогоплательщика отдельного учета по видам реализованного и синтетического учета сумм выручки от реализации по облагаемым и необлагаемым акцизам операциям по контрагентам.
Довод налогового органа о нарушении обществом условий договора, поскольку поступивший в июле 2002 года аванс не зачтен до 01.01.2004 при отгрузке газа покупателю, также являлся предметом судебной оценки и не принят судом как несостоятельной в связи с тем, что в соответствии с условиями договоров, заключенных налогоплательщиком с потребителями газа, а также положениями Федерального закона от 24.12.2002 N 176-ФЗ "О федеральном бюджете на 2003 год" оплата покупателем поставляемого газа на указанные в договорах суммы подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета в пределах лимита бюджетных обязательств, доведенного покупателю в установленном порядке.
Арбитражным судом правомерный вывод об отсутствии у налогового органа правовых оснований для доначисления спорной суммы акциза сделан еще и на том основании, что на момент принятия спорного решения акциз истцом был уплачен и его действия не могут рассматриваться как неуплата налога. При этом судом установлено, что возврат акциза по уточненным налоговым декларациям из бюджета не производился.
Выводы арбитражных судов в части неправомерности доначисления акциза соответствуют приведенным выше правовым нормам и сложившейся судебной практике по данной категории дел.
Довод кассационной жалобы о том, что в постановлении апелляционной инстанции не нашли отражения и соответствующей оценки обстоятельства нарушения истцом срока обращения с иском и восстановления этого срока судом, не может быть принят во внимание и являться основанием к отмене судебных актов.
Установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу заявления был восстановлен истцу определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.03.2008. При этом арбитражный суд исходил из того, что формальные основания не должны нарушать установленное законом право истца на судебную защиту.
Согласно пункту 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушения процессуальных норм могут являться основанием для отмены решения по делу только в случае, если подобное нарушение повлекло или могло повлечь принятие неправильного решения по делу.
В соответствии с пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Восстановление пропущенного срока произведено судом в рамках предоставленного ему законом права и не повлекло и не могло повлечь вынесения неправильного решения по делу, и, следовательно, указанное обстоятельство не может являться основанием для отмены принятого по существу спора правильного решения.
Таким образом, судом кассационной инстанции не установлено таких нарушений норм процессуального права, которые являются основанием для отмены принятых судами предыдущих инстанций судебных актов.
При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.
Правовых оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение от 19.05.2008 Арбитражного суда Волгоградской области и постановление от 21.07.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А12-2794/08-с29 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 30.10.2008 ПО ДЕЛУ N А12-2794/08-С29
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 октября 2008 г. по делу N А12-2794/08-С29
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Волгоградской области, город Волгоград,
на решение от 19 мая 2008 года Арбитражного суда Волгоградской области и постановление от 21 июля 2008 года Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А12-2794/08-с29
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская региональная компания по реализации газа", город Волгоград, о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Волгоградской области, город Волгоград, от 19.06.2007 N 93
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Волгоградская региональная компания по реализации газа" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области от 19.06.2007 N 93 в части начисления акциза на подакцизное минеральное сырье за период 2002 и 2003 годы в сумме 2724403 руб., отказа произвести зачет излишне уплаченного акциза на подакцизные товары и на подакцизное минеральное сырье в сумме 2724399 руб.
Решением от 19.05.2008 Арбитражного суда Волгоградской области по настоящему делу заявленные требования удовлетворены частично. Решение налогового органа от 19.06.2007 N 93 в части начисления акциза на подакцизное минеральное сырье за 2002 и 2003 годы в сумме 2724403 руб. признано недействительным. В удовлетворении остальной части требований заявителю отказано.
Постановлением от 21.07.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда данное судебное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит об отмене судебных актов в части удовлетворения заявленных требований, принятии нового решения об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, сделанных судами в принятых по делу судебных актов, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав явившихся представителей сторон, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, что оспоренное решение принято налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки представленных истцом уточненных налоговых деклараций по акцизам за июль - декабрь 2002 года и январь - декабрь 2003 года.
По мнению налогового органа налогоплательщик (истец, общество) необоснованно включил в налоговые вычеты суммы акциза, исчисленного с авансовых платежей, полученных в 2002 - 2003 годах в счет оплаты предстоящих поставок природного газа. В связи с этим истцу были доначислены суммы акциза за указанный период в размере 2724403 руб. и признаны необоснованными письма общества о зачете переплаты по акцизу на подакцизные товары и подакцизное минеральное сырье от 31.01.2007 N 605/05, от 13.03.2007 N 1566/05 по уточненным декларациям за 2002 - 2003 годы в сумме 2724399 руб.
Правомерно признавая недействительным решение налогового органа в части доначисления акциза, арбитражные суды предыдущих инстанций исходили из анализа норм налогового законодательства, регулирующего сложившиеся по делу отношения, исследованных доказательств и обстоятельств дела.
Объектом налогообложения в силу статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2004) являлась реализация подакцизных товаров, включая реализацию подакцизного минерального сырья.
Пунктом 2 статьи 181 Налогового кодекса Российской Федерации природный газ признавался подакцизным минеральным сырьем.
В соответствии с пунктом 1 статьи 189 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан был увеличивать налоговую базу на суммы, полученные за реализованные подакцизные товары и (или) подакцизное минеральное сырье в виде финансовой помощи, авансов или иных платежей, полученных в счет оплаты предстоящих поставок подакцизных товаров и (или) подакцизного минерального сырья, дата реализации которых определялась, как день оплаты указанного подакцизного минерального сырья (пункт 1 статьи 195 Налогового кодекса Российской Федерации).
Федеральным законом от 07.07.2003 N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", вступившим в законную силу с 01 января 2004 года, внесены изменения в Налоговый кодекс РФ, в соответствии с которыми природный газ, добытый после 01 января 2004 года, перестал быть объектом обложения акцизом.
Статьей 8 названного Закона предусмотрено, что по подакцизному минеральному сырью, добытому до вступления в силу настоящего Закона, акциз исчисляется и уплачивается в федеральный бюджет в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до даты вступления в силу данного Закона.
Таким образом, вывод арбитражного суда о том, что суммы авансовых платежей, полученные обществом в счет оплаты поставляемого природного газа, добытого после 01.01.2004, независимо от времени поступления авансов не включаются в налоговую базу по акцизу, является закономерным, поскольку основан на приведенных нормах.
Документами, представленными обществом и исследованными судами, опровергнут довод налогового органа об отсутствии у налогоплательщика отдельного учета по видам реализованного и синтетического учета сумм выручки от реализации по облагаемым и необлагаемым акцизам операциям по контрагентам.
Довод налогового органа о нарушении обществом условий договора, поскольку поступивший в июле 2002 года аванс не зачтен до 01.01.2004 при отгрузке газа покупателю, также являлся предметом судебной оценки и не принят судом как несостоятельной в связи с тем, что в соответствии с условиями договоров, заключенных налогоплательщиком с потребителями газа, а также положениями Федерального закона от 24.12.2002 N 176-ФЗ "О федеральном бюджете на 2003 год" оплата покупателем поставляемого газа на указанные в договорах суммы подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета в пределах лимита бюджетных обязательств, доведенного покупателю в установленном порядке.
Арбитражным судом правомерный вывод об отсутствии у налогового органа правовых оснований для доначисления спорной суммы акциза сделан еще и на том основании, что на момент принятия спорного решения акциз истцом был уплачен и его действия не могут рассматриваться как неуплата налога. При этом судом установлено, что возврат акциза по уточненным налоговым декларациям из бюджета не производился.
Выводы арбитражных судов в части неправомерности доначисления акциза соответствуют приведенным выше правовым нормам и сложившейся судебной практике по данной категории дел.
Довод кассационной жалобы о том, что в постановлении апелляционной инстанции не нашли отражения и соответствующей оценки обстоятельства нарушения истцом срока обращения с иском и восстановления этого срока судом, не может быть принят во внимание и являться основанием к отмене судебных актов.
Установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу заявления был восстановлен истцу определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.03.2008. При этом арбитражный суд исходил из того, что формальные основания не должны нарушать установленное законом право истца на судебную защиту.
Согласно пункту 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушения процессуальных норм могут являться основанием для отмены решения по делу только в случае, если подобное нарушение повлекло или могло повлечь принятие неправильного решения по делу.
В соответствии с пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Восстановление пропущенного срока произведено судом в рамках предоставленного ему законом права и не повлекло и не могло повлечь вынесения неправильного решения по делу, и, следовательно, указанное обстоятельство не может являться основанием для отмены принятого по существу спора правильного решения.
Таким образом, судом кассационной инстанции не установлено таких нарушений норм процессуального права, которые являются основанием для отмены принятых судами предыдущих инстанций судебных актов.
При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.
Правовых оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение от 19.05.2008 Арбитражного суда Волгоградской области и постановление от 21.07.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А12-2794/08-с29 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)