Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2009 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кливер Е.П.
судей Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лиопа А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-531/2009) инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - ИФНС России по г. Ноябрьску ЯНАО; Инспекция)
на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.12.2008 по делу N А81-1739/2008 (судья Каримов Ф.С.), принятое
по заявлению открытого акционерного общества "Газпром" (далее - ОАО "Газпром"; Общество)
к ИФНС России по г. Ноябрьску ЯНАО,
с участием в деле третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкого автономному округу (далее - УФНС России по г. ЯНАО; Управление)
о признании недействительными требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафа по состоянию на 14.03.2008 N 1050, N 1051,
при участии в судебном заседании:
- от ИФНС России по г. Ноябрьску ЯНАО - представитель не явился, лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом;
- от УФНС России по ЯНАО - представитель не явился, лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом
от ОАО "Газпром" - Юзвак М.В. по доверенности N 01/0400-690д от 25.11.2008, действительной до 25.11.2008 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ),
установил:
ОАО "Газпром" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к ИФНС России по г. Ноябрьску ЯНАО о признании недействительными требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафа по состоянию на 14.03.2008 N 1050, N 1051.
В деле участвует третье лицо - УФНС России по ЯНАО.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.12.2008 требования Общества удовлетворены.
В качестве правового обоснования принятого судебного акта суд первой инстанции сослался на то, что оспариваемые требования вынесены на основании решений Инспекции, которые, вступившими в законную силу судебными актами, признаны недействительными.
ИФНС России по г. Ноябрьску ЯНАО, не соглашаясь с решением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой в арбитражный апелляционный суд, в которой просила решение суда первой инстанции от 01.12.2008 по делу N А81-1739/2008 отменить и принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе Инспекция ссылается на нарушение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств дела.
ОАО "Газпром" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ИФНС России по г. Ноябрьску ЯНАО и УФНС России по ЯНАО, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не заявивших ходатайств о его отложении.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, заслушав представителя ОАО "Газпром", суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
11.05.2007 ОАО "Газпром" были представлены в ИФНС России по г. Ноябрьску ЯНАО уточненные налоговые декларации по налогу на имущество организаций за 2005 и 2006 года.
Инспекцией на основании указанных налоговых деклараций была проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой были составлены акты камеральной налоговой проверки от 20.08.2007 N 2405 и N 2401.
Заместитель начальника ИФНС России по г. Ноябрьску ЯНАО, рассмотрев акты камеральной налоговой проверки, письменные возражения налогоплательщика, вынес решение N 1952 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 01.11.2007 и решение N 1957 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 01.11.2007.
Решением N 1952 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 01.11.2007 налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафа в сумме 19 564 337 рублей 80 копеек, Обществу начислены пени в сумме 21 437 116 рублей 91 копейки, а также предложено уплатить недоимку по налогу на имущество организаций в сумме 105 445 730 рублей.
Решением N 1957 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 01.11.2007 налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 37 853 667 рублей 80 копеек, Обществу начислены пени в сумме 13 352 881 рубля 31 копейки, а также предложено уплатить недоимку по налогу на имущество организаций в сумме 189 268 339 рублей.
Требованием об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14.03.2008 N 1050 ОАО "Газпром" было предложено уплатить сумму штрафа, указанную в решении от 01.11.2008 N 1952.
Требованием об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14.03.2008 N 1051 налогоплательщику было предложено уплатить сумму штрафа, указанную в решении от 01.11.2008 N 1957.
Полагая, что перечисленные требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14.03.2008 N 1050 и N 1051 нарушают права и законные интересы ОАО "Газпром", последнее обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявленными требованиями.
01.12.2008 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял обжалуемое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Как следует из материалов настоящего дела, Обществом в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа было обжаловано:
- - решение ИФНС России по г. Ноябрьску ЯНАО от 01.11.2007 N 1952 (с изменениями, внесенными решением от 22.02.2008 N 3 УФНС России по ЯНАО, с учетом исправления Управлением опечатки от 30.04.2008 N 06-24/04420, т. 25, л.д. 57) о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа за неполную уплату налога на имущество в размере 1 603 212 рублей, доначисления налога на имущество в размере 8 016 061 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на имущество в размере 578 920 рублей;
- - решение от 01.11.2007 N 1957 (с изменениями, внесенными решением от 22.02.2008 N 2 УФНС по ЯНАО) о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа за неполную уплату налога на имущество в размере 826 603 рублей, доначисления налога на имущество в размере 4 133 014 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на имущество в размере 853 137 рублей.
Производство по настоящему арбитражному делу было приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа дела N А81-5302/07, возбужденного по заявлению ОАО "Газпром" о признании недействительными, в частности, указанных ненормативных правовых актов налогового органа.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.06.2008, оставленным без изменения постановлением от 23.09.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования Общества удовлетворены в полном объеме.
Суд признал недействительными, в том числе, решения налогового органа от 01.11.2007 N 1952, N 1957.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.01.2009 N Ф04-4739/2008(19265-А81-26) решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.06.2008 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2008 по делу N А81-5302/07 оставлены без изменения.
Следовательно, решение по делу N А81-5302/07 вступило в законную силу.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу судебный акт обязателен для всех государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, в том числе и для ИФНС России по г. Ноябрьску ЯНАО и УФНС России по ЯНАО.
При данных обстоятельствах, как обоснованно пришел к выводу суд первой инстанции, заявление ОАО "Газпром" о признании недействительными требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14.03.2008 N 1050 и N 1051 подлежит удовлетворению.
В апелляционной жалобе ИФНС России по г. Ноябрьску ЯНАО ссылается на то, что налогоплательщиком оспариваются "два самостоятельных требования, каждое из которых было вынесено на основании самостоятельного решения о привлечении к налоговой ответственности". Данные требования не связаны между собой.
Арбитражный суд апелляционной инстанции отклоняет данную ссылку налогового органа, в силу следующего.
Из имеющегося в материалах настоящего дела определения о соединении дел в одно производство от 28.01.2008 N А81-5302/07 (т. 1 л.д. 102) следует, что Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа было принято к производству два заявления ОАО "Газпром" к ИФНС России по г. Ноябрьску ЯНАО о признании недействительными решений от 01.11.2007 N 1957 и N 1952.
По указанным заявлениям возбуждены арбитражные дела N А81-5302/07 и N А81-5303/07.
ОАО "Газпром" было заявлено ходатайство об объединении дел в одно производство.
Поскольку данные арбитражные дела являются однородными, в них участвуют одни и те же лица, суд первой инстанции в рамках части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединил их в одно производство для совместного рассмотрения, присвоив делу N А81-5302/07.
ИФНС России по г. Ноябрьску ЯНАО каких-либо возражений при рассмотрении вопроса об объединении дела N А81-5302/07 и N А81-5303/07 не представила.
Более того, решение вопроса об объединении дел является прерогативой суда первой инстанции, определение суда об объединении дел в одно производство не подлежит обжалованию.
В связи с тем, что требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14.03.2008 N 1050 и N 1051 вынесены на основании решений Инспекции от 01.11.2007 N 1952, N 1957, их обжалование в одном деле является правомерным.
Довод налогового органа о том, что требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14.03.2008 N 1050 и N 1051 являются уточненными, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, так как данное обстоятельство не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку таковые (требования) выставлены на основании ненормативных правовых актов, которые признаны судом недействительными.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив заявленные ОАО "Газпром" требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ИФНС России по г. Ноябрьску ЯНАО.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.12.2008 по делу N А81-1739/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Е.П.КЛИВЕР
Судьи
Н.Е.ИВАНОВА
О.Ю.РЫЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.03.2009 ПО ДЕЛУ N А81-1739/2008
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2009 г. по делу N А81-1739/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2009 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кливер Е.П.
судей Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лиопа А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-531/2009) инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - ИФНС России по г. Ноябрьску ЯНАО; Инспекция)
на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.12.2008 по делу N А81-1739/2008 (судья Каримов Ф.С.), принятое
по заявлению открытого акционерного общества "Газпром" (далее - ОАО "Газпром"; Общество)
к ИФНС России по г. Ноябрьску ЯНАО,
с участием в деле третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкого автономному округу (далее - УФНС России по г. ЯНАО; Управление)
о признании недействительными требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафа по состоянию на 14.03.2008 N 1050, N 1051,
при участии в судебном заседании:
- от ИФНС России по г. Ноябрьску ЯНАО - представитель не явился, лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом;
- от УФНС России по ЯНАО - представитель не явился, лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом
от ОАО "Газпром" - Юзвак М.В. по доверенности N 01/0400-690д от 25.11.2008, действительной до 25.11.2008 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ),
установил:
ОАО "Газпром" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к ИФНС России по г. Ноябрьску ЯНАО о признании недействительными требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафа по состоянию на 14.03.2008 N 1050, N 1051.
В деле участвует третье лицо - УФНС России по ЯНАО.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.12.2008 требования Общества удовлетворены.
В качестве правового обоснования принятого судебного акта суд первой инстанции сослался на то, что оспариваемые требования вынесены на основании решений Инспекции, которые, вступившими в законную силу судебными актами, признаны недействительными.
ИФНС России по г. Ноябрьску ЯНАО, не соглашаясь с решением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой в арбитражный апелляционный суд, в которой просила решение суда первой инстанции от 01.12.2008 по делу N А81-1739/2008 отменить и принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе Инспекция ссылается на нарушение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств дела.
ОАО "Газпром" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ИФНС России по г. Ноябрьску ЯНАО и УФНС России по ЯНАО, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не заявивших ходатайств о его отложении.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, заслушав представителя ОАО "Газпром", суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
11.05.2007 ОАО "Газпром" были представлены в ИФНС России по г. Ноябрьску ЯНАО уточненные налоговые декларации по налогу на имущество организаций за 2005 и 2006 года.
Инспекцией на основании указанных налоговых деклараций была проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой были составлены акты камеральной налоговой проверки от 20.08.2007 N 2405 и N 2401.
Заместитель начальника ИФНС России по г. Ноябрьску ЯНАО, рассмотрев акты камеральной налоговой проверки, письменные возражения налогоплательщика, вынес решение N 1952 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 01.11.2007 и решение N 1957 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 01.11.2007.
Решением N 1952 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 01.11.2007 налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафа в сумме 19 564 337 рублей 80 копеек, Обществу начислены пени в сумме 21 437 116 рублей 91 копейки, а также предложено уплатить недоимку по налогу на имущество организаций в сумме 105 445 730 рублей.
Решением N 1957 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 01.11.2007 налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 37 853 667 рублей 80 копеек, Обществу начислены пени в сумме 13 352 881 рубля 31 копейки, а также предложено уплатить недоимку по налогу на имущество организаций в сумме 189 268 339 рублей.
Требованием об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14.03.2008 N 1050 ОАО "Газпром" было предложено уплатить сумму штрафа, указанную в решении от 01.11.2008 N 1952.
Требованием об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14.03.2008 N 1051 налогоплательщику было предложено уплатить сумму штрафа, указанную в решении от 01.11.2008 N 1957.
Полагая, что перечисленные требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14.03.2008 N 1050 и N 1051 нарушают права и законные интересы ОАО "Газпром", последнее обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявленными требованиями.
01.12.2008 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял обжалуемое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Как следует из материалов настоящего дела, Обществом в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа было обжаловано:
- - решение ИФНС России по г. Ноябрьску ЯНАО от 01.11.2007 N 1952 (с изменениями, внесенными решением от 22.02.2008 N 3 УФНС России по ЯНАО, с учетом исправления Управлением опечатки от 30.04.2008 N 06-24/04420, т. 25, л.д. 57) о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа за неполную уплату налога на имущество в размере 1 603 212 рублей, доначисления налога на имущество в размере 8 016 061 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на имущество в размере 578 920 рублей;
- - решение от 01.11.2007 N 1957 (с изменениями, внесенными решением от 22.02.2008 N 2 УФНС по ЯНАО) о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа за неполную уплату налога на имущество в размере 826 603 рублей, доначисления налога на имущество в размере 4 133 014 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на имущество в размере 853 137 рублей.
Производство по настоящему арбитражному делу было приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа дела N А81-5302/07, возбужденного по заявлению ОАО "Газпром" о признании недействительными, в частности, указанных ненормативных правовых актов налогового органа.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.06.2008, оставленным без изменения постановлением от 23.09.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования Общества удовлетворены в полном объеме.
Суд признал недействительными, в том числе, решения налогового органа от 01.11.2007 N 1952, N 1957.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.01.2009 N Ф04-4739/2008(19265-А81-26) решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.06.2008 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2008 по делу N А81-5302/07 оставлены без изменения.
Следовательно, решение по делу N А81-5302/07 вступило в законную силу.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу судебный акт обязателен для всех государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, в том числе и для ИФНС России по г. Ноябрьску ЯНАО и УФНС России по ЯНАО.
При данных обстоятельствах, как обоснованно пришел к выводу суд первой инстанции, заявление ОАО "Газпром" о признании недействительными требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14.03.2008 N 1050 и N 1051 подлежит удовлетворению.
В апелляционной жалобе ИФНС России по г. Ноябрьску ЯНАО ссылается на то, что налогоплательщиком оспариваются "два самостоятельных требования, каждое из которых было вынесено на основании самостоятельного решения о привлечении к налоговой ответственности". Данные требования не связаны между собой.
Арбитражный суд апелляционной инстанции отклоняет данную ссылку налогового органа, в силу следующего.
Из имеющегося в материалах настоящего дела определения о соединении дел в одно производство от 28.01.2008 N А81-5302/07 (т. 1 л.д. 102) следует, что Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа было принято к производству два заявления ОАО "Газпром" к ИФНС России по г. Ноябрьску ЯНАО о признании недействительными решений от 01.11.2007 N 1957 и N 1952.
По указанным заявлениям возбуждены арбитражные дела N А81-5302/07 и N А81-5303/07.
ОАО "Газпром" было заявлено ходатайство об объединении дел в одно производство.
Поскольку данные арбитражные дела являются однородными, в них участвуют одни и те же лица, суд первой инстанции в рамках части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединил их в одно производство для совместного рассмотрения, присвоив делу N А81-5302/07.
ИФНС России по г. Ноябрьску ЯНАО каких-либо возражений при рассмотрении вопроса об объединении дела N А81-5302/07 и N А81-5303/07 не представила.
Более того, решение вопроса об объединении дел является прерогативой суда первой инстанции, определение суда об объединении дел в одно производство не подлежит обжалованию.
В связи с тем, что требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14.03.2008 N 1050 и N 1051 вынесены на основании решений Инспекции от 01.11.2007 N 1952, N 1957, их обжалование в одном деле является правомерным.
Довод налогового органа о том, что требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14.03.2008 N 1050 и N 1051 являются уточненными, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, так как данное обстоятельство не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку таковые (требования) выставлены на основании ненормативных правовых актов, которые признаны судом недействительными.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив заявленные ОАО "Газпром" требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ИФНС России по г. Ноябрьску ЯНАО.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.12.2008 по делу N А81-1739/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Е.П.КЛИВЕР
Судьи
Н.Е.ИВАНОВА
О.Ю.РЫЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)