Судебные решения, арбитраж
Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Наумова О.А., Полетаевой Г.Г., рассмотрев материалы дела N А40-32368/07-76-142 Арбитражного суда города Москвы по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Уфа" (450054, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Зорге, д. 59) о признании незаконным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (129223, Москва, проспект Мира, ВВЦ, стр. 191) от 30.03.2007 N 039/53-14,
общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Уфа" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения от 13.11.2007 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-32368/07-76-142, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.05.2008 по тому же делу.
Рассмотрев заявление, изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (далее - инспекция) проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Баштрансгаз" (после установления правопреемства - общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Уфа") (далее - общество) по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2004 по 31.12.2005. По результатам проверки составлен акт от 04.01.2007 N 012/53-14, на основании которого вынесено решение от 30.03.2007 N 039/53-14 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122, пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафов за совершение налоговых правонарушений, а также предложено уплатить налог на прибыль организаций, налог на добавленную стоимость, водный налог, земельный налог, регулярные платежи за пользование недрами, транспортный налог, начислены соответствующие суммы пеней.
Не согласившись с вынесенным инспекцией решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
Решением от 13.11.2007 Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 06.02.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявление общества удовлетворено частично. Решение инспекции о доначислении налогов, пеней и о привлечении к налоговой ответственности признано незаконным, за исключением доначисления 1 045 117 рублей регулярных платежей за пользование недрами за 2004 - 2005 годы, начисления соответствующих сумм пени и штрафа.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 21.05.2008 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные выше судебные акты в части отказа в удовлетворении его заявления, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, содержание оспариваемых судебных актов коллегия судей пришла к выводу о наличии оснований для передачи настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О недрах" от 21.02.1992 N 2395-1 (далее - Закон) недра предоставляются в пользование для эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых. Предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии (статья 11 Закона).
Статья 43 Закона устанавливает, что за предоставление пользователям недр исключительных прав на эксплуатацию подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, взимаются регулярные платежи за пользование недрами. Регулярный платеж за пользование недрами при строительстве и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, взимается за "хранение природного газа и гелия" из расчета за 1 000 куб. м (пункт 2).
Судами установлено, что общество осуществляло эксплуатацию Канчуринского подземного хранилища газа (далее - ПХГ) на основании лицензии УФА N 12357 НЭ.
Судебными инстанциями сделан вывод о том, что в расчет регулярных платежей за пользование недрами помимо хранимого (активного) газа подлежит включению неизвлекаемый (буферный) газ. При применении пункта 2 статьи 43 Закона суды истолковали указанную норму таким образом, что обложению регулярными платежами за пользование недрами подлежит весь объем газа, находящийся в ПХГ, вне зависимости от его функционального назначения, поскольку такая плата взимается за тот объем недр, который занят обществом в целях систематического извлечения прибыли.
Между тем вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.07.2005 г. N А07-11386/05-А-РМФ, от 09.09.2005 N А07-14361/05-А-РСА, от 13.12.2005 N А07-42630/04-А-СИВ, признаны незаконными принятые по результатам камеральных проверок решения налогового органа в части доначисления обществу регулярных платежей за пользование недрами по тому же налоговому периоду (1 - 2, 3, 4 кварталы 2004 года) и по тем же обстоятельствам - установлен факт невключения обществом в расчет регулярных платежей за пользование недрами объема неизвлекаемого (буферного) газа. Названными решениями Арбитражного суда Республики Башкортостан было признано, что обложению регулярными платежами за пользование недрами подлежит только объем хранимого (активного) газа, буферный газ обложению не подлежит.
При этом суды руководствовались следующим.
Лицензией УФА N 12357 НЭ и лицензионным соглашением (п. 2.2) предусматриваются основные проектные показатели ПХГ, согласно которым объем хранимого (активного) газа составляет 3 053 млн. куб. м, буферного газа - 2 272 млн. куб. м. Разработчик проектной документации по ПХГ ОАО "ВНИПИГАЗДОБЫЧА" в письме N 29/3468 от 12.04.2004 сообщило, что буферный газ не подлежит извлечению и затраты на его создание относятся к капитальным вложениям, составляют основные фонды ОАО "Газпром". Согласно перечню имущества, передаваемого ОАО "Газпром" ООО "Баштрансгаз" на основании договора аренды имущества N 3213 от 02.03.2004 буферный газ ПХГ поименован на стр. 17 за N 671 (инвентарный номер объекта в ОАО "Газпром" - 80835). Согласно пункту 4.4.4 указанного договора ОАО "Газпром" по сведениям инвентарных объектов основных средств уплачивает налог на имущество налоговому органу субъекта по месту нахождения основного средства. Таким образом, делают вывод суды, буферный газ является основным средством, принадлежащим ОАО "Газпром", и находится у ООО "Баштрансгаз" в аренде.
Согласно Отраслевому стандарту ОСТ 51.71-82 "Газы. Хранение в пористых пластах. Термины и определения", утвержденному распоряжением Министерства газовой промышленности СССР от 04.02.1982 N РМ-37, хранение природного газа это создание сезонных запасов и многолетних резервов газа для регулирования неравномерности потребления газа (пункт 8); активный объем газа это объем газа, ежегодно закачиваемого и отбираемого при циклической эксплуатации подземного хранилища газа (пункт 78); буферный объем газа это объем газа, остающийся в подземном хранилище газа к концу отбора, выполняющий роль носителя энергии, необходимой для подачи активного объема газа потребителям, и противодействующий обводнению эксплуатационных скважин (пункт 79).
Таким образом, как указано в судебных актах, буферный газ - это постоянная величина объема газа, которая закачивается в ПХГ однажды и на весь срок действия ПХГ. Буферный объем газа не участвует в процессе цикличности работы ПХГ, вторично не закачивается и не отбирается. Количеством продукции, подлежащей хранению в ПХГ, указанным в проектной документации на строительство и эксплуатацию подземного сооружения, является объем активного газа.
В связи с изложенным суды пришли к выводу о том, что для исчисления регулярных платежей за пользование недрами должен быть принят только объем активного газа без учета буферного.
Таким образом, при рассмотрении заявления общества судебной коллегией выявлено нарушение единообразия в применении и толковании арбитражными судами статьи 43 Закона.
Кроме того, при принятии оспариваемых судебных актов судами не учтено наличие вступивших в законную силу решений арбитражных судов Республики Башкортостан по спору между налоговым органом и обществом, которыми расчеты общества регулярных платежей за пользование недрами за 2004 год признаны обоснованными, а решения инспекции о доначислении платежей, начислении пеней и штрафа - недействительными.
Также, принимая решение о правомерности начисленных обществу на основании статьи 75 и пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации пеней и штрафа, суды не учли, что регулярные платежи за пользование недрами к налоговым платежам не относятся. Следовательно, положения этого Кодекса не могли быть применены инспекцией в данном случае.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А40-32368/07-76-142 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 13.11.2007, постановления от 06.02.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда и постановления от 21.05.2008 Федерального арбитражного суда Московского округа.
Направить копии определения лицам, участвующим в деле, с приложением копии заявления и прилагаемых к нему документов.
Предложить лицам, участвующим в в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 30 ноября 2008.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 31.10.2008 N 11295/08 ПО ДЕЛУ N А40-32368/07-76-142
Разделы:Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2008 г. N 11295/08
О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Наумова О.А., Полетаевой Г.Г., рассмотрев материалы дела N А40-32368/07-76-142 Арбитражного суда города Москвы по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Уфа" (450054, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Зорге, д. 59) о признании незаконным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (129223, Москва, проспект Мира, ВВЦ, стр. 191) от 30.03.2007 N 039/53-14,
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Уфа" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения от 13.11.2007 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-32368/07-76-142, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.05.2008 по тому же делу.
Рассмотрев заявление, изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (далее - инспекция) проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Баштрансгаз" (после установления правопреемства - общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Уфа") (далее - общество) по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2004 по 31.12.2005. По результатам проверки составлен акт от 04.01.2007 N 012/53-14, на основании которого вынесено решение от 30.03.2007 N 039/53-14 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122, пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафов за совершение налоговых правонарушений, а также предложено уплатить налог на прибыль организаций, налог на добавленную стоимость, водный налог, земельный налог, регулярные платежи за пользование недрами, транспортный налог, начислены соответствующие суммы пеней.
Не согласившись с вынесенным инспекцией решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
Решением от 13.11.2007 Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 06.02.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявление общества удовлетворено частично. Решение инспекции о доначислении налогов, пеней и о привлечении к налоговой ответственности признано незаконным, за исключением доначисления 1 045 117 рублей регулярных платежей за пользование недрами за 2004 - 2005 годы, начисления соответствующих сумм пени и штрафа.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 21.05.2008 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные выше судебные акты в части отказа в удовлетворении его заявления, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, содержание оспариваемых судебных актов коллегия судей пришла к выводу о наличии оснований для передачи настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О недрах" от 21.02.1992 N 2395-1 (далее - Закон) недра предоставляются в пользование для эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых. Предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии (статья 11 Закона).
Статья 43 Закона устанавливает, что за предоставление пользователям недр исключительных прав на эксплуатацию подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, взимаются регулярные платежи за пользование недрами. Регулярный платеж за пользование недрами при строительстве и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, взимается за "хранение природного газа и гелия" из расчета за 1 000 куб. м (пункт 2).
Судами установлено, что общество осуществляло эксплуатацию Канчуринского подземного хранилища газа (далее - ПХГ) на основании лицензии УФА N 12357 НЭ.
Судебными инстанциями сделан вывод о том, что в расчет регулярных платежей за пользование недрами помимо хранимого (активного) газа подлежит включению неизвлекаемый (буферный) газ. При применении пункта 2 статьи 43 Закона суды истолковали указанную норму таким образом, что обложению регулярными платежами за пользование недрами подлежит весь объем газа, находящийся в ПХГ, вне зависимости от его функционального назначения, поскольку такая плата взимается за тот объем недр, который занят обществом в целях систематического извлечения прибыли.
Между тем вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.07.2005 г. N А07-11386/05-А-РМФ, от 09.09.2005 N А07-14361/05-А-РСА, от 13.12.2005 N А07-42630/04-А-СИВ, признаны незаконными принятые по результатам камеральных проверок решения налогового органа в части доначисления обществу регулярных платежей за пользование недрами по тому же налоговому периоду (1 - 2, 3, 4 кварталы 2004 года) и по тем же обстоятельствам - установлен факт невключения обществом в расчет регулярных платежей за пользование недрами объема неизвлекаемого (буферного) газа. Названными решениями Арбитражного суда Республики Башкортостан было признано, что обложению регулярными платежами за пользование недрами подлежит только объем хранимого (активного) газа, буферный газ обложению не подлежит.
При этом суды руководствовались следующим.
Лицензией УФА N 12357 НЭ и лицензионным соглашением (п. 2.2) предусматриваются основные проектные показатели ПХГ, согласно которым объем хранимого (активного) газа составляет 3 053 млн. куб. м, буферного газа - 2 272 млн. куб. м. Разработчик проектной документации по ПХГ ОАО "ВНИПИГАЗДОБЫЧА" в письме N 29/3468 от 12.04.2004 сообщило, что буферный газ не подлежит извлечению и затраты на его создание относятся к капитальным вложениям, составляют основные фонды ОАО "Газпром". Согласно перечню имущества, передаваемого ОАО "Газпром" ООО "Баштрансгаз" на основании договора аренды имущества N 3213 от 02.03.2004 буферный газ ПХГ поименован на стр. 17 за N 671 (инвентарный номер объекта в ОАО "Газпром" - 80835). Согласно пункту 4.4.4 указанного договора ОАО "Газпром" по сведениям инвентарных объектов основных средств уплачивает налог на имущество налоговому органу субъекта по месту нахождения основного средства. Таким образом, делают вывод суды, буферный газ является основным средством, принадлежащим ОАО "Газпром", и находится у ООО "Баштрансгаз" в аренде.
Согласно Отраслевому стандарту ОСТ 51.71-82 "Газы. Хранение в пористых пластах. Термины и определения", утвержденному распоряжением Министерства газовой промышленности СССР от 04.02.1982 N РМ-37, хранение природного газа это создание сезонных запасов и многолетних резервов газа для регулирования неравномерности потребления газа (пункт 8); активный объем газа это объем газа, ежегодно закачиваемого и отбираемого при циклической эксплуатации подземного хранилища газа (пункт 78); буферный объем газа это объем газа, остающийся в подземном хранилище газа к концу отбора, выполняющий роль носителя энергии, необходимой для подачи активного объема газа потребителям, и противодействующий обводнению эксплуатационных скважин (пункт 79).
Таким образом, как указано в судебных актах, буферный газ - это постоянная величина объема газа, которая закачивается в ПХГ однажды и на весь срок действия ПХГ. Буферный объем газа не участвует в процессе цикличности работы ПХГ, вторично не закачивается и не отбирается. Количеством продукции, подлежащей хранению в ПХГ, указанным в проектной документации на строительство и эксплуатацию подземного сооружения, является объем активного газа.
В связи с изложенным суды пришли к выводу о том, что для исчисления регулярных платежей за пользование недрами должен быть принят только объем активного газа без учета буферного.
Таким образом, при рассмотрении заявления общества судебной коллегией выявлено нарушение единообразия в применении и толковании арбитражными судами статьи 43 Закона.
Кроме того, при принятии оспариваемых судебных актов судами не учтено наличие вступивших в законную силу решений арбитражных судов Республики Башкортостан по спору между налоговым органом и обществом, которыми расчеты общества регулярных платежей за пользование недрами за 2004 год признаны обоснованными, а решения инспекции о доначислении платежей, начислении пеней и штрафа - недействительными.
Также, принимая решение о правомерности начисленных обществу на основании статьи 75 и пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации пеней и штрафа, суды не учли, что регулярные платежи за пользование недрами к налоговым платежам не относятся. Следовательно, положения этого Кодекса не могли быть применены инспекцией в данном случае.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А40-32368/07-76-142 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 13.11.2007, постановления от 06.02.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда и постановления от 21.05.2008 Федерального арбитражного суда Московского округа.
Направить копии определения лицам, участвующим в деле, с приложением копии заявления и прилагаемых к нему документов.
Предложить лицам, участвующим в в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 30 ноября 2008.
Председательствующий судья
Н.Г.ВЫШНЯК
Судья
О.А.НАУМОВ
Судья
Г.Г.ПОЛЕТАЕВА
Н.Г.ВЫШНЯК
Судья
О.А.НАУМОВ
Судья
Г.Г.ПОЛЕТАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)