Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 18 апреля 2007 г. Дело N А33-18968/06-Ф02-1926/07
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Юдиной Н.М.,
судей: Брюхановой Т.А., Косачевой О.И.,
при участии в судебном заседании представителей:
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 - Ключникова А.В. (доверенность N 50 от 16.04.2007),
закрытого акционерного общества "Васильевский рудник" - Мосавича А.В. (доверенность N 79 от 25.12.2006),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Красноярскому краю на решение от 24 января 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-18968/06 (суд первой инстанции: Трукшан Ж.П.),
Закрытое акционерное общество "Васильевский рудник" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам (переименована в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 9 по Красноярскому краю) (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 25.10.2006 N 53.
Налоговым органом предъявлено встречное требование о взыскании с общества 68646 рублей 80 копеек налоговых санкций на основании оспариваемого обществом решения. Встречное заявление принято судом к совместному рассмотрению с первоначальным в соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса.
Решением от 24 января 2007 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить.
По мнению заявителя кассационной жалобы, налогоплательщик направил пакет документов, подтверждающих нормативы технологических потерь, на утверждение в Министерство природных ресурсов только спустя 9 месяцев с момента утверждения протокола Енисейским межрегиональным управлением Ростехнадзора, таким образом, вывод суда о несвоевременности согласования и утверждения государственными органами нормативов по независимым от налогоплательщика причинам не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Доказательств причин такой задержки налогоплательщик не представил.
Кроме того, инспекция считает, что судом не исследован вопрос относительно расчета нормативных потерь по конкретным местам образования полезных ископаемых. Согласно протоколу Енисейского межрегионального управления, развитие горных пород обществом предусматривается на двух карьерах - "Восточном" и "Центральном". Налогоплательщик представил документы об утверждении нормативов потерь только по карьеру "Восточный".
В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 06.09.2006 обществом в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добычу полезных ископаемых за июнь 2006 года, по результатам камеральной проверки которой решением налогового органа от 25.10.2006 N 53 общество привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога в сумме 68646 рублей 80 копеек.
В названном решении обществу предложено уплатить налог на добычу полезных ископаемых в сумме 343234 рублей, пени в сумме 4915 рублей 60 копеек.
Основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, начисления налога и пени явилось то, что обществом в нарушение пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно применена налоговая ставка 0 процентов в отношении нормативов потерь, не утвержденных в установленном порядке.
Общество, не согласившись с данным решением, обратилось в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь. В целях главы 26 Налогового кодекса Российской Федерации нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при их добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативных потерь, утверждаемых в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 2 Правил утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 921, нормативы потерь твердых полезных ископаемых рассчитываются по конкретным местам образования потерь при проектировании горных работ и утверждаются Министерством природных ресурсов Российской Федерации по согласованию с Федеральным горным и промышленным надзором России в составе проектной документации (технического проекта, технико-экономического обоснования, проекта обустройства месторождения и т.д.).
Нормативы потерь твердых полезных ископаемых уточняются при подготовке годовых планов развития горных работ (годовых программ работ) в зависимости от конкретных горно-геологических условий, применяемых схем, способов и систем разработки участка месторождения, планируемого к разработке в предстоящем году (пункт 3 Правил).
Пунктом 4 Правил установлено, что при отсутствии утвержденных в установленном порядке нормативов потерь все фактические потери полезных ископаемых относятся к сверхнормативным до утверждения нормативов потерь.
Как следует из материалов дела, Енисейским межрегиональным управлением по технологическому и экологическому надзору в отношении общества согласованы нормативы потерь при добыче балансовой руды в размере 1 процента, забалансовой руды - 7,94 процента, нормативы потерь металла при переработке - 17,9 процента, что подтверждается протоколом технического совещания от 22.12.2005.
Указанный протокол был направлен обществом налоговому органу на требование о представлении документов от 25.05.2006.
Таким образом, на момент принятия оспариваемого решения инспекции было известно о согласовании Ростехнадзором норматива потерь при добыче истцом полезных ископаемых.
16.10.2006 общество направило в Министерство природных ресурсов Российской Федерации на утверждение нормативы потерь по Васильевскому месторождению при разработке рудного тела "Васильевское-1".
13.12.2006 Управление государственного горного и металлургического надзора рассмотрело представленные обществом материалы, обосновывающие нормативы потерь, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки Васильевского золоторудного месторождения, и согласовало их.
Нормативы потерь и уточненные нормативы потерь твердых полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения, на 2006 год в отношении общества в согласованных размерах утверждены Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 17.01.2007 N 4.
С учетом изложенного правильным является вывод суда о подтверждении налогоплательщиком применения налоговой ставки в размере 0 процентов при добыче полезных ископаемых в пределах установленных нормативов потерь.
Довод инспекции о том, что налогоплательщик не доказал причин позднего направления пакета документов на утверждение в Министерство природных ресурсов, не имеет существенного значения для дела, так как соответствующие документы об утверждении нормативов потерь представлены в материалы дела, исследованы судом и признаны дающими право обществу применять при расчете сумм налога на добычу полезных ископаемых налоговую ставку 0 процентов за соответствующий налоговый период.
Довод инспекции о том, что судом не исследован вопрос относительно расчета нормативных потерь по конкретным местам образования полезных ископаемых, не принимается судом кассационной инстанции, так как оспариваемое решение не содержит такое основание к отказу в применении налоговой ставки 0 процентов, как непредставление документов о нормативах потерь в отношении карьера "Центральный".
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о недоказанности инспекцией соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, поэтому требования общества удовлетворены обоснованно, в удовлетворении встречного заявления инспекции отказано правомерно.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции как законное и обоснованное отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с налоговой инспекции подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 24 января 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-18968/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Красноярскому краю государственную пошлину в сумме 1000 рублей в доход федерального бюджета.
Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 18.04.2007 N А33-18968/06-Ф02-1926/07 ПО ДЕЛУ N А33-18968/06
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 18 апреля 2007 г. Дело N А33-18968/06-Ф02-1926/07
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Юдиной Н.М.,
судей: Брюхановой Т.А., Косачевой О.И.,
при участии в судебном заседании представителей:
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 - Ключникова А.В. (доверенность N 50 от 16.04.2007),
закрытого акционерного общества "Васильевский рудник" - Мосавича А.В. (доверенность N 79 от 25.12.2006),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Красноярскому краю на решение от 24 января 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-18968/06 (суд первой инстанции: Трукшан Ж.П.),
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Васильевский рудник" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам (переименована в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 9 по Красноярскому краю) (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 25.10.2006 N 53.
Налоговым органом предъявлено встречное требование о взыскании с общества 68646 рублей 80 копеек налоговых санкций на основании оспариваемого обществом решения. Встречное заявление принято судом к совместному рассмотрению с первоначальным в соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса.
Решением от 24 января 2007 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить.
По мнению заявителя кассационной жалобы, налогоплательщик направил пакет документов, подтверждающих нормативы технологических потерь, на утверждение в Министерство природных ресурсов только спустя 9 месяцев с момента утверждения протокола Енисейским межрегиональным управлением Ростехнадзора, таким образом, вывод суда о несвоевременности согласования и утверждения государственными органами нормативов по независимым от налогоплательщика причинам не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Доказательств причин такой задержки налогоплательщик не представил.
Кроме того, инспекция считает, что судом не исследован вопрос относительно расчета нормативных потерь по конкретным местам образования полезных ископаемых. Согласно протоколу Енисейского межрегионального управления, развитие горных пород обществом предусматривается на двух карьерах - "Восточном" и "Центральном". Налогоплательщик представил документы об утверждении нормативов потерь только по карьеру "Восточный".
В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 06.09.2006 обществом в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добычу полезных ископаемых за июнь 2006 года, по результатам камеральной проверки которой решением налогового органа от 25.10.2006 N 53 общество привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога в сумме 68646 рублей 80 копеек.
В названном решении обществу предложено уплатить налог на добычу полезных ископаемых в сумме 343234 рублей, пени в сумме 4915 рублей 60 копеек.
Основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, начисления налога и пени явилось то, что обществом в нарушение пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно применена налоговая ставка 0 процентов в отношении нормативов потерь, не утвержденных в установленном порядке.
Общество, не согласившись с данным решением, обратилось в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь. В целях главы 26 Налогового кодекса Российской Федерации нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при их добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативных потерь, утверждаемых в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 2 Правил утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 921, нормативы потерь твердых полезных ископаемых рассчитываются по конкретным местам образования потерь при проектировании горных работ и утверждаются Министерством природных ресурсов Российской Федерации по согласованию с Федеральным горным и промышленным надзором России в составе проектной документации (технического проекта, технико-экономического обоснования, проекта обустройства месторождения и т.д.).
Нормативы потерь твердых полезных ископаемых уточняются при подготовке годовых планов развития горных работ (годовых программ работ) в зависимости от конкретных горно-геологических условий, применяемых схем, способов и систем разработки участка месторождения, планируемого к разработке в предстоящем году (пункт 3 Правил).
Пунктом 4 Правил установлено, что при отсутствии утвержденных в установленном порядке нормативов потерь все фактические потери полезных ископаемых относятся к сверхнормативным до утверждения нормативов потерь.
Как следует из материалов дела, Енисейским межрегиональным управлением по технологическому и экологическому надзору в отношении общества согласованы нормативы потерь при добыче балансовой руды в размере 1 процента, забалансовой руды - 7,94 процента, нормативы потерь металла при переработке - 17,9 процента, что подтверждается протоколом технического совещания от 22.12.2005.
Указанный протокол был направлен обществом налоговому органу на требование о представлении документов от 25.05.2006.
Таким образом, на момент принятия оспариваемого решения инспекции было известно о согласовании Ростехнадзором норматива потерь при добыче истцом полезных ископаемых.
16.10.2006 общество направило в Министерство природных ресурсов Российской Федерации на утверждение нормативы потерь по Васильевскому месторождению при разработке рудного тела "Васильевское-1".
13.12.2006 Управление государственного горного и металлургического надзора рассмотрело представленные обществом материалы, обосновывающие нормативы потерь, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки Васильевского золоторудного месторождения, и согласовало их.
Нормативы потерь и уточненные нормативы потерь твердых полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения, на 2006 год в отношении общества в согласованных размерах утверждены Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 17.01.2007 N 4.
С учетом изложенного правильным является вывод суда о подтверждении налогоплательщиком применения налоговой ставки в размере 0 процентов при добыче полезных ископаемых в пределах установленных нормативов потерь.
Довод инспекции о том, что налогоплательщик не доказал причин позднего направления пакета документов на утверждение в Министерство природных ресурсов, не имеет существенного значения для дела, так как соответствующие документы об утверждении нормативов потерь представлены в материалы дела, исследованы судом и признаны дающими право обществу применять при расчете сумм налога на добычу полезных ископаемых налоговую ставку 0 процентов за соответствующий налоговый период.
Довод инспекции о том, что судом не исследован вопрос относительно расчета нормативных потерь по конкретным местам образования полезных ископаемых, не принимается судом кассационной инстанции, так как оспариваемое решение не содержит такое основание к отказу в применении налоговой ставки 0 процентов, как непредставление документов о нормативах потерь в отношении карьера "Центральный".
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о недоказанности инспекцией соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, поэтому требования общества удовлетворены обоснованно, в удовлетворении встречного заявления инспекции отказано правомерно.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции как законное и обоснованное отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с налоговой инспекции подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 24 января 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-18968/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Красноярскому краю государственную пошлину в сумме 1000 рублей в доход федерального бюджета.
Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М.ЮДИНА
Н.М.ЮДИНА
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
О.И.КОСАЧЕВА
Т.А.БРЮХАНОВА
О.И.КОСАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)