Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (г. Тольятти)
на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010
по делу N А55-25667/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Винзавод "Тольяттинский" (г. Тольятти) о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (г. Тольятти) от 28.08.2009 N 08-61/1, 08-61/2, 08-61/3, 08-61/4 об обеспечительных мерах и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Винзавод "Тольяттинский" (далее - ООО "Винзавод "Тольяттинский", заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании недействительными решений инспекции от 28.08.2009 N 08-61/1, 08-61/2, 08-61/3, 08-61/4 об обеспечительных мерах и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2009 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 данное судебное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит об отмене судебных актов предыдущих инстанций, принятии нового решения об отказе налогоплательщику в удовлетворении его требований, указывая на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права.
В соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ООО "Винзавод "Тольяттинский" и налоговый орган надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своего представителя общество в судебное заседание не обеспечило.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав явившегося представителя налогового органа, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, что оспоренные указанные выше решения приняты налоговым органом в обеспечение взыскания недоимки, пеней, штрафов по решению ответчика от 17.12.2008 N 19-20/61 на основании пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Решение налогового органа от 17.12.2008 N 19-20/61 было принято по результатам выездной налоговой проверки налогоплательщика. Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2009 по делу N А55-4139/2009 данный ненормативный акт налогового органа был признан недействительным в части доначисления налога на прибыль в размере 16 045 131 руб., штрафа по налогу на прибыль в размере 1 500 448 руб., пени по налогу на прибыль в соответствующей части, акциза в размере 38 119 653 руб., штрафа по акцизам в размере 5 321 885 руб., пени по акцизам в соответствующей части, налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 37 171 872 руб., штрафа по НДС в размере 3 189 318 руб., пени по НДС в соответствующей части, единого социального налога (далее - ЕСН) в размере 84 259 руб., штрафа по ЕСН в размере 13 762 руб., пени по ЕСН в соответствующей части, налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 1 102 113 руб., штрафа по НДФЛ в размере 219 106 руб., пени по НДФЛ в соответствующей части, штрафа за непредставление документов в размере 29 400 руб.
29 сентября 2009 года постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа данное судебное решение было оставлено без изменения.
В силу части 2 статьи 182, части 7 статьи 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, а также решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов подлежат немедленному исполнению.
В соответствии с положениями части 8 статьи 201 АПК РФ со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.
Вывод судебных инстанций об отсутствии у налогового органа правовых оснований для принятия оспоренных решений соответствует приведенным правовым нормам и исследованным материалам дела.
Кроме того, оспоренные решения о применении обеспечительных мер были обращены к исполнению. Письмом Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области от 03.09.2009 N 09/084/2009-347, 348 налоговому органу сообщалось о принятии к исполнению его решения N 08-61/1 об обеспечительных мерах в виде наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) объектов недвижимого имущества, принадлежащих заявителю на праве собственности. Письмом Управления внутренних дел по городскому округу Тольятти Самарской области от 04.09.2009 N 57/1-8155 налоговый орган извещается о том, что на принадлежащие обществу транспортные средства (16 автомашин) с 01.09.2009 на основании решения ответчика N 08-61/2 наложен арест.
Данными действиями нарушены права и охраняемые законом интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В материалах дела отсутствуют документальные подтверждения действий налогового органа, направленных на отзыв оспоренных решений из названных государственных учреждений и прекращение их исполнения после принятия Федеральным арбитражным судом Поволжского округа постановления от 29.09.2009.
Таким образом, на момент принятия обжалуемых судебных актов по настоящему делу оспоренные решения налогового органа являлись действующими ненормативными актами, нарушающими права и интересы заявителя. Необходимость принятия данных решений налоговый орган не обосновал, доказательств того, что непринятие обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение объектов недвижимости и транспортных средств, принадлежащих обществу, затруднит или сделает невозможным исполнение решения инспекции о взыскании налогов, не представил. Отсутствуют также достаточные доказательства уклонения общества от исполнения решения налогового органа, признанного в последствии недействительным. Данные обстоятельства с учетом положений пункта 10 статьи 101 НК РФ давали судебным инстанциям основание для правомерного вывода об отсутствии у налогового органа оснований для принятия оспоренных решений об обеспечительных мерах.
При таких обстоятельствах при правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.
Правовых оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 по делу N А55-25667/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 27.04.2010 ПО ДЕЛУ N А55-25667/2009
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 2010 г. по делу N А55-25667/2009
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (г. Тольятти)
на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010
по делу N А55-25667/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Винзавод "Тольяттинский" (г. Тольятти) о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (г. Тольятти) от 28.08.2009 N 08-61/1, 08-61/2, 08-61/3, 08-61/4 об обеспечительных мерах и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Винзавод "Тольяттинский" (далее - ООО "Винзавод "Тольяттинский", заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании недействительными решений инспекции от 28.08.2009 N 08-61/1, 08-61/2, 08-61/3, 08-61/4 об обеспечительных мерах и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2009 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 данное судебное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит об отмене судебных актов предыдущих инстанций, принятии нового решения об отказе налогоплательщику в удовлетворении его требований, указывая на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права.
В соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ООО "Винзавод "Тольяттинский" и налоговый орган надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своего представителя общество в судебное заседание не обеспечило.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав явившегося представителя налогового органа, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, что оспоренные указанные выше решения приняты налоговым органом в обеспечение взыскания недоимки, пеней, штрафов по решению ответчика от 17.12.2008 N 19-20/61 на основании пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Решение налогового органа от 17.12.2008 N 19-20/61 было принято по результатам выездной налоговой проверки налогоплательщика. Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2009 по делу N А55-4139/2009 данный ненормативный акт налогового органа был признан недействительным в части доначисления налога на прибыль в размере 16 045 131 руб., штрафа по налогу на прибыль в размере 1 500 448 руб., пени по налогу на прибыль в соответствующей части, акциза в размере 38 119 653 руб., штрафа по акцизам в размере 5 321 885 руб., пени по акцизам в соответствующей части, налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 37 171 872 руб., штрафа по НДС в размере 3 189 318 руб., пени по НДС в соответствующей части, единого социального налога (далее - ЕСН) в размере 84 259 руб., штрафа по ЕСН в размере 13 762 руб., пени по ЕСН в соответствующей части, налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 1 102 113 руб., штрафа по НДФЛ в размере 219 106 руб., пени по НДФЛ в соответствующей части, штрафа за непредставление документов в размере 29 400 руб.
29 сентября 2009 года постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа данное судебное решение было оставлено без изменения.
В силу части 2 статьи 182, части 7 статьи 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, а также решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов подлежат немедленному исполнению.
В соответствии с положениями части 8 статьи 201 АПК РФ со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.
Вывод судебных инстанций об отсутствии у налогового органа правовых оснований для принятия оспоренных решений соответствует приведенным правовым нормам и исследованным материалам дела.
Кроме того, оспоренные решения о применении обеспечительных мер были обращены к исполнению. Письмом Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области от 03.09.2009 N 09/084/2009-347, 348 налоговому органу сообщалось о принятии к исполнению его решения N 08-61/1 об обеспечительных мерах в виде наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) объектов недвижимого имущества, принадлежащих заявителю на праве собственности. Письмом Управления внутренних дел по городскому округу Тольятти Самарской области от 04.09.2009 N 57/1-8155 налоговый орган извещается о том, что на принадлежащие обществу транспортные средства (16 автомашин) с 01.09.2009 на основании решения ответчика N 08-61/2 наложен арест.
Данными действиями нарушены права и охраняемые законом интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В материалах дела отсутствуют документальные подтверждения действий налогового органа, направленных на отзыв оспоренных решений из названных государственных учреждений и прекращение их исполнения после принятия Федеральным арбитражным судом Поволжского округа постановления от 29.09.2009.
Таким образом, на момент принятия обжалуемых судебных актов по настоящему делу оспоренные решения налогового органа являлись действующими ненормативными актами, нарушающими права и интересы заявителя. Необходимость принятия данных решений налоговый орган не обосновал, доказательств того, что непринятие обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение объектов недвижимости и транспортных средств, принадлежащих обществу, затруднит или сделает невозможным исполнение решения инспекции о взыскании налогов, не представил. Отсутствуют также достаточные доказательства уклонения общества от исполнения решения налогового органа, признанного в последствии недействительным. Данные обстоятельства с учетом положений пункта 10 статьи 101 НК РФ давали судебным инстанциям основание для правомерного вывода об отсутствии у налогового органа оснований для принятия оспоренных решений об обеспечительных мерах.
При таких обстоятельствах при правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.
Правовых оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 по делу N А55-25667/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)