Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мегиону Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение от 29.10.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-4924/2007 по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мегиону Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к муниципальному лечебно-профилактическому учреждению "Городская больница" о взыскании налогов, пени и налоговых санкций в размере 172 352 руб. 17 коп.,
инспекция Федеральной налоговой службы по городу Мегиону Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к муниципальному лечебно-профилактическому учреждению "Городская больница" (далее - МЛПУ "Городская больница", учреждение) о взыскании налога на прибыль за 2005 год в размере 114 788 руб. 96 коп., единого социального налога в размере 12 110 руб. 33 коп.; пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 14 038 руб. 92 коп., единого социального налога в размере 50 руб. 17 коп., налога на доходы физических лиц в размере 26 894 руб. 79 коп., налоговой санкции по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 4 369 руб., по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговым агентом в налоговый орган в установленный срок двух сведений по форме 2-НДФЛ (в отношении Комкиной Н.В.) за 2004 и 2005 годы в виде штрафа в размере 100 руб. на основании принятого налоговым органом решения N 10/1424 от 30.03.2007 о привлечении МЛПУ "Городская больница" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Заявленные требования мотивированы тем, что в ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлен факт неисполнения МЛПУ "Городская больница" обязанностей по уплате налога на прибыль, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, а также на неисполнение в добровольном порядке вынесенного по результатам выездной налоговой проверки решения и требования N 104 по состоянию на 15.05.2007 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.
Решением от 29.10.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа частично удовлетворены заявленные требования. Суд взыскал с МЛПУ "Городская больница" в доходы соответствующих бюджетов недоимку по единому социальному налогу в размере 12 110 руб. 33 коп., пени за несвоевременную уплату единого социального налога в размере 50 руб. 17 коп., пени по налогу на доходы физических лиц в размере 21 848 руб., налоговую санкцию по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление сумм по налогу на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 772 руб., 40 коп., налоговую санкцию по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок сведений по форме 2-НДФЛ (в отношении Комкиной Н.В.) за 2005 год в виде штрафа в размере 50 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
Суд мотивировал данный вывод тем, что налоговый орган неправомерно взыскал налог на прибыль с учреждения, так как в акте сверки между Администрацией города Мегиона и МЛПУ "Городская больница" содержатся сведения о выделенных муниципальному образованию города Мегиона из окружного бюджета субвенциях, а не о целевом финансировании учреждения, поэтому МЛПУ "Городская больница" правомерно начисляло, в соответствии с положениями статей 249, 271 Налогового кодекса Российской Федерации, налог методом начисления не по дате фактического получения.
Суд пришел к выводу, что налоговый орган неправомерно взыскал с МЛПУ "Городская больница" налог на доходы физических лиц, а также начисленные по нему пени и штраф (в отношении Иванковой М.Н. и Кириндась Г.С.). В соответствии с Положением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам бюджетных учреждений муниципального образования города Мегиона, утвержденного распоряжением Главы муниципального образования города Мегиона от 31.07.2003 года N 980, подпунктом 3 пункта 1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, данные выплаты не подлежат налогообложению.
По мнению суда, налоговый орган не правомерно взыскал налоговую санкцию по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 50 руб. в отношении не представления учреждением сведений о доходах, выплаченных гражданке Комкиной Наталье Валерьевне в 2004 году, так как до 01.01.2005 гражданка Комкина Н.В. являлась индивидуальным предпринимателем, что в силу пункта 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации исключает обязанность учреждения представлять сведения о выплаченных ей доходах.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.
В кассационной жалобе налоговый орган просит изменить решение суда в части отказа во взыскании налога на прибыль в размере 114 788 руб. 96 коп. и соответствующие пени, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований в указанной части.
Податель кассационной жалобы считает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 249, статьями 271, 273 Налогового кодекса Российской Федерации, доходы в целях исчисления налога на прибыль должны исчисляться согласно принятой в организации учетной политики на 2005 год, то есть по методу "начисления".
Отмечает, что МЛПУ "Городская больница" в течение 2005 года получила субвенцию на бесплатное обеспечение детей молочными смесями, предоставляемую на безвозмездной и безвозвратной основах на осуществление определенных целевых расходов.
Считает, что МЛПУ "Городская больница" не вело раздельного учета доходов и расходов, полученных в рамках целевого финансирования средств и средств, полученных от предпринимательской деятельности, поэтому нельзя считать, что обеспечение детей молочными продуктами, за счет субвенции, является предпринимательской деятельностью.
В отзыве на кассационную жалобу МЛПУ "Городская больница" просит оставить в силе принятый по делу судебный акт.
Считает, что оно ведет учет доходов в соответствии с положениями пункта 2 статьи 249, статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации.
Вся выручка, получаемая от реализации продукции ДМК, является доходом от реализации, в связи с чем, по мнению учреждения, подпункт 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации в данном случае не применим.
По налогу на доходы физических лиц, учреждение считает, что перечисление ООО "Центр косметологии и пластической хирургии" в размере 132 432 руб. произведено за медицинские услуги, оказываемые пациентке Г.С. Кириндась на основании счета, заверенного главой города Мегиона А.П. Чепайкиным, в соответствии с решением Думы города Мегиона. Гражданке Г.С. Кириндась, являвшейся сотрудником Администрации г. Мегиона, медицинская помощь в виде косметологических услуг потребовалась вследствие травмы, полученной на производстве. Поскольку данное лицо не получило дополнительных доходов в виде медицинских услуг, то не подлежит обложению налогом на доходы физических лиц стоимость оказанных медицинских услуг.
Заслушав представителей сторон, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к выводу об оставлении без изменения состоявшегося по делу решения суда.
Материалами дела установлено, что на основании решения N 157 от 14.12.2006 о проведении выездной налоговой проверки в период с 18.12.2006 по 16.02.2007 налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка МЛПУ "Городская больница" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2004 по 31.12.2005.
Результаты налоговой проверки отражены в акте N 282 от 16.03.2007.
Решением налогового органа N 10/1424 от 30.03.2007 МЛПУ "Городская больница" привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 4 369 руб., по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговым агентом в налоговый орган в установленный срок двух сведений по форме 2-НДФЛ (в отношении Комкиной Н.В.) за 2004 и 2005 годы в виде штрафа в размере 100 руб.
Налоговым органом доначислен МЛПУ "Городская больница" налог на прибыль за 2005 год в размере 114 788 руб. 96 коп., единый социальный налог в размере 12 110 руб. 33 коп., налог на доходы физических лиц в размере 21 845 руб., начислены пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 14 038 руб. 92 коп., единого социального налога в размере 50 руб. 17 коп., налога на доходы физических лиц в размере 26 894 руб. 79 коп.
Налоговый орган направил в адрес МЛПУ "Городская больница" требование N 104 по состоянию от 15.05.2007 об уплате в срок до 04.06.2007 налога, сбора, пени, штрафа.
Неисполнение МЛПУ "Городская больница" требования налогового органа в установленный срок послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения состоявшееся по делу решение суда, исходит из следующего.
Судом первой инстанции установлено, что основанием для вынесения оспариваемого решения в части доначисления налога за 2005 год и соответствующих пени, явился вывод налогового органа о занижении доходов от реализации на сумму 1 869 293 руб. 69 коп., занижение расходов от реализации на 1 064 002 руб. 53 коп., занижение внереализационных доходов на 50 295 руб., а также занижение внереализационных расходов на 50 235 руб. 51 коп., как следствие, занижения прибыли на 683 267 руб. 65 коп., повлекшее неуплату налога в сумме 114 788 руб. 96 коп., исчисленного исходя из ставки 24 %.
По мнению налогового органа, денежные средства, перечисленные Администрацией города Мегиона в 2005 году за молочную продукцию, изготавливаемую учреждением должны учитываться в качестве средств целевого финансирования в том налоговом периоде, когда они были получены, ввиду отсутствия раздельного учета таких доходов и расходов с доходами и расходами от предпринимательской деятельности.
Суд установил, что согласно принятой в учреждении учетной политики на 2005 год доходы в целях исчисления налога исчислялись по методу начисления в соответствии со статьей 271 Налогового кодекса Российской Федерации.
Между тем, полученные от Администрации города Мегиона в 2005 году денежные средства в сумме 8 119 000 руб. за молочные продукты, учитывались учреждением в соответствии с положениями статей 249, 271, 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации в составе доходов от реализации товаров, выполненных работ, оказанных услуг, то есть от коммерческой деятельности.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции поддерживает вывод суда о неправомерном доначислении налоговым органом учреждению налога за 2005 год в сумме 114 788 руб. 96 коп., а также начисления соответствующих пени.
В части, касающейся доначисления налоговым органом пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 176 руб. 78 коп. по Иванковой М.Н. и в сумме 4 870 руб. 01 коп. по Кириндась Г.С., а также привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 153 руб. 40 коп. и 3 443 руб. 20 коп., суд первой инстанции принял по существу правильное решение, исходя из следующего.
Суд, исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, установил, что МЛПУ "Городская больница" правомерно оплатило Иванковой М.Н. стоимость проезда к месту использования отпуска и обратно личным транспортом согласно авансовому отчету N 417 от 17.08.2005 в сумме 16 566 руб. на основании справки, подтверждающей стоимость проезда железнодорожным транспортом по тарифу плацкартного вагона, и в соответствии с Положением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам бюджетных учреждений муниципального образования города Мегиона, утвержденного распоряжением Главы муниципального образования города Мегиона N 980 от 31.07.2003.
В этой связи, арбитражный суд обоснованно не принял во внимание довод налогового органа о нарушении учреждением Положения о гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих на территории муниципального образования, финансируемых из местных бюджетов, утвержденного решением городской Думы от 11.02.2005 N 588, в части, касающейся компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту получения медицинской помощи и обратно, а также факт перечисления учреждением за указанную гражданку ООО "Центру косметологии и пластической хирургии" за оказанные медицинские услуги (оперативное лечение) денежных средств в сумме 132 432 руб.
Исследовав представленные учреждением доказательства, подтверждающие тот факт, что денежные средства в сумме 132 432 руб. были перечислены учреждению из местного бюджета на основании решения Думы города Мегиона от 25.12.2003 N 404, распоряжения Главы муниципального образования г. Мегиона от 18.04.2005 N 399, договора на предоставление возмездных медицинских услуг от 04.04.2005 счета на оплату от 30.03.2005, акта N 01 о несчастном случае на производстве от 16.06.2004, составленного в отношении муниципального служащего - гражданки Кириндась Г.С., получившей при исполнении трудовых обязанностей в результате дорожно-транспортного происшествия открытые множественные переломы лобной кости, множественные резано-ушибленные раны лица, головы.
Согласно пункту 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от налогообложения доходы физических лиц, связанные с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей, возмещением иных расходов, если такие доходы относятся к компенсационным выплатам, установленным действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что учреждением не выплачивались денежные средства в сумме 132 432 руб. гражданке Кириндась Г.С. в качестве оплаты стоимости проезда к месту получения медицинской помощи и обратно, а перечислены непосредственно организации, оказавшей указанной гражданке медицинские услуги, связанные с полученной травмой лица и головы.
В остальной части, касающейся начисления налога на доходы физических лиц по другим лицам, единого социального налога, пени по данным налогам и привлечения к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная инстанция поддерживает вывод суда первой инстанции о правомерном доначислении указанных налогов и пени по данным налогам и привлечении учреждения к налоговой ответственности.
Довод налогового органа о правомерности доначисления обществу налога на прибыль в размере 114 788 руб. 96 коп., а также пени, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку опровергается материалами дела.
В части взыскания налоговой санкции по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 100 руб. суд, исследовав материалы дела, в частности, выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой Комкина Наталья Валерьевна, у которой учреждение приобретало цветы, утратила статус индивидуального предпринимателя, кассационная инстанция поддерживает вывод суда о правомерности привлечения учреждения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 50 руб.
Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, представленным сторонами по существу требований, правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений процессуального законодательства. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки суд кассационной инстанции не имеет.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
решение от 29.10.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-4924/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 12.03.2008 N Ф04-890/2008(477-А75-26) ПО ДЕЛУ N А75-4924/2007
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2008 г. N Ф04-890/2008(477-А75-26)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мегиону Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение от 29.10.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-4924/2007 по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мегиону Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к муниципальному лечебно-профилактическому учреждению "Городская больница" о взыскании налогов, пени и налоговых санкций в размере 172 352 руб. 17 коп.,
установил:
инспекция Федеральной налоговой службы по городу Мегиону Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к муниципальному лечебно-профилактическому учреждению "Городская больница" (далее - МЛПУ "Городская больница", учреждение) о взыскании налога на прибыль за 2005 год в размере 114 788 руб. 96 коп., единого социального налога в размере 12 110 руб. 33 коп.; пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 14 038 руб. 92 коп., единого социального налога в размере 50 руб. 17 коп., налога на доходы физических лиц в размере 26 894 руб. 79 коп., налоговой санкции по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 4 369 руб., по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговым агентом в налоговый орган в установленный срок двух сведений по форме 2-НДФЛ (в отношении Комкиной Н.В.) за 2004 и 2005 годы в виде штрафа в размере 100 руб. на основании принятого налоговым органом решения N 10/1424 от 30.03.2007 о привлечении МЛПУ "Городская больница" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Заявленные требования мотивированы тем, что в ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлен факт неисполнения МЛПУ "Городская больница" обязанностей по уплате налога на прибыль, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, а также на неисполнение в добровольном порядке вынесенного по результатам выездной налоговой проверки решения и требования N 104 по состоянию на 15.05.2007 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.
Решением от 29.10.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа частично удовлетворены заявленные требования. Суд взыскал с МЛПУ "Городская больница" в доходы соответствующих бюджетов недоимку по единому социальному налогу в размере 12 110 руб. 33 коп., пени за несвоевременную уплату единого социального налога в размере 50 руб. 17 коп., пени по налогу на доходы физических лиц в размере 21 848 руб., налоговую санкцию по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление сумм по налогу на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 772 руб., 40 коп., налоговую санкцию по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок сведений по форме 2-НДФЛ (в отношении Комкиной Н.В.) за 2005 год в виде штрафа в размере 50 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
Суд мотивировал данный вывод тем, что налоговый орган неправомерно взыскал налог на прибыль с учреждения, так как в акте сверки между Администрацией города Мегиона и МЛПУ "Городская больница" содержатся сведения о выделенных муниципальному образованию города Мегиона из окружного бюджета субвенциях, а не о целевом финансировании учреждения, поэтому МЛПУ "Городская больница" правомерно начисляло, в соответствии с положениями статей 249, 271 Налогового кодекса Российской Федерации, налог методом начисления не по дате фактического получения.
Суд пришел к выводу, что налоговый орган неправомерно взыскал с МЛПУ "Городская больница" налог на доходы физических лиц, а также начисленные по нему пени и штраф (в отношении Иванковой М.Н. и Кириндась Г.С.). В соответствии с Положением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам бюджетных учреждений муниципального образования города Мегиона, утвержденного распоряжением Главы муниципального образования города Мегиона от 31.07.2003 года N 980, подпунктом 3 пункта 1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, данные выплаты не подлежат налогообложению.
По мнению суда, налоговый орган не правомерно взыскал налоговую санкцию по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 50 руб. в отношении не представления учреждением сведений о доходах, выплаченных гражданке Комкиной Наталье Валерьевне в 2004 году, так как до 01.01.2005 гражданка Комкина Н.В. являлась индивидуальным предпринимателем, что в силу пункта 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации исключает обязанность учреждения представлять сведения о выплаченных ей доходах.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.
В кассационной жалобе налоговый орган просит изменить решение суда в части отказа во взыскании налога на прибыль в размере 114 788 руб. 96 коп. и соответствующие пени, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований в указанной части.
Податель кассационной жалобы считает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 249, статьями 271, 273 Налогового кодекса Российской Федерации, доходы в целях исчисления налога на прибыль должны исчисляться согласно принятой в организации учетной политики на 2005 год, то есть по методу "начисления".
Отмечает, что МЛПУ "Городская больница" в течение 2005 года получила субвенцию на бесплатное обеспечение детей молочными смесями, предоставляемую на безвозмездной и безвозвратной основах на осуществление определенных целевых расходов.
Считает, что МЛПУ "Городская больница" не вело раздельного учета доходов и расходов, полученных в рамках целевого финансирования средств и средств, полученных от предпринимательской деятельности, поэтому нельзя считать, что обеспечение детей молочными продуктами, за счет субвенции, является предпринимательской деятельностью.
В отзыве на кассационную жалобу МЛПУ "Городская больница" просит оставить в силе принятый по делу судебный акт.
Считает, что оно ведет учет доходов в соответствии с положениями пункта 2 статьи 249, статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации.
Вся выручка, получаемая от реализации продукции ДМК, является доходом от реализации, в связи с чем, по мнению учреждения, подпункт 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации в данном случае не применим.
По налогу на доходы физических лиц, учреждение считает, что перечисление ООО "Центр косметологии и пластической хирургии" в размере 132 432 руб. произведено за медицинские услуги, оказываемые пациентке Г.С. Кириндась на основании счета, заверенного главой города Мегиона А.П. Чепайкиным, в соответствии с решением Думы города Мегиона. Гражданке Г.С. Кириндась, являвшейся сотрудником Администрации г. Мегиона, медицинская помощь в виде косметологических услуг потребовалась вследствие травмы, полученной на производстве. Поскольку данное лицо не получило дополнительных доходов в виде медицинских услуг, то не подлежит обложению налогом на доходы физических лиц стоимость оказанных медицинских услуг.
Заслушав представителей сторон, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к выводу об оставлении без изменения состоявшегося по делу решения суда.
Материалами дела установлено, что на основании решения N 157 от 14.12.2006 о проведении выездной налоговой проверки в период с 18.12.2006 по 16.02.2007 налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка МЛПУ "Городская больница" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2004 по 31.12.2005.
Результаты налоговой проверки отражены в акте N 282 от 16.03.2007.
Решением налогового органа N 10/1424 от 30.03.2007 МЛПУ "Городская больница" привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 4 369 руб., по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговым агентом в налоговый орган в установленный срок двух сведений по форме 2-НДФЛ (в отношении Комкиной Н.В.) за 2004 и 2005 годы в виде штрафа в размере 100 руб.
Налоговым органом доначислен МЛПУ "Городская больница" налог на прибыль за 2005 год в размере 114 788 руб. 96 коп., единый социальный налог в размере 12 110 руб. 33 коп., налог на доходы физических лиц в размере 21 845 руб., начислены пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 14 038 руб. 92 коп., единого социального налога в размере 50 руб. 17 коп., налога на доходы физических лиц в размере 26 894 руб. 79 коп.
Налоговый орган направил в адрес МЛПУ "Городская больница" требование N 104 по состоянию от 15.05.2007 об уплате в срок до 04.06.2007 налога, сбора, пени, штрафа.
Неисполнение МЛПУ "Городская больница" требования налогового органа в установленный срок послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения состоявшееся по делу решение суда, исходит из следующего.
Судом первой инстанции установлено, что основанием для вынесения оспариваемого решения в части доначисления налога за 2005 год и соответствующих пени, явился вывод налогового органа о занижении доходов от реализации на сумму 1 869 293 руб. 69 коп., занижение расходов от реализации на 1 064 002 руб. 53 коп., занижение внереализационных доходов на 50 295 руб., а также занижение внереализационных расходов на 50 235 руб. 51 коп., как следствие, занижения прибыли на 683 267 руб. 65 коп., повлекшее неуплату налога в сумме 114 788 руб. 96 коп., исчисленного исходя из ставки 24 %.
По мнению налогового органа, денежные средства, перечисленные Администрацией города Мегиона в 2005 году за молочную продукцию, изготавливаемую учреждением должны учитываться в качестве средств целевого финансирования в том налоговом периоде, когда они были получены, ввиду отсутствия раздельного учета таких доходов и расходов с доходами и расходами от предпринимательской деятельности.
Суд установил, что согласно принятой в учреждении учетной политики на 2005 год доходы в целях исчисления налога исчислялись по методу начисления в соответствии со статьей 271 Налогового кодекса Российской Федерации.
Между тем, полученные от Администрации города Мегиона в 2005 году денежные средства в сумме 8 119 000 руб. за молочные продукты, учитывались учреждением в соответствии с положениями статей 249, 271, 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации в составе доходов от реализации товаров, выполненных работ, оказанных услуг, то есть от коммерческой деятельности.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции поддерживает вывод суда о неправомерном доначислении налоговым органом учреждению налога за 2005 год в сумме 114 788 руб. 96 коп., а также начисления соответствующих пени.
В части, касающейся доначисления налоговым органом пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 176 руб. 78 коп. по Иванковой М.Н. и в сумме 4 870 руб. 01 коп. по Кириндась Г.С., а также привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 153 руб. 40 коп. и 3 443 руб. 20 коп., суд первой инстанции принял по существу правильное решение, исходя из следующего.
Суд, исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, установил, что МЛПУ "Городская больница" правомерно оплатило Иванковой М.Н. стоимость проезда к месту использования отпуска и обратно личным транспортом согласно авансовому отчету N 417 от 17.08.2005 в сумме 16 566 руб. на основании справки, подтверждающей стоимость проезда железнодорожным транспортом по тарифу плацкартного вагона, и в соответствии с Положением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам бюджетных учреждений муниципального образования города Мегиона, утвержденного распоряжением Главы муниципального образования города Мегиона N 980 от 31.07.2003.
В этой связи, арбитражный суд обоснованно не принял во внимание довод налогового органа о нарушении учреждением Положения о гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих на территории муниципального образования, финансируемых из местных бюджетов, утвержденного решением городской Думы от 11.02.2005 N 588, в части, касающейся компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту получения медицинской помощи и обратно, а также факт перечисления учреждением за указанную гражданку ООО "Центру косметологии и пластической хирургии" за оказанные медицинские услуги (оперативное лечение) денежных средств в сумме 132 432 руб.
Исследовав представленные учреждением доказательства, подтверждающие тот факт, что денежные средства в сумме 132 432 руб. были перечислены учреждению из местного бюджета на основании решения Думы города Мегиона от 25.12.2003 N 404, распоряжения Главы муниципального образования г. Мегиона от 18.04.2005 N 399, договора на предоставление возмездных медицинских услуг от 04.04.2005 счета на оплату от 30.03.2005, акта N 01 о несчастном случае на производстве от 16.06.2004, составленного в отношении муниципального служащего - гражданки Кириндась Г.С., получившей при исполнении трудовых обязанностей в результате дорожно-транспортного происшествия открытые множественные переломы лобной кости, множественные резано-ушибленные раны лица, головы.
Согласно пункту 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от налогообложения доходы физических лиц, связанные с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей, возмещением иных расходов, если такие доходы относятся к компенсационным выплатам, установленным действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что учреждением не выплачивались денежные средства в сумме 132 432 руб. гражданке Кириндась Г.С. в качестве оплаты стоимости проезда к месту получения медицинской помощи и обратно, а перечислены непосредственно организации, оказавшей указанной гражданке медицинские услуги, связанные с полученной травмой лица и головы.
В остальной части, касающейся начисления налога на доходы физических лиц по другим лицам, единого социального налога, пени по данным налогам и привлечения к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная инстанция поддерживает вывод суда первой инстанции о правомерном доначислении указанных налогов и пени по данным налогам и привлечении учреждения к налоговой ответственности.
Довод налогового органа о правомерности доначисления обществу налога на прибыль в размере 114 788 руб. 96 коп., а также пени, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку опровергается материалами дела.
В части взыскания налоговой санкции по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 100 руб. суд, исследовав материалы дела, в частности, выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой Комкина Наталья Валерьевна, у которой учреждение приобретало цветы, утратила статус индивидуального предпринимателя, кассационная инстанция поддерживает вывод суда о правомерности привлечения учреждения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 50 руб.
Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, представленным сторонами по существу требований, правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений процессуального законодательства. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки суд кассационной инстанции не имеет.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 29.10.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-4924/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)