Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 25 ноября 2003 года Дело N Ф09-3985/03-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Свердловскому району г. Перми на решение от 16.07.03 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-10932/03 по заявлению Инспекции МНС РФ по Свердловскому району г. Перми к ОАО "Пермский хладокомбинат "Созвездие" о взыскании 285734 руб.
Представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.
Ходатайств не поступило.
Инспекция МНС РФ по Свердловскому району г. Перми обратилась в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о взыскании с ОАО Пермский хладокомбинат "Созвездие" налоговых санкций в сумме 285734 руб.
Решением Арбитражного суда Пермской области от 16.07.03 в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.
Инспекция МНС РФ по Свердловскому району г. Перми с решением суда не согласна в части штрафа по налогу на прибыль в связи с использованием льготы на финансирование капитальных вложений, просит его в указанной части отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом пп. "а" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Законность судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ОАО Пермский хладокомбинат "Созвездие" за период с 01.10.2000 по 31.12.01, по результатам которой составлен акт от 05.12.02 N 153/5102 и вынесено решение от 10.01.03 N 153/193 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в том числе по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в сумме 169184 руб., по ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление налога на доходы иностранных юридических лиц в сумме 51347 руб., а также предложено уплатить, в частности, налог на прибыль в сумме 845920 руб., налог на доходы иностранных юридических лиц в сумме 256736 руб., дополнительные платежи по налогу на прибыль, соответствующие пени.
Поскольку штрафы налогоплательщиком добровольно не уплачены, налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании штрафа по налогу на прибыль в связи с применением льготы, предусмотренной пп. "а" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", арбитражный суд исходил из того, что предприятием выполнены все условия предоставления указанной налоговой льготы.
Однако данный вывод суда не соответствует действующему законодательству и материалам дела.
Доначисляя налог на прибыль, налоговый орган указал, что затраты на финансирование капитальных вложений произведены не за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия.
Указанное обстоятельство подтверждено постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.09.03 по делу N Ф09-3037/03-АК.
Поскольку судом первой инстанции не исследовался размер штрафа, подлежащего взысканию за данное правонарушение, а также обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 111, 112, 114 НК РФ, суд кассационной инстанции не имеет возможности рассмотреть данные вопросы, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
В остальной части судебные акты не обжалуются.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд
Решение от 16.07.03 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-10932/03 в части отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа по ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль в связи с использованием льготы в сумме 400133 руб. отменить.
Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в тот же суд.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 25.11.2003 N Ф09-3985/03-АК ПО ДЕЛУ N А50-10932/03
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 25 ноября 2003 года Дело N Ф09-3985/03-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Свердловскому району г. Перми на решение от 16.07.03 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-10932/03 по заявлению Инспекции МНС РФ по Свердловскому району г. Перми к ОАО "Пермский хладокомбинат "Созвездие" о взыскании 285734 руб.
Представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.
Ходатайств не поступило.
Инспекция МНС РФ по Свердловскому району г. Перми обратилась в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о взыскании с ОАО Пермский хладокомбинат "Созвездие" налоговых санкций в сумме 285734 руб.
Решением Арбитражного суда Пермской области от 16.07.03 в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.
Инспекция МНС РФ по Свердловскому району г. Перми с решением суда не согласна в части штрафа по налогу на прибыль в связи с использованием льготы на финансирование капитальных вложений, просит его в указанной части отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом пп. "а" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Законность судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ОАО Пермский хладокомбинат "Созвездие" за период с 01.10.2000 по 31.12.01, по результатам которой составлен акт от 05.12.02 N 153/5102 и вынесено решение от 10.01.03 N 153/193 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в том числе по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в сумме 169184 руб., по ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление налога на доходы иностранных юридических лиц в сумме 51347 руб., а также предложено уплатить, в частности, налог на прибыль в сумме 845920 руб., налог на доходы иностранных юридических лиц в сумме 256736 руб., дополнительные платежи по налогу на прибыль, соответствующие пени.
Поскольку штрафы налогоплательщиком добровольно не уплачены, налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании штрафа по налогу на прибыль в связи с применением льготы, предусмотренной пп. "а" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", арбитражный суд исходил из того, что предприятием выполнены все условия предоставления указанной налоговой льготы.
Однако данный вывод суда не соответствует действующему законодательству и материалам дела.
Доначисляя налог на прибыль, налоговый орган указал, что затраты на финансирование капитальных вложений произведены не за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия.
Указанное обстоятельство подтверждено постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.09.03 по делу N Ф09-3037/03-АК.
Поскольку судом первой инстанции не исследовался размер штрафа, подлежащего взысканию за данное правонарушение, а также обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 111, 112, 114 НК РФ, суд кассационной инстанции не имеет возможности рассмотреть данные вопросы, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
В остальной части судебные акты не обжалуются.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 16.07.03 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-10932/03 в части отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа по ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль в связи с использованием льготы в сумме 400133 руб. отменить.
Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в тот же суд.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)