Судебные решения, арбитраж
Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2011 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гиданкиной А.В.
судей И.Г. Винокур, А.Н. Герасименко
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Батехиной Ю.П.
лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения, не явились
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кореновской квартирно-эксплуатационной части района
на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2011 по делу N А32-47853/2009 о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта
по заявлению Кореновской квартирно-эксплуатационной части района
по делу по заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю
к Кореновской квартирно-эксплуатационной части района
о взыскании задолженности
принятое в составе судьи Федькина Л.О.
установил:
УФНС России по Краснодарскому краю (далее - управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Кореновской квартирно-эксплуатационной части района (далее - Кореновская КЭЧ района, должник) о взыскании недоимки, пени и штрафных санкций в сумме 4 163 966 руб., а именно: штрафные санкции в порядке пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере 69 851 руб., в порядке пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление двух документов в виде штрафа в размере 50 руб. за каждый не представленный документ в ходе повторной выездной налоговой проверки в общем размере 100 руб., сумм доначисленных налога на добавленную стоимость в размере 2 495 695 руб., налога на прибыль организаций в размере 9 970 руб., водного налога в размере 411 720 руб., пени в размере 1 176 630 руб., указанных в решении УФНС России по Краснодарскому краю от 24.12.2008 N 16-53/44дсп "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", утвержденном решением ФНС России от 10.04.2009 N 9-2-8/00105.
Решением суда от 30.09.2010 заявленные требования удовлетворены, с Кореновской квартирно-эксплуатационной части района в доход бюджета взысканы: штрафные санкции в порядке пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере 69 851 руб., в порядке пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 100 руб.; налог на добавленную стоимость в размере 2 495 695 руб., налог на прибыль организаций в размере 9 970 руб., водный налог в размере 411 720 руб.; пени в сумме 1 176 630 руб., всего на общую сумму 4 163 966 руб., в доход федерального бюджета 43 819,83 руб. государственной пошлины.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.12.2010 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2010 по делу N А32-47853/2009 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Кореновская квартирно-эксплуатационная часть района обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения названного судебного акта - решения суда от 30.09.2010, до 01.09.2011. В обоснование названного заявления указывает на то, что во исполнение требований исполнительного документа по делу N А32-47853/2009 - исполнительного листа серии АС N 00317842 от 14 февраля 2011 года, выданного Арбитражным судом Краснодарского края, Управлением федерального казначейства по Краснодарскому краю, операции по расходованию денежных средств с лицевых счетов Кореновской квартирно-эксплуатационной части района приостановлены. Должником предприняты меры по истребованию денежных средств на оплату исполнительного листа у распорядителя средств федерального бюджета - Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю, о чем в марте 2011 года направлен запрос-требование о выделении Кореновской квартирно-эксплуатационной части района дополнительных лимитов бюджетных обязательств для исполнения требований предъявленных к оплате исполнительных листов N 1 от 30 марта 2011 года. Однако до настоящего времени денежные средства не поступили от довольствующего финансового органа. В связи с необходимостью произвести обязательные платежи в виде заработной платы персоналу Кореновской квартирно-эксплуатационной части района, коммунальных услуг по заключенным государственным контрактам, руководствуясь пунктом 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит предоставить отсрочку исполнения названного судебного акта.
Определением суда от 08.07.2011 отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта. Судебный акт мотивирован тем, что Кореновская КЭЧ района не доказала наличие затруднений в исполнении судебного акта; предоставление отсрочки на длительный срок (1 год) нарушает баланс интересов сторон.
Кореновская КЭЧ района обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить определение суда от 08.07.2011 об отказе в предоставлении отсрочки по исполнению исполнительного листа серии АС N 003178424 выдан 14.02.2011; приостановить Кореновской КЭЧ района исполнение исполнительного листа серии N 003178424 по делу N А32-47853/2009 об уплате налога, сбора, пери, штрафа по состоянию на 30.09.2010 УФНС России по Краснодарскому краю до поступления денежных средств.
Податель жалобы указал, что Кореновская КЭЧ района не вправе осуществлять приносящую доход деятельность, таким образом, доходов и имущества, приобретенного за счет предпринимательской деятельности, нет. На лицевой счет, открытый в органах Федерального казначейства, поступают только денежные средства на выплату заработной платы. Орган Федерального казначейства приостановил операции по расходованию средств до погашения задолженности по исполнительному листу, что привело к нарушению норм Трудового кодекса Российской Федерации. Департамент Финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации денежных средств на оплату исполнительного листа по делу N А32-47853/2009 по запросу Кореновской КЭЧ района не выделил.
От Управления ФНС России по Краснодарскому краю поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, которое удовлетворено протокольным определением.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Судом первой инстанции рассматривались требования Кореновской КЭЧ района о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 30.09.2010.
В апелляционной жалобе апеллянтом заявлено новое требование о приостановлении исполнения исполнительного листа серии N 003178424 по делу N А32-47853/2009 об уплате налога, сбора, пери, штрафа по состоянию на 30.09.2010 УФНС России по Краснодарскому краю до поступления денежных средств, которое не было предметом рассмотрения судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте.
В соответствии с п. 2 ст. 265 АПК РФ в случае, если в апелляционной жалобе заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, принявшем обжалуемое решение, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе в части этих требований.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым прекратить производство в части требования апелляционной жалобы Кореновской квартирно-эксплуатационной части района о приостановлении исполнения исполнительного листа серии АС N 003178424 от 14.02.2011 до поступления денежных средств.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Статья 324 АПК РФ не содержит оговорок о невозможности ее применения к каким-либо категориям дел, в том числе и по отношению к делам о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.
Отсрочка или рассрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела, а также интересов должника и взыскателя, при этом суду следует оценить реальность исполнения решения суда по окончания срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения.
Названная статья не устанавливает перечня оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а предусматривает общие критерии их определения.
Разрешая вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, суд самостоятельно устанавливает наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта в зависимости от конкретных обстоятельств дела.
При рассмотрении заявления о рассрочке исполнения суд обязан учитывать интересы как должника, так и взыскателя.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные должником доказательства (копия запроса-требования N 1 от 29.03.2011 о выделении дополнительных лимитов бюджетных обязательств для исполнения требований предъявленных к оплате исполнительных листов, распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю от 04.06.2010 с приложением перечня имущества, предлагаемого к передаче из федеральной собственности в собственность МО г. Краснодар, заявка на кассовый расход N 0000000159 от 27.05.2011, N 0000000112 от 06.04.2011, N 0000000192 от 17.06.2011, отчет о состоянии лицевого счета получателя бюджетных средств N 03181592970 на 30.06.2011) сами по себе не подтверждают наличия безусловных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления отсрочки исполнения судебного акта, а фактически подтверждают принятие мер, направленных на исполнение требований названного судебного акта.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должник обязан также подтвердить обоснованность своих требований о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, а именно: предоставить доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствующих исполнению решения, а также возможность в результате предоставления отсрочки исполнить судебный акт.
Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта; документальных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в материалах дела не имеется и должником представлено не было; документальных доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в предоставлении отсрочки исполнения судебного решения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2010 по делу N А32-47853/2009.
Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах процессуального законодательства.
Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 265, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
производство по апелляционной жалобе Кореновской квартирно-эксплуатационной части района в части требований о приостановлении исполнения исполнительного листа серии АС N 003178424 от 14.02.2011 до поступления денежных средств прекратить.
Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2011 по делу N А32-47853/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
А.В.ГИДАНКИНА
Судьи
И.Г.ВИНОКУР
А.Н.ГЕРАСИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.09.2011 N 15АП-9770/2011 ПО ДЕЛУ N А32-47853/2009
Разделы:Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 сентября 2011 г. N 15АП-9770/2011
Дело N А32-47853/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2011 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гиданкиной А.В.
судей И.Г. Винокур, А.Н. Герасименко
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Батехиной Ю.П.
лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения, не явились
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кореновской квартирно-эксплуатационной части района
на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2011 по делу N А32-47853/2009 о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта
по заявлению Кореновской квартирно-эксплуатационной части района
по делу по заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю
к Кореновской квартирно-эксплуатационной части района
о взыскании задолженности
принятое в составе судьи Федькина Л.О.
установил:
УФНС России по Краснодарскому краю (далее - управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Кореновской квартирно-эксплуатационной части района (далее - Кореновская КЭЧ района, должник) о взыскании недоимки, пени и штрафных санкций в сумме 4 163 966 руб., а именно: штрафные санкции в порядке пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере 69 851 руб., в порядке пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление двух документов в виде штрафа в размере 50 руб. за каждый не представленный документ в ходе повторной выездной налоговой проверки в общем размере 100 руб., сумм доначисленных налога на добавленную стоимость в размере 2 495 695 руб., налога на прибыль организаций в размере 9 970 руб., водного налога в размере 411 720 руб., пени в размере 1 176 630 руб., указанных в решении УФНС России по Краснодарскому краю от 24.12.2008 N 16-53/44дсп "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", утвержденном решением ФНС России от 10.04.2009 N 9-2-8/00105.
Решением суда от 30.09.2010 заявленные требования удовлетворены, с Кореновской квартирно-эксплуатационной части района в доход бюджета взысканы: штрафные санкции в порядке пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере 69 851 руб., в порядке пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 100 руб.; налог на добавленную стоимость в размере 2 495 695 руб., налог на прибыль организаций в размере 9 970 руб., водный налог в размере 411 720 руб.; пени в сумме 1 176 630 руб., всего на общую сумму 4 163 966 руб., в доход федерального бюджета 43 819,83 руб. государственной пошлины.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.12.2010 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2010 по делу N А32-47853/2009 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Кореновская квартирно-эксплуатационная часть района обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения названного судебного акта - решения суда от 30.09.2010, до 01.09.2011. В обоснование названного заявления указывает на то, что во исполнение требований исполнительного документа по делу N А32-47853/2009 - исполнительного листа серии АС N 00317842 от 14 февраля 2011 года, выданного Арбитражным судом Краснодарского края, Управлением федерального казначейства по Краснодарскому краю, операции по расходованию денежных средств с лицевых счетов Кореновской квартирно-эксплуатационной части района приостановлены. Должником предприняты меры по истребованию денежных средств на оплату исполнительного листа у распорядителя средств федерального бюджета - Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю, о чем в марте 2011 года направлен запрос-требование о выделении Кореновской квартирно-эксплуатационной части района дополнительных лимитов бюджетных обязательств для исполнения требований предъявленных к оплате исполнительных листов N 1 от 30 марта 2011 года. Однако до настоящего времени денежные средства не поступили от довольствующего финансового органа. В связи с необходимостью произвести обязательные платежи в виде заработной платы персоналу Кореновской квартирно-эксплуатационной части района, коммунальных услуг по заключенным государственным контрактам, руководствуясь пунктом 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит предоставить отсрочку исполнения названного судебного акта.
Определением суда от 08.07.2011 отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта. Судебный акт мотивирован тем, что Кореновская КЭЧ района не доказала наличие затруднений в исполнении судебного акта; предоставление отсрочки на длительный срок (1 год) нарушает баланс интересов сторон.
Кореновская КЭЧ района обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить определение суда от 08.07.2011 об отказе в предоставлении отсрочки по исполнению исполнительного листа серии АС N 003178424 выдан 14.02.2011; приостановить Кореновской КЭЧ района исполнение исполнительного листа серии N 003178424 по делу N А32-47853/2009 об уплате налога, сбора, пери, штрафа по состоянию на 30.09.2010 УФНС России по Краснодарскому краю до поступления денежных средств.
Податель жалобы указал, что Кореновская КЭЧ района не вправе осуществлять приносящую доход деятельность, таким образом, доходов и имущества, приобретенного за счет предпринимательской деятельности, нет. На лицевой счет, открытый в органах Федерального казначейства, поступают только денежные средства на выплату заработной платы. Орган Федерального казначейства приостановил операции по расходованию средств до погашения задолженности по исполнительному листу, что привело к нарушению норм Трудового кодекса Российской Федерации. Департамент Финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации денежных средств на оплату исполнительного листа по делу N А32-47853/2009 по запросу Кореновской КЭЧ района не выделил.
От Управления ФНС России по Краснодарскому краю поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, которое удовлетворено протокольным определением.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Судом первой инстанции рассматривались требования Кореновской КЭЧ района о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 30.09.2010.
В апелляционной жалобе апеллянтом заявлено новое требование о приостановлении исполнения исполнительного листа серии N 003178424 по делу N А32-47853/2009 об уплате налога, сбора, пери, штрафа по состоянию на 30.09.2010 УФНС России по Краснодарскому краю до поступления денежных средств, которое не было предметом рассмотрения судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте.
В соответствии с п. 2 ст. 265 АПК РФ в случае, если в апелляционной жалобе заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, принявшем обжалуемое решение, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе в части этих требований.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым прекратить производство в части требования апелляционной жалобы Кореновской квартирно-эксплуатационной части района о приостановлении исполнения исполнительного листа серии АС N 003178424 от 14.02.2011 до поступления денежных средств.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Статья 324 АПК РФ не содержит оговорок о невозможности ее применения к каким-либо категориям дел, в том числе и по отношению к делам о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.
Отсрочка или рассрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела, а также интересов должника и взыскателя, при этом суду следует оценить реальность исполнения решения суда по окончания срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения.
Названная статья не устанавливает перечня оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а предусматривает общие критерии их определения.
Разрешая вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, суд самостоятельно устанавливает наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта в зависимости от конкретных обстоятельств дела.
При рассмотрении заявления о рассрочке исполнения суд обязан учитывать интересы как должника, так и взыскателя.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные должником доказательства (копия запроса-требования N 1 от 29.03.2011 о выделении дополнительных лимитов бюджетных обязательств для исполнения требований предъявленных к оплате исполнительных листов, распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю от 04.06.2010 с приложением перечня имущества, предлагаемого к передаче из федеральной собственности в собственность МО г. Краснодар, заявка на кассовый расход N 0000000159 от 27.05.2011, N 0000000112 от 06.04.2011, N 0000000192 от 17.06.2011, отчет о состоянии лицевого счета получателя бюджетных средств N 03181592970 на 30.06.2011) сами по себе не подтверждают наличия безусловных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления отсрочки исполнения судебного акта, а фактически подтверждают принятие мер, направленных на исполнение требований названного судебного акта.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должник обязан также подтвердить обоснованность своих требований о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, а именно: предоставить доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствующих исполнению решения, а также возможность в результате предоставления отсрочки исполнить судебный акт.
Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта; документальных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в материалах дела не имеется и должником представлено не было; документальных доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в предоставлении отсрочки исполнения судебного решения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2010 по делу N А32-47853/2009.
Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах процессуального законодательства.
Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 265, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
производство по апелляционной жалобе Кореновской квартирно-эксплуатационной части района в части требований о приостановлении исполнения исполнительного листа серии АС N 003178424 от 14.02.2011 до поступления денежных средств прекратить.
Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2011 по делу N А32-47853/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
А.В.ГИДАНКИНА
Судьи
И.Г.ВИНОКУР
А.Н.ГЕРАСИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)