Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 14 ноября 2003 г. Дело N КА-А40/8994-03
Закрытое акционерное общество "СИМ-Трейдинг" (далее - ЗАО "СИМ-Трейдинг") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании содержащегося в уведомлении Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 16 по СВАО г. Москвы (далее - Налоговой инспекции) от 31.12.02 N 05-11/17685 решения о невозможности применения ЗАО "СИМ-Трейдинг" упрощенной системы налогообложения незаконным.
Решением от 18.06.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.08.03, заявленное требование удовлетворено. При этом суд исходил из признания обстоятельства, послужившего основанием для принятия решения Налоговой инспекции о невозможности применения заявителем упрощенной системы налогообложения, необоснованным.
В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит отменить судебные акты по делу в связи с неправильным применением судом норм материального права, в обоснование чего приводятся доводы о том, что ЗАО "СИМ-Трейдинг" согласно подпункту 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса РФ не вправе применять в 2003 году упрощенную систему налогообложения, поскольку доля непосредственного участия в нем учредителя - корпорации American Buying Group.Inc. - по документам, находящимся в Налоговой инспекции, составляет 100%, изменения же в учредительные документы зарегистрированы только 16.01.03 и согласно п. 3 ст. 52 ГК РФ на момент вынесения оспариваемого решения данные изменения не имели юридической силы, а заявитель до сих пор не уведомил налоговый орган о произведенных изменениях в учредительных документах. Кроме того, налоговый орган указывает на нарушения нормы процессуального права, а именно ч. 4 ст. 198 АПК РФ, в связи с чем в удовлетворении требования ЗАО "СИМ-Трейдинг" необходимо отказать в связи с пропуском срока, установленного данной нормой права, и признанием причин такого пропуска с обращением в арбитражный суд неуважительными.
В судебном заседании представители Налоговой инспекции поддерживали доводы кассационной жалобы, представитель ЗАО "СИМ-Трейдинг" приводил возражения относительно них по мотивам, содержащимся в обжалуемом постановлении суда и отзыве на кассационную жалобу, в котором заявитель просит оставить ее без удовлетворения, а постановление суда - без изменения, считая его законным и обоснованным.
Обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, ЗАО "СИМ-Трейдинг" 22.10.02 обратилось в налоговый орган с заявлением о переходе с 01.01.03 на упрощенную систему налогообложения в соответствии со статьями 346.12 и 346.13 НК РФ, указывая на то, что доходы ЗАО "СИМ-Трейдинг" за 9 месяцев 2002 года составили 2298477 руб., а численность работников - 27 человек.
Уведомлением от 31.12.02 N 05-11/17685 Налоговой инспекции заявитель извещен о невозможности применения им с 01.01.03 упрощенной системы налогообложения, поскольку в соответствии с пп. 14 п. 3 ст. 346.12 Налогового кодекса РФ доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов.
ЗАО "СИМ-Трейдинг" не согласилось с данным уведомлением и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Кассационная инстанция находит, что суд первой и апелляционной инстанций законно и обоснованно удовлетворил заявленное ЗАО "СИМ-Трейдинг" требование, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы налогового органа.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 НК РФ, организации и индивидуальные предприниматели наряду с общей системой налогообложения могут применять упрощенную систему налогообложения, переход к которой осуществляется в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ, введенной в действие с 01.01.2003.
В силу пункта 2 статьи 346.12 НК РФ организация вправе перейти на упрощенную систему налогообложения, если по итогам девяти месяцев того года, в котором организация подает заявление о таком переходе, доход от реализации, определяемый в соответствии со статьей 249 НК РФ, не превысил 11 миллионов рублей (без учета налога на добавленную стоимость и налога с продаж).
Согласно п. 1 ст. 346.13 организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, подают в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на упрощенную систему налогообложения, в налоговый орган по месту своего нахождения (месту жительства) заявление. При этом организации в заявлении о переходе на упрощенную систему налогообложения сообщают о размере доходов за девять месяцев текущего года.
В пункте 3 статьи 346.12 НК РФ приведен перечень субъектов налоговых правоотношений, которые не вправе применять упрощенную систему налогообложения. Согласно подпункту 14 пункта 3 данной статьи Кодекса к таким лицам отнесены организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25%. Данное ограничение не распространяется на организации, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общественных организаций инвалидов, если среднесписочная численность инвалидов среди работников составляет не менее 50%, а их доля в фонде оплаты труда - не менее 25%.
В данном случае уставный капитал ЗАО "СИМ-Трейдинг" составляет 10000 руб., разделенных на обыкновенные именные бездокументарные акции в количестве 100 шт. номинальной стоимостью 100 руб. каждая. Владельцем акций на указанную сумму при создании ЗАО "СИМ-Трейдинг" являлась корпорация American Buying Group.Inc., являющаяся юридическим лицом по законодательству США.
Из представленных договоров купли-продажи акций ЗАО "СИМ-Трейдинг" от 11.11.02, заключенных между корпорацией American Buying Group.Inc. и физическими лицами С., Х., Г., и выписок из реестра владельцев именных ценных бумаг N 003, 004 и 005 от 12.11.02 следует, что доля акционера (учредителя) корпорации American Buying Group.Inc. составляет 22 процента от уставного капитала (22 акции), по 26 процентов (по 26 акций) принадлежит соответственно физическим лицам С., Х., Г.
В пункте 2 статьи 11 Налогового кодекса РФ для целей налогообложения дано понятие организации. Организация - это юридическое лицо, образованное в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иностранное юридическое лицо, компания, другое корпоративное образование, обладающее гражданской правоспособностью, созданное в соответствии с законодательством иностранного государства, международная организация, ее филиалы и представительства, созданные на территории Российской Федерации.
Физические лица к понятию организации законодательством не отнесены.
Суд правомерно применил положения ст. 46 Закона Российской Федерации "Об акционерных обществах", согласно которым держатель реестра акционеров общества по требованию акционера или номинального держателя акций обязан подтвердить его права на акции путем выдачи выписки из реестра акционеров общества, которая не является ценной бумагой.
Обоснованно также суд сослался на положения ст. 28 Закона РФ "О рынке ценных бумаг", в соответствии с которыми права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.
Довод кассационной жалобы о том, что изменения в учредительные документы зарегистрированы только 16.01.03 и согласно п. 3 ст. 52 ГК РФ на момент вынесения оспариваемого решения данные изменения не имели юридической силы, ранее приводился Налоговой инспекцией и был предметом оценки суда.
Принимая судебные акты, суд обоснованно учел, что об изменении состава учредителей заявителя налоговому органу стало известно 18.12.02, то есть до момента направления уведомления от 31.12.02, а также факт направления 27.12.02 ЗАО "СИМ-Трейдинг" документов для регистрации изменений к его уставу, касающихся сведений о составе участников Общества.
Правовых оснований для переоценки вывода суда кассационная инстанция не имеет.
На довод Налоговой инспекции о том, что заявитель до сих пор не уведомил налоговый орган о произведенных изменениях в учредительных документах, суд обоснованно указал, что доказательства такого уведомления имеются в материалах дела.
Довод кассационной жалобы о нарушении нормы процессуального права, а именно ч. 4 ст. 198 АПК РФ, является необоснованным.
Заявителем было подано мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, установленного данной нормой права (л. д. 31). Суд, рассмотрев указанное ходатайство в судебном заседании 18.06.03, его удовлетворил, а в удовлетворении ходатайства Налоговой инспекции о прекращении производства по делу в связи с пропуском заявителем срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, отказал, что нашло отражение в протоколе судебного заседания от 18.06.03 (л. д. 52 - 53).
С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что на момент принятия оспариваемого решения налогового органа, участие других организаций в уставном капитале ЗАО "СИМ-Трейдинг" составляло менее 25%, в данном случае у налогового органа не имелось правовых оснований для направления заявителю уведомления о невозможности применения упрощенной системы налогообложения со ссылкой на положения подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ.
Поскольку дело рассмотрено судом первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
решение от 18.06.2003 и постановление апелляционной инстанции от 26.08.2003 по делу N А40-15674/03-80-192 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 16 по СВАО г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 14.11.2003 N КА-А40/8994-03
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 14 ноября 2003 г. Дело N КА-А40/8994-03
Закрытое акционерное общество "СИМ-Трейдинг" (далее - ЗАО "СИМ-Трейдинг") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании содержащегося в уведомлении Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 16 по СВАО г. Москвы (далее - Налоговой инспекции) от 31.12.02 N 05-11/17685 решения о невозможности применения ЗАО "СИМ-Трейдинг" упрощенной системы налогообложения незаконным.
Решением от 18.06.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.08.03, заявленное требование удовлетворено. При этом суд исходил из признания обстоятельства, послужившего основанием для принятия решения Налоговой инспекции о невозможности применения заявителем упрощенной системы налогообложения, необоснованным.
В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит отменить судебные акты по делу в связи с неправильным применением судом норм материального права, в обоснование чего приводятся доводы о том, что ЗАО "СИМ-Трейдинг" согласно подпункту 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса РФ не вправе применять в 2003 году упрощенную систему налогообложения, поскольку доля непосредственного участия в нем учредителя - корпорации American Buying Group.Inc. - по документам, находящимся в Налоговой инспекции, составляет 100%, изменения же в учредительные документы зарегистрированы только 16.01.03 и согласно п. 3 ст. 52 ГК РФ на момент вынесения оспариваемого решения данные изменения не имели юридической силы, а заявитель до сих пор не уведомил налоговый орган о произведенных изменениях в учредительных документах. Кроме того, налоговый орган указывает на нарушения нормы процессуального права, а именно ч. 4 ст. 198 АПК РФ, в связи с чем в удовлетворении требования ЗАО "СИМ-Трейдинг" необходимо отказать в связи с пропуском срока, установленного данной нормой права, и признанием причин такого пропуска с обращением в арбитражный суд неуважительными.
В судебном заседании представители Налоговой инспекции поддерживали доводы кассационной жалобы, представитель ЗАО "СИМ-Трейдинг" приводил возражения относительно них по мотивам, содержащимся в обжалуемом постановлении суда и отзыве на кассационную жалобу, в котором заявитель просит оставить ее без удовлетворения, а постановление суда - без изменения, считая его законным и обоснованным.
Обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, ЗАО "СИМ-Трейдинг" 22.10.02 обратилось в налоговый орган с заявлением о переходе с 01.01.03 на упрощенную систему налогообложения в соответствии со статьями 346.12 и 346.13 НК РФ, указывая на то, что доходы ЗАО "СИМ-Трейдинг" за 9 месяцев 2002 года составили 2298477 руб., а численность работников - 27 человек.
Уведомлением от 31.12.02 N 05-11/17685 Налоговой инспекции заявитель извещен о невозможности применения им с 01.01.03 упрощенной системы налогообложения, поскольку в соответствии с пп. 14 п. 3 ст. 346.12 Налогового кодекса РФ доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов.
ЗАО "СИМ-Трейдинг" не согласилось с данным уведомлением и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Кассационная инстанция находит, что суд первой и апелляционной инстанций законно и обоснованно удовлетворил заявленное ЗАО "СИМ-Трейдинг" требование, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы налогового органа.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 НК РФ, организации и индивидуальные предприниматели наряду с общей системой налогообложения могут применять упрощенную систему налогообложения, переход к которой осуществляется в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ, введенной в действие с 01.01.2003.
В силу пункта 2 статьи 346.12 НК РФ организация вправе перейти на упрощенную систему налогообложения, если по итогам девяти месяцев того года, в котором организация подает заявление о таком переходе, доход от реализации, определяемый в соответствии со статьей 249 НК РФ, не превысил 11 миллионов рублей (без учета налога на добавленную стоимость и налога с продаж).
Согласно п. 1 ст. 346.13 организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, подают в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на упрощенную систему налогообложения, в налоговый орган по месту своего нахождения (месту жительства) заявление. При этом организации в заявлении о переходе на упрощенную систему налогообложения сообщают о размере доходов за девять месяцев текущего года.
В пункте 3 статьи 346.12 НК РФ приведен перечень субъектов налоговых правоотношений, которые не вправе применять упрощенную систему налогообложения. Согласно подпункту 14 пункта 3 данной статьи Кодекса к таким лицам отнесены организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25%. Данное ограничение не распространяется на организации, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общественных организаций инвалидов, если среднесписочная численность инвалидов среди работников составляет не менее 50%, а их доля в фонде оплаты труда - не менее 25%.
В данном случае уставный капитал ЗАО "СИМ-Трейдинг" составляет 10000 руб., разделенных на обыкновенные именные бездокументарные акции в количестве 100 шт. номинальной стоимостью 100 руб. каждая. Владельцем акций на указанную сумму при создании ЗАО "СИМ-Трейдинг" являлась корпорация American Buying Group.Inc., являющаяся юридическим лицом по законодательству США.
Из представленных договоров купли-продажи акций ЗАО "СИМ-Трейдинг" от 11.11.02, заключенных между корпорацией American Buying Group.Inc. и физическими лицами С., Х., Г., и выписок из реестра владельцев именных ценных бумаг N 003, 004 и 005 от 12.11.02 следует, что доля акционера (учредителя) корпорации American Buying Group.Inc. составляет 22 процента от уставного капитала (22 акции), по 26 процентов (по 26 акций) принадлежит соответственно физическим лицам С., Х., Г.
В пункте 2 статьи 11 Налогового кодекса РФ для целей налогообложения дано понятие организации. Организация - это юридическое лицо, образованное в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иностранное юридическое лицо, компания, другое корпоративное образование, обладающее гражданской правоспособностью, созданное в соответствии с законодательством иностранного государства, международная организация, ее филиалы и представительства, созданные на территории Российской Федерации.
Физические лица к понятию организации законодательством не отнесены.
Суд правомерно применил положения ст. 46 Закона Российской Федерации "Об акционерных обществах", согласно которым держатель реестра акционеров общества по требованию акционера или номинального держателя акций обязан подтвердить его права на акции путем выдачи выписки из реестра акционеров общества, которая не является ценной бумагой.
Обоснованно также суд сослался на положения ст. 28 Закона РФ "О рынке ценных бумаг", в соответствии с которыми права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.
Довод кассационной жалобы о том, что изменения в учредительные документы зарегистрированы только 16.01.03 и согласно п. 3 ст. 52 ГК РФ на момент вынесения оспариваемого решения данные изменения не имели юридической силы, ранее приводился Налоговой инспекцией и был предметом оценки суда.
Принимая судебные акты, суд обоснованно учел, что об изменении состава учредителей заявителя налоговому органу стало известно 18.12.02, то есть до момента направления уведомления от 31.12.02, а также факт направления 27.12.02 ЗАО "СИМ-Трейдинг" документов для регистрации изменений к его уставу, касающихся сведений о составе участников Общества.
Правовых оснований для переоценки вывода суда кассационная инстанция не имеет.
На довод Налоговой инспекции о том, что заявитель до сих пор не уведомил налоговый орган о произведенных изменениях в учредительных документах, суд обоснованно указал, что доказательства такого уведомления имеются в материалах дела.
Довод кассационной жалобы о нарушении нормы процессуального права, а именно ч. 4 ст. 198 АПК РФ, является необоснованным.
Заявителем было подано мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, установленного данной нормой права (л. д. 31). Суд, рассмотрев указанное ходатайство в судебном заседании 18.06.03, его удовлетворил, а в удовлетворении ходатайства Налоговой инспекции о прекращении производства по делу в связи с пропуском заявителем срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, отказал, что нашло отражение в протоколе судебного заседания от 18.06.03 (л. д. 52 - 53).
С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что на момент принятия оспариваемого решения налогового органа, участие других организаций в уставном капитале ЗАО "СИМ-Трейдинг" составляло менее 25%, в данном случае у налогового органа не имелось правовых оснований для направления заявителю уведомления о невозможности применения упрощенной системы налогообложения со ссылкой на положения подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ.
Поскольку дело рассмотрено судом первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 18.06.2003 и постановление апелляционной инстанции от 26.08.2003 по делу N А40-15674/03-80-192 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 16 по СВАО г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)