Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 07 апреля 2004 года Дело N Ф03-А73/04-2/205
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного предприятия горпищекомбинат "Николаевский" на решение от 01.09.2003, постановление от 25.11.2003 по делу N А73-5752/2003-16 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению государственного предприятия горпищекомбинат "Николаевский" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 1 по Хабаровскому краю.
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное постановление изготовлено 07.04.2004.
В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось государственное предприятие горпищекомбинат "Николаевский" с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 1 по Хабаровскому краю N 382 от 08.04.2003 в части привлечения к налоговой ответственности и доначисления недоимки по единому налогу на вмененный доход и акциза.
Решением суда от 01.09.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.11.2003, в удовлетворении требований заявителя отказано по мотиву правомерности действий налогового органа по доначислению вышеуказанных налогов.
Не согласившись с выводами суда первой и апелляционной инстанций, горпищекомбинат "Николаевский" обратился с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты как принятые с неправильным применением норм материального права отменить. При этом заявитель считает, что торговое заведение горпищекомбината по ул. Луначарского, 134а в г. Николаевске-на-Амуре необоснованно судом не признано магазином для определения базовой доходности при исчислении единого налога. В части занижения налоговой базы при исчислении и уплате акциза заявитель жалобы считает, что у суда также не было оснований для признания законными действий налоговой инспекции, поскольку, исчисляя данный налог, горпищекомбинат применял данные предыдущих налоговых проверок, где нарушений в части занижения акциза за счет увеличения налоговых вычетов инспекцией не обнаружено.
Проверив законность решения и постановления апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не установил.
Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки государственного предприятия горпищекомбинат "Николаевский" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах Межрайонной инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам N 1 по Хабаровскому краю принято решение N 382 от 08.04.2003, которым налогоплательщик в том числе привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ по акцизу в сумме 111,6 тысяч рублей, по единому налогу на вмененный доход в сумме 41,6 тысяч рублей. Кроме того, горпищекомбинату предложено уплатить сумму недоимки по единому налогу на вмененный доход в сумме 107,9 тысяч рублей и по акцизу в сумме 550,96 тысяч рублей, а также пени соответственно в сумме 37,8 тысяч рублей и 202,9 тысяч рублей.
Считая решение налогового органа от 08.04.2003 в части доначисления вышеуказанных налогов незаконным, горпищекомбинат "Николаевский" обратился с заявлением в арбитражный суд.
Проверяя на соответствие действующему законодательству оспариваемое решение, суд первой и апелляционной инстанций, исследовав материалы дела, представленные доказательства, правильно применив нормы материального права, пришел к обоснованному выводу о правомерности действий налогового органа по доначислению единого налога на вмененный доход и акциза.
Основанием для привлечения горпищекомбината "Николаевский" к налоговой ответственности и доначислению единого налога на вмененный доход послужили следующие обстоятельства.
Осуществляя розничную торговлю в контейнере-киоске (по данным плана строения бюро технической инвентаризации), расположенном по адресу: г. Николаевск-на-Амуре, ул. Луначарского, 134а, горпищекомбинат предоставил в налоговый орган расчет единого налога с применением базовой доходности, соответствующей магазину. В ходе проведения выездной проверки налоговым органом установлено, что данное торговое заведение является павильоном и в результате неправильного применения базовой доходности налогоплательщиком занижен единый налог на вмененный доход. Сумма неуплаченного единого налога за период с 01.09.2000 по 31.12.2002 составила 107,9 тысяч рублей.
В соответствии со статьей 2 Закона Хабаровского края "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности в Хабаровском крае" N 78 от 25.11.1998 с учетом изменений и дополнений магазином является только то торговое заведение, которое имеет независимый от других предприятий режим работы и единый комплекс помещений, обеспечивающих процесс торговли: торговый зал, складские помещения и помещения, предназначенные для подготовки товара к продаже, административные помещения, бытовые помещения (гардеробные, душевые и т.п.).
С учетом изменений, внесенных в статью 2 Закона Хабаровского края "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности в Хабаровском крае" Законом Хабаровского края от 25.05.2001 N 309 установлено, что тип предприятия розничной торговли определяется в соответствии с действующими ГОСТами и требованиями, установленными СНиПами, СанПиНами и иными ведомственными нормативными документами, определяющими порядок организации деятельности предприятия розничной торговли соответствующего типа. Так, согласно пунктам 35, 42 - 55 ГОСТа N Р 51303-99 "Торговля. Термины и определения", утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 11.08.1999 N 242-ст, магазин должен быть обеспечен торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения и подготовки товаров к продаже.
Однако, как усматривается из представленных в деле документов, в том числе из поэтажного плана строения киоска-контейнера, в указанном заведении отсутствуют подсобные и административно-бытовые помещения, что исключает возможность отнесения данного предприятия розничной торговли к магазину.
При этом по перечню имеющихся помещений данный киоск-контейнер исходя из вышеуказанных нормативных актов относится к павильону как стационарное оборудованное строение, имеющее торговый зал и помещения для хранения товарного запаса, рассчитанное на одно или несколько рабочих мест.
Основанием для доначисления горпищекомбинату акциза послужило искажение налогоплательщиком объемов реализованной продукции в налоговых декларациях, что привело к необоснованно произведенным вычетам по акцизам на общую сумму 441800 рублей, а также тот факт, что указанные вычеты в период с 01.07.2001 по 20.12.2002 произведены по нереализованной продукции, хранящейся на акцизном складе.
В соответствии со статьями 200, 201 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму акциза по подакцизным товарам на налоговые вычеты, которые производятся на основании расчетных документов и счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком подакцизных товаров, фактической оплаты продавцами при приобретении подакцизных товаров и включения в расходы на производство реализованных подакцизных товаров. Вычеты сумм акциза производятся в части стоимости подакцизных товаров, использованных в качестве основного сырья, фактически включенной в расходы на производство других реализованных подакцизных товаров, принимаемые к вычету при исчислении акциза на доходы организаций.
Учитывая, что находящаяся на акцизном складе алкогольная продукция, по которой произведены вычеты, не была реализована, а также тот факт, что при наличии остатка спирта налоговые вычеты были рассчитаны по завышенной ставке акциза, налоговый орган правомерно признал заявленный горпищекомбинатом "Николаевский" в налоговых декларациях акциз излишне заявленным к возмещению из бюджета.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает решение суда от 01.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 25.11.2003 соответствующими закону, материалам дела и оснований для их отмены не имеется.
Доводы заявителя кассационной жалобы не принимаются судом кассационной инстанции в силу вышеизложенного.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 01.09.2003, постановление апелляционной инстанции от 25.11.2003 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-5752/2003-16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 07 апреля 2004 года Дело N Ф03-А73/04-2/205
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного предприятия горпищекомбинат "Николаевский" на решение от 01.09.2003, постановление от 25.11.2003 по делу N А73-5752/2003-16 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению государственного предприятия горпищекомбинат "Николаевский" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 1 по Хабаровскому краю.
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное постановление изготовлено 07.04.2004.
В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось государственное предприятие горпищекомбинат "Николаевский" с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 1 по Хабаровскому краю N 382 от 08.04.2003 в части привлечения к налоговой ответственности и доначисления недоимки по единому налогу на вмененный доход и акциза.
Решением суда от 01.09.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.11.2003, в удовлетворении требований заявителя отказано по мотиву правомерности действий налогового органа по доначислению вышеуказанных налогов.
Не согласившись с выводами суда первой и апелляционной инстанций, горпищекомбинат "Николаевский" обратился с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты как принятые с неправильным применением норм материального права отменить. При этом заявитель считает, что торговое заведение горпищекомбината по ул. Луначарского, 134а в г. Николаевске-на-Амуре необоснованно судом не признано магазином для определения базовой доходности при исчислении единого налога. В части занижения налоговой базы при исчислении и уплате акциза заявитель жалобы считает, что у суда также не было оснований для признания законными действий налоговой инспекции, поскольку, исчисляя данный налог, горпищекомбинат применял данные предыдущих налоговых проверок, где нарушений в части занижения акциза за счет увеличения налоговых вычетов инспекцией не обнаружено.
Проверив законность решения и постановления апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не установил.
Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки государственного предприятия горпищекомбинат "Николаевский" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах Межрайонной инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам N 1 по Хабаровскому краю принято решение N 382 от 08.04.2003, которым налогоплательщик в том числе привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ по акцизу в сумме 111,6 тысяч рублей, по единому налогу на вмененный доход в сумме 41,6 тысяч рублей. Кроме того, горпищекомбинату предложено уплатить сумму недоимки по единому налогу на вмененный доход в сумме 107,9 тысяч рублей и по акцизу в сумме 550,96 тысяч рублей, а также пени соответственно в сумме 37,8 тысяч рублей и 202,9 тысяч рублей.
Считая решение налогового органа от 08.04.2003 в части доначисления вышеуказанных налогов незаконным, горпищекомбинат "Николаевский" обратился с заявлением в арбитражный суд.
Проверяя на соответствие действующему законодательству оспариваемое решение, суд первой и апелляционной инстанций, исследовав материалы дела, представленные доказательства, правильно применив нормы материального права, пришел к обоснованному выводу о правомерности действий налогового органа по доначислению единого налога на вмененный доход и акциза.
Основанием для привлечения горпищекомбината "Николаевский" к налоговой ответственности и доначислению единого налога на вмененный доход послужили следующие обстоятельства.
Осуществляя розничную торговлю в контейнере-киоске (по данным плана строения бюро технической инвентаризации), расположенном по адресу: г. Николаевск-на-Амуре, ул. Луначарского, 134а, горпищекомбинат предоставил в налоговый орган расчет единого налога с применением базовой доходности, соответствующей магазину. В ходе проведения выездной проверки налоговым органом установлено, что данное торговое заведение является павильоном и в результате неправильного применения базовой доходности налогоплательщиком занижен единый налог на вмененный доход. Сумма неуплаченного единого налога за период с 01.09.2000 по 31.12.2002 составила 107,9 тысяч рублей.
В соответствии со статьей 2 Закона Хабаровского края "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности в Хабаровском крае" N 78 от 25.11.1998 с учетом изменений и дополнений магазином является только то торговое заведение, которое имеет независимый от других предприятий режим работы и единый комплекс помещений, обеспечивающих процесс торговли: торговый зал, складские помещения и помещения, предназначенные для подготовки товара к продаже, административные помещения, бытовые помещения (гардеробные, душевые и т.п.).
С учетом изменений, внесенных в статью 2 Закона Хабаровского края "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности в Хабаровском крае" Законом Хабаровского края от 25.05.2001 N 309 установлено, что тип предприятия розничной торговли определяется в соответствии с действующими ГОСТами и требованиями, установленными СНиПами, СанПиНами и иными ведомственными нормативными документами, определяющими порядок организации деятельности предприятия розничной торговли соответствующего типа. Так, согласно пунктам 35, 42 - 55 ГОСТа N Р 51303-99 "Торговля. Термины и определения", утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 11.08.1999 N 242-ст, магазин должен быть обеспечен торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения и подготовки товаров к продаже.
Однако, как усматривается из представленных в деле документов, в том числе из поэтажного плана строения киоска-контейнера, в указанном заведении отсутствуют подсобные и административно-бытовые помещения, что исключает возможность отнесения данного предприятия розничной торговли к магазину.
При этом по перечню имеющихся помещений данный киоск-контейнер исходя из вышеуказанных нормативных актов относится к павильону как стационарное оборудованное строение, имеющее торговый зал и помещения для хранения товарного запаса, рассчитанное на одно или несколько рабочих мест.
Основанием для доначисления горпищекомбинату акциза послужило искажение налогоплательщиком объемов реализованной продукции в налоговых декларациях, что привело к необоснованно произведенным вычетам по акцизам на общую сумму 441800 рублей, а также тот факт, что указанные вычеты в период с 01.07.2001 по 20.12.2002 произведены по нереализованной продукции, хранящейся на акцизном складе.
В соответствии со статьями 200, 201 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму акциза по подакцизным товарам на налоговые вычеты, которые производятся на основании расчетных документов и счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком подакцизных товаров, фактической оплаты продавцами при приобретении подакцизных товаров и включения в расходы на производство реализованных подакцизных товаров. Вычеты сумм акциза производятся в части стоимости подакцизных товаров, использованных в качестве основного сырья, фактически включенной в расходы на производство других реализованных подакцизных товаров, принимаемые к вычету при исчислении акциза на доходы организаций.
Учитывая, что находящаяся на акцизном складе алкогольная продукция, по которой произведены вычеты, не была реализована, а также тот факт, что при наличии остатка спирта налоговые вычеты были рассчитаны по завышенной ставке акциза, налоговый орган правомерно признал заявленный горпищекомбинатом "Николаевский" в налоговых декларациях акциз излишне заявленным к возмещению из бюджета.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает решение суда от 01.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 25.11.2003 соответствующими закону, материалам дела и оснований для их отмены не имеется.
Доводы заявителя кассационной жалобы не принимаются судом кассационной инстанции в силу вышеизложенного.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 01.09.2003, постановление апелляционной инстанции от 25.11.2003 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-5752/2003-16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 07.04.2004 N Ф03-А73/04-2/205
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 07 апреля 2004 года Дело N Ф03-А73/04-2/205
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного предприятия горпищекомбинат "Николаевский" на решение от 01.09.2003, постановление от 25.11.2003 по делу N А73-5752/2003-16 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению государственного предприятия горпищекомбинат "Николаевский" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 1 по Хабаровскому краю.
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное постановление изготовлено 07.04.2004.
В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось государственное предприятие горпищекомбинат "Николаевский" с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 1 по Хабаровскому краю N 382 от 08.04.2003 в части привлечения к налоговой ответственности и доначисления недоимки по единому налогу на вмененный доход и акциза.
Решением суда от 01.09.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.11.2003, в удовлетворении требований заявителя отказано по мотиву правомерности действий налогового органа по доначислению вышеуказанных налогов.
Не согласившись с выводами суда первой и апелляционной инстанций, горпищекомбинат "Николаевский" обратился с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты как принятые с неправильным применением норм материального права отменить. При этом заявитель считает, что торговое заведение горпищекомбината по ул. Луначарского, 134а в г. Николаевске-на-Амуре необоснованно судом не признано магазином для определения базовой доходности при исчислении единого налога. В части занижения налоговой базы при исчислении и уплате акциза заявитель жалобы считает, что у суда также не было оснований для признания законными действий налоговой инспекции, поскольку, исчисляя данный налог, горпищекомбинат применял данные предыдущих налоговых проверок, где нарушений в части занижения акциза за счет увеличения налоговых вычетов инспекцией не обнаружено.
Проверив законность решения и постановления апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не установил.
Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки государственного предприятия горпищекомбинат "Николаевский" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах Межрайонной инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам N 1 по Хабаровскому краю принято решение N 382 от 08.04.2003, которым налогоплательщик в том числе привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ по акцизу в сумме 111,6 тысяч рублей, по единому налогу на вмененный доход в сумме 41,6 тысяч рублей. Кроме того, горпищекомбинату предложено уплатить сумму недоимки по единому налогу на вмененный доход в сумме 107,9 тысяч рублей и по акцизу в сумме 550,96 тысяч рублей, а также пени соответственно в сумме 37,8 тысяч рублей и 202,9 тысяч рублей.
Считая решение налогового органа от 08.04.2003 в части доначисления вышеуказанных налогов незаконным, горпищекомбинат "Николаевский" обратился с заявлением в арбитражный суд.
Проверяя на соответствие действующему законодательству оспариваемое решение, суд первой и апелляционной инстанций, исследовав материалы дела, представленные доказательства, правильно применив нормы материального права, пришел к обоснованному выводу о правомерности действий налогового органа по доначислению единого налога на вмененный доход и акциза.
Основанием для привлечения горпищекомбината "Николаевский" к налоговой ответственности и доначислению единого налога на вмененный доход послужили следующие обстоятельства.
Осуществляя розничную торговлю в контейнере-киоске (по данным плана строения бюро технической инвентаризации), расположенном по адресу: г. Николаевск-на-Амуре, ул. Луначарского, 134а, горпищекомбинат предоставил в налоговый орган расчет единого налога с применением базовой доходности, соответствующей магазину. В ходе проведения выездной проверки налоговым органом установлено, что данное торговое заведение является павильоном и в результате неправильного применения базовой доходности налогоплательщиком занижен единый налог на вмененный доход. Сумма неуплаченного единого налога за период с 01.09.2000 по 31.12.2002 составила 107,9 тысяч рублей.
В соответствии со статьей 2 Закона Хабаровского края "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности в Хабаровском крае" N 78 от 25.11.1998 с учетом изменений и дополнений магазином является только то торговое заведение, которое имеет независимый от других предприятий режим работы и единый комплекс помещений, обеспечивающих процесс торговли: торговый зал, складские помещения и помещения, предназначенные для подготовки товара к продаже, административные помещения, бытовые помещения (гардеробные, душевые и т.п.).
С учетом изменений, внесенных в статью 2 Закона Хабаровского края "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности в Хабаровском крае" Законом Хабаровского края от 25.05.2001 N 309 установлено, что тип предприятия розничной торговли определяется в соответствии с действующими ГОСТами и требованиями, установленными СНиПами, СанПиНами и иными ведомственными нормативными документами, определяющими порядок организации деятельности предприятия розничной торговли соответствующего типа. Так, согласно пунктам 35, 42 - 55 ГОСТа N Р 51303-99 "Торговля. Термины и определения", утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 11.08.1999 N 242-ст, магазин должен быть обеспечен торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения и подготовки товаров к продаже.
Однако, как усматривается из представленных в деле документов, в том числе из поэтажного плана строения киоска-контейнера, в указанном заведении отсутствуют подсобные и административно-бытовые помещения, что исключает возможность отнесения данного предприятия розничной торговли к магазину.
При этом по перечню имеющихся помещений данный киоск-контейнер исходя из вышеуказанных нормативных актов относится к павильону как стационарное оборудованное строение, имеющее торговый зал и помещения для хранения товарного запаса, рассчитанное на одно или несколько рабочих мест.
Основанием для доначисления горпищекомбинату акциза послужило искажение налогоплательщиком объемов реализованной продукции в налоговых декларациях, что привело к необоснованно произведенным вычетам по акцизам на общую сумму 441800 рублей, а также тот факт, что указанные вычеты в период с 01.07.2001 по 20.12.2002 произведены по нереализованной продукции, хранящейся на акцизном складе.
В соответствии со статьями 200, 201 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму акциза по подакцизным товарам на налоговые вычеты, которые производятся на основании расчетных документов и счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком подакцизных товаров, фактической оплаты продавцами при приобретении подакцизных товаров и включения в расходы на производство реализованных подакцизных товаров. Вычеты сумм акциза производятся в части стоимости подакцизных товаров, использованных в качестве основного сырья, фактически включенной в расходы на производство других реализованных подакцизных товаров, принимаемые к вычету при исчислении акциза на доходы организаций.
Учитывая, что находящаяся на акцизном складе алкогольная продукция, по которой произведены вычеты, не была реализована, а также тот факт, что при наличии остатка спирта налоговые вычеты были рассчитаны по завышенной ставке акциза, налоговый орган правомерно признал заявленный горпищекомбинатом "Николаевский" в налоговых декларациях акциз излишне заявленным к возмещению из бюджета.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает решение суда от 01.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 25.11.2003 соответствующими закону, материалам дела и оснований для их отмены не имеется.
Доводы заявителя кассационной жалобы не принимаются судом кассационной инстанции в силу вышеизложенного.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 01.09.2003, постановление апелляционной инстанции от 25.11.2003 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-5752/2003-16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 07 апреля 2004 года Дело N Ф03-А73/04-2/205
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного предприятия горпищекомбинат "Николаевский" на решение от 01.09.2003, постановление от 25.11.2003 по делу N А73-5752/2003-16 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению государственного предприятия горпищекомбинат "Николаевский" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 1 по Хабаровскому краю.
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное постановление изготовлено 07.04.2004.
В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось государственное предприятие горпищекомбинат "Николаевский" с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 1 по Хабаровскому краю N 382 от 08.04.2003 в части привлечения к налоговой ответственности и доначисления недоимки по единому налогу на вмененный доход и акциза.
Решением суда от 01.09.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.11.2003, в удовлетворении требований заявителя отказано по мотиву правомерности действий налогового органа по доначислению вышеуказанных налогов.
Не согласившись с выводами суда первой и апелляционной инстанций, горпищекомбинат "Николаевский" обратился с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты как принятые с неправильным применением норм материального права отменить. При этом заявитель считает, что торговое заведение горпищекомбината по ул. Луначарского, 134а в г. Николаевске-на-Амуре необоснованно судом не признано магазином для определения базовой доходности при исчислении единого налога. В части занижения налоговой базы при исчислении и уплате акциза заявитель жалобы считает, что у суда также не было оснований для признания законными действий налоговой инспекции, поскольку, исчисляя данный налог, горпищекомбинат применял данные предыдущих налоговых проверок, где нарушений в части занижения акциза за счет увеличения налоговых вычетов инспекцией не обнаружено.
Проверив законность решения и постановления апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не установил.
Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки государственного предприятия горпищекомбинат "Николаевский" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах Межрайонной инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам N 1 по Хабаровскому краю принято решение N 382 от 08.04.2003, которым налогоплательщик в том числе привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ по акцизу в сумме 111,6 тысяч рублей, по единому налогу на вмененный доход в сумме 41,6 тысяч рублей. Кроме того, горпищекомбинату предложено уплатить сумму недоимки по единому налогу на вмененный доход в сумме 107,9 тысяч рублей и по акцизу в сумме 550,96 тысяч рублей, а также пени соответственно в сумме 37,8 тысяч рублей и 202,9 тысяч рублей.
Считая решение налогового органа от 08.04.2003 в части доначисления вышеуказанных налогов незаконным, горпищекомбинат "Николаевский" обратился с заявлением в арбитражный суд.
Проверяя на соответствие действующему законодательству оспариваемое решение, суд первой и апелляционной инстанций, исследовав материалы дела, представленные доказательства, правильно применив нормы материального права, пришел к обоснованному выводу о правомерности действий налогового органа по доначислению единого налога на вмененный доход и акциза.
Основанием для привлечения горпищекомбината "Николаевский" к налоговой ответственности и доначислению единого налога на вмененный доход послужили следующие обстоятельства.
Осуществляя розничную торговлю в контейнере-киоске (по данным плана строения бюро технической инвентаризации), расположенном по адресу: г. Николаевск-на-Амуре, ул. Луначарского, 134а, горпищекомбинат предоставил в налоговый орган расчет единого налога с применением базовой доходности, соответствующей магазину. В ходе проведения выездной проверки налоговым органом установлено, что данное торговое заведение является павильоном и в результате неправильного применения базовой доходности налогоплательщиком занижен единый налог на вмененный доход. Сумма неуплаченного единого налога за период с 01.09.2000 по 31.12.2002 составила 107,9 тысяч рублей.
В соответствии со статьей 2 Закона Хабаровского края "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности в Хабаровском крае" N 78 от 25.11.1998 с учетом изменений и дополнений магазином является только то торговое заведение, которое имеет независимый от других предприятий режим работы и единый комплекс помещений, обеспечивающих процесс торговли: торговый зал, складские помещения и помещения, предназначенные для подготовки товара к продаже, административные помещения, бытовые помещения (гардеробные, душевые и т.п.).
С учетом изменений, внесенных в статью 2 Закона Хабаровского края "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности в Хабаровском крае" Законом Хабаровского края от 25.05.2001 N 309 установлено, что тип предприятия розничной торговли определяется в соответствии с действующими ГОСТами и требованиями, установленными СНиПами, СанПиНами и иными ведомственными нормативными документами, определяющими порядок организации деятельности предприятия розничной торговли соответствующего типа. Так, согласно пунктам 35, 42 - 55 ГОСТа N Р 51303-99 "Торговля. Термины и определения", утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 11.08.1999 N 242-ст, магазин должен быть обеспечен торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения и подготовки товаров к продаже.
Однако, как усматривается из представленных в деле документов, в том числе из поэтажного плана строения киоска-контейнера, в указанном заведении отсутствуют подсобные и административно-бытовые помещения, что исключает возможность отнесения данного предприятия розничной торговли к магазину.
При этом по перечню имеющихся помещений данный киоск-контейнер исходя из вышеуказанных нормативных актов относится к павильону как стационарное оборудованное строение, имеющее торговый зал и помещения для хранения товарного запаса, рассчитанное на одно или несколько рабочих мест.
Основанием для доначисления горпищекомбинату акциза послужило искажение налогоплательщиком объемов реализованной продукции в налоговых декларациях, что привело к необоснованно произведенным вычетам по акцизам на общую сумму 441800 рублей, а также тот факт, что указанные вычеты в период с 01.07.2001 по 20.12.2002 произведены по нереализованной продукции, хранящейся на акцизном складе.
В соответствии со статьями 200, 201 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму акциза по подакцизным товарам на налоговые вычеты, которые производятся на основании расчетных документов и счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком подакцизных товаров, фактической оплаты продавцами при приобретении подакцизных товаров и включения в расходы на производство реализованных подакцизных товаров. Вычеты сумм акциза производятся в части стоимости подакцизных товаров, использованных в качестве основного сырья, фактически включенной в расходы на производство других реализованных подакцизных товаров, принимаемые к вычету при исчислении акциза на доходы организаций.
Учитывая, что находящаяся на акцизном складе алкогольная продукция, по которой произведены вычеты, не была реализована, а также тот факт, что при наличии остатка спирта налоговые вычеты были рассчитаны по завышенной ставке акциза, налоговый орган правомерно признал заявленный горпищекомбинатом "Николаевский" в налоговых декларациях акциз излишне заявленным к возмещению из бюджета.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает решение суда от 01.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 25.11.2003 соответствующими закону, материалам дела и оснований для их отмены не имеется.
Доводы заявителя кассационной жалобы не принимаются судом кассационной инстанции в силу вышеизложенного.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 01.09.2003, постановление апелляционной инстанции от 25.11.2003 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-5752/2003-16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)