Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
25 августа 2005 г. Дело N А40-37386/05-140-136
Резолютивная часть решения объявлена 22.08.2005.
Полный текст решения изготовлен 25.08.2005.
Арбитражный суд в составе председательствующего судьи М.Н., единолично, протокол ведет судья, при участии: от истца (заявителя) - М.В., дов. от 01.03.05 N 10/06/108, от ответчика - З., дов. от 09.06.05 N 05-04/24847, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО "Лизинговая компания "Лизингбизнес" к ИФНС РФ N 9 по г. Москве о признании незаконным решения N 23452 от 22.06.05 и обязании снять начисления с карточки лицевого счета ОАО "Лизинговая компания "Лизингбизнес" по земельному налогу в течение 30 дней,
истец обратился в арбитражный суд с иском к ИФНС РФ N 9 по г. Москве о признании незаконным решения N 23452 от 22.06.05 и обязании снять начисления с карточки лицевого счета ОАО "Лизинговая компания "Лизингбизнес" по земельному налогу в течение 30 дней.
Требования обоснованы следующим. Истец 05.07.05 получил решение N 2345 ИФНС N 9 по г. Москве от 22.06.05, согласно которому с него производится взыскание пени в размере 39258,18 руб. за неуплату земельного налога.
С данным решением истец не согласен по следующим основаниям.
Истец не имеет задолженности по земельному налогу, так как не является плательщиком земельного налога, а платит арендную плату по договору аренды земли N М-01-024093 от 23.06.03, что подтверждается решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-17341/04-128-182 от 06.07.04 и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.04. Несмотря на то, что вышеуказанное решение Арбитражного суда вступило в силу, налоговой инспекцией не исключена из учета задолженность по земельному налогу. Истец считает, что решение ИФНС России N 9 по г. Москве не соответствуют закону, нарушает его права и законные интересы и просит признать незаконным вышеуказанное решение и обязать ответчика снять начисления с карточки лицевого счета ОАО "Лизинговая компания "Лизингбизнес" по земельному налогу в течение 30 дней.
Ответчик иск не признал, возразил по основаниям, изложенным в обжалуемом решении (л. д. 7) и отзыве (л. д. 25 - 26), а именно: ответчик в судебном заседании пояснил, требование и решение о взыскании пени в размере 39258 руб. 18 коп. приняты в связи с тем, что из карточки лицевого счета налогоплательщика данная сумма не исключена, истцом не погашена. Обжалуемое решение не нарушает прав истца потому, что ответчиком не принимались меры к принудительному взысканию задолженности по пени в порядке ст. ст. 46, 76 НК РФ, решение, по сути, является лишь намерением к определенным действиям. Карточка лицевого счета, являясь документом внутреннего контроля Инспекции, не нарушает прав истца.
Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав мнение сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части признания незаконным решения N 23452 от 22.06.05 ИФНС РФ N 9 по г. Москве, а в части обязания снять начисления с карточки лицевого счета ОАО "Лизинговая компания "Лизингбизнес" по земельному налогу в течение 30 дней исковые требования суд не удовлетворяет по следующим основаниям.
Судом установлено, что требованием от 05.05.05 N 4685/1083 (л. д. 8) ответчик предложил истцу погасить имеющуюся задолженность, в том числе по налогам (сборам) 68455 руб. 87 коп., в том числе 39258 руб. 18 коп. - пени по земельному налогу. В связи с тем что требование истцом выполнено не было, ответчиком было принято решение от 22.06.05 N 23452 (л. д. 7), в соответствии с которым решено произвести взыскание 39258 руб. 18 коп. пени.
Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-17341/04-128-182 от 06.07.04 и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.04 (л. д. 10 - 14) установлено, что истец не является плательщиком земельного налога, поскольку является арендатором земли и платит арендную плату. Взыскание сумм земельного налога и начисленных на сумму земельного налога пеней с заявителя не соответствует Закону РФ "О плате за землю".
В связи с тем что судебными инстанциями установлено, что истец не является плательщиком земельного налога, уплачивая только арендную плату за земельный участок, расположенный под зданием по адресу: г. Москва, ул. Воронцовская, д. 35, стр. 1, суд считает не соответствующим НК РФ взыскание и пеней. Из смысла ст. 75 НК РФ пеня уплачивается налогоплательщиком в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки. При этом обязанность уплатить налогоплательщиком налог (сбор) должна следовать из закона.
Довод налогового органа о том, что само по себе принятие обжалуемого решения не нарушает прав истца, суд не принимает во внимание. Ненормативный акт государственного органа, в соответствии с которым последний решил произвести взыскание налога (сбора), пени за счет имущества, принадлежащего налогоплательщику, по мнению суда, даже если не принимаются меры к принудительному его исполнению, напрямую затрагивает права и законные интересы налогоплательщика. В обоснование совершаемых действий по принудительному исполнению взыскания налога (сбора), пени государственный орган ссылается на соответствующее решение.
Суд учитывает, что лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого во исполнение ведомственных документов. Наличие в документах внутриведомственного учета сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 13, 65, 104, 167 - 170, 180, 201 АПК РФ, суд
исковое заявление ОАО "Лизинговая компания "Лизингбизнес" удовлетворить частично.
Признать незаконным решение N 23452 от 22.06.05 ИФНС РФ N 9 по г. Москве, вынесенное в отношении ОАО "Лизинговая компания "Лизингбизнес".
Возвратить ОАО "Лизинговая компания "Лизингбизнес" из федерального бюджета госпошлину в размере 2000 руб., уплаченную по платежному поручению N 502 от 06.07.2005.
В остальной части требований ОАО "Лизинговая компания "Лизингбизнес" отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в порядке апелляционного производства. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 25.08.2005, 22.08.2005 ПО ДЕЛУ N А40-37386/05-140-136
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
25 августа 2005 г. Дело N А40-37386/05-140-136
Резолютивная часть решения объявлена 22.08.2005.
Полный текст решения изготовлен 25.08.2005.
Арбитражный суд в составе председательствующего судьи М.Н., единолично, протокол ведет судья, при участии: от истца (заявителя) - М.В., дов. от 01.03.05 N 10/06/108, от ответчика - З., дов. от 09.06.05 N 05-04/24847, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО "Лизинговая компания "Лизингбизнес" к ИФНС РФ N 9 по г. Москве о признании незаконным решения N 23452 от 22.06.05 и обязании снять начисления с карточки лицевого счета ОАО "Лизинговая компания "Лизингбизнес" по земельному налогу в течение 30 дней,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в арбитражный суд с иском к ИФНС РФ N 9 по г. Москве о признании незаконным решения N 23452 от 22.06.05 и обязании снять начисления с карточки лицевого счета ОАО "Лизинговая компания "Лизингбизнес" по земельному налогу в течение 30 дней.
Требования обоснованы следующим. Истец 05.07.05 получил решение N 2345 ИФНС N 9 по г. Москве от 22.06.05, согласно которому с него производится взыскание пени в размере 39258,18 руб. за неуплату земельного налога.
С данным решением истец не согласен по следующим основаниям.
Истец не имеет задолженности по земельному налогу, так как не является плательщиком земельного налога, а платит арендную плату по договору аренды земли N М-01-024093 от 23.06.03, что подтверждается решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-17341/04-128-182 от 06.07.04 и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.04. Несмотря на то, что вышеуказанное решение Арбитражного суда вступило в силу, налоговой инспекцией не исключена из учета задолженность по земельному налогу. Истец считает, что решение ИФНС России N 9 по г. Москве не соответствуют закону, нарушает его права и законные интересы и просит признать незаконным вышеуказанное решение и обязать ответчика снять начисления с карточки лицевого счета ОАО "Лизинговая компания "Лизингбизнес" по земельному налогу в течение 30 дней.
Ответчик иск не признал, возразил по основаниям, изложенным в обжалуемом решении (л. д. 7) и отзыве (л. д. 25 - 26), а именно: ответчик в судебном заседании пояснил, требование и решение о взыскании пени в размере 39258 руб. 18 коп. приняты в связи с тем, что из карточки лицевого счета налогоплательщика данная сумма не исключена, истцом не погашена. Обжалуемое решение не нарушает прав истца потому, что ответчиком не принимались меры к принудительному взысканию задолженности по пени в порядке ст. ст. 46, 76 НК РФ, решение, по сути, является лишь намерением к определенным действиям. Карточка лицевого счета, являясь документом внутреннего контроля Инспекции, не нарушает прав истца.
Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав мнение сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части признания незаконным решения N 23452 от 22.06.05 ИФНС РФ N 9 по г. Москве, а в части обязания снять начисления с карточки лицевого счета ОАО "Лизинговая компания "Лизингбизнес" по земельному налогу в течение 30 дней исковые требования суд не удовлетворяет по следующим основаниям.
Судом установлено, что требованием от 05.05.05 N 4685/1083 (л. д. 8) ответчик предложил истцу погасить имеющуюся задолженность, в том числе по налогам (сборам) 68455 руб. 87 коп., в том числе 39258 руб. 18 коп. - пени по земельному налогу. В связи с тем что требование истцом выполнено не было, ответчиком было принято решение от 22.06.05 N 23452 (л. д. 7), в соответствии с которым решено произвести взыскание 39258 руб. 18 коп. пени.
Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-17341/04-128-182 от 06.07.04 и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.04 (л. д. 10 - 14) установлено, что истец не является плательщиком земельного налога, поскольку является арендатором земли и платит арендную плату. Взыскание сумм земельного налога и начисленных на сумму земельного налога пеней с заявителя не соответствует Закону РФ "О плате за землю".
В связи с тем что судебными инстанциями установлено, что истец не является плательщиком земельного налога, уплачивая только арендную плату за земельный участок, расположенный под зданием по адресу: г. Москва, ул. Воронцовская, д. 35, стр. 1, суд считает не соответствующим НК РФ взыскание и пеней. Из смысла ст. 75 НК РФ пеня уплачивается налогоплательщиком в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки. При этом обязанность уплатить налогоплательщиком налог (сбор) должна следовать из закона.
Довод налогового органа о том, что само по себе принятие обжалуемого решения не нарушает прав истца, суд не принимает во внимание. Ненормативный акт государственного органа, в соответствии с которым последний решил произвести взыскание налога (сбора), пени за счет имущества, принадлежащего налогоплательщику, по мнению суда, даже если не принимаются меры к принудительному его исполнению, напрямую затрагивает права и законные интересы налогоплательщика. В обоснование совершаемых действий по принудительному исполнению взыскания налога (сбора), пени государственный орган ссылается на соответствующее решение.
Суд учитывает, что лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого во исполнение ведомственных документов. Наличие в документах внутриведомственного учета сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 13, 65, 104, 167 - 170, 180, 201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ОАО "Лизинговая компания "Лизингбизнес" удовлетворить частично.
Признать незаконным решение N 23452 от 22.06.05 ИФНС РФ N 9 по г. Москве, вынесенное в отношении ОАО "Лизинговая компания "Лизингбизнес".
Возвратить ОАО "Лизинговая компания "Лизингбизнес" из федерального бюджета госпошлину в размере 2000 руб., уплаченную по платежному поручению N 502 от 06.07.2005.
В остальной части требований ОАО "Лизинговая компания "Лизингбизнес" отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в порядке апелляционного производства. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)