Судебные решения, арбитраж
Водный налог; Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 1 по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 08.05.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 по делу N А68-704/08-42/18,
Муниципальное унитарное предприятие "Капремсервис" (далее - Предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Тульской области (далее - Инспекция) N 11-1206 от 28.12.2007 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения
Решением Арбитражного суда Тульской области от 08.05.2008 заявленные Предприятием требования удовлетворены частично. Решение Инспекции N 11-1206 признано недействительным в части доначисления: 136 172 руб. налога на имущество, 12 504,98 руб. пени и 27 234,40 руб. штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за его неуплату; 272 802 руб. водного налога, соответствующих пеней и 54 560,40 руб. штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за его неуплату, а также 39 185,34 руб. штрафа по п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по водному налогу за I, II кварталы 2007 года; 1 770 117 руб. налога на прибыль, 6 207,79 руб. пени по нему.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Инспекция обратилась с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, просит их отменить.
В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ предметом оценки суда кассационной инстанции являются судебные акты исходя из доводов, изложенных в жалобе.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная проверка Предприятия по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, по результатам которой составлен акт N 69 от 20.11.2007 и принято решение N 11-1206 от 28.12.2007 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением Предприятию доначислено и предложено уплатить: 136 172 руб. налога на имущество организаций, 12 504,98 руб. пени и 27 234,40 руб. штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за его неуплату; 516 089 руб. водного налога, 51 085,32 руб. пени, 103 217,80 руб. штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за его неуплату и 82 167,6 руб. штрафа по п. 1 ст. 119 НК РФ; 1 770 117 руб. налога на прибыль и 71 755,86 руб. пени за его неуплату в установленный срок; 107 625 руб. налога на доходы физических лиц, 6 945,07 руб. пени и 21 525 руб. штрафа по ст. 123 НК РФ за несвоевременное его перечисление.
Полагая, что решение Инспекции N 11-1206 от 28.12.2007, не соответствует законодательству о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Как следует из оспариваемого ненормативного правового акта, основанием для доначисления налога на имущество за 2006 год, пени и штрафа за его неуплату послужил вывод налогового органа о занижении Предприятием налогооблагаемой базы вследствие неправомерного невключения в среднегодовую стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, блочно-модульной котельной N 38 микрорайона Куйбышевский инвентарный номер 00000198 и Блочно-модульной котельной N 39 микрорайона Южный инвентарный номер 00000199.
При этом Инспекция исходила из того, что названные котельные были введены в эксплуатацию в отопительный сезон 2006 года: оприходованы в качестве основных средств в ноябре месяце 2006 года; в отношении них за 2006 год начислен износ; на данных объектах фактически осуществлялась хозяйственная деятельность - производилось отопление Куйбышевского и Южного микрорайонов.
Разрешая спор по существу заявленных требований в этой части, суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 375 НК РФ налоговая база по налогу на имущество определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения.
Пунктом 1 статьи 374 НК РФ установлено, что объектом налогообложения налогом на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
Согласно ст. 1 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 "О бухгалтерском учете" бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций.
Объектом бухгалтерского учета является, в том числе имущество организаций.
Порядок учета на балансе организаций (за исключением кредитных и бюджетных) объектов основных средств регулируется Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным Приказом Минфина России N 34н от 29.07.1998, Положением по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденным Приказом Минфина России N 26н от 30.03.2001, а также Методическими указаниями по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденными Приказом Минфина России N 91н от 13.10.2003.
В силу п. 46 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации к основным средствам как совокупности материально-вещественных ценностей, используемых в качестве средств труда при производстве продукции, выполнении работ или оказании услуг, либо для управления организации в течение периода, превышающего 12 месяцев, или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев, относятся здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства, инструмент, производственный и хозяйственный инвентарь и принадлежности, рабочий и продуктивный скот, многолетние насаждения, внутрихозяйственные дороги и прочие основные средства.
В соответствии с п. 4 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01 и п. 2 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия: объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; объект предназначен для использования в течение длительного времени, т.е. срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев; организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта; объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.
При этом п. 39 установлено, что машины и оборудование, не требующие монтажа (транспортные передвижные средства, строительные механизмы и т.п.), а также машины и оборудование, требующие монтажа, но предназначенные для запаса (резерва) в соответствии с установленными технологическими и иными требованиями, принимаются к бухгалтерскому учету в качестве основных средств на основании утвержденного руководителем акта приемки-передачи основных средств.
Порядок отражения принятого имущества в бухгалтерском учете организации предусмотрен Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденным Приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н, согласно которому счет 01 "Основные средства" предназначен для обобщения информации о наличии и движении основных средств организации, находящихся в эксплуатации, запасе, на консервации, в аренде, доверительном управлении.
Счет 08 "Вложения во внеоборотные активы" предназначен для обобщения информации о затратах организации в объекты, которые впоследствии будут приняты к бухгалтерскому учету в качестве основных средств.
На субсчете 08-3 "Строительство объектов основных средств" учитываются затраты по возведению зданий и сооружений, монтажу оборудования, стоимость переданного в монтаж оборудования и другие расходы, предусмотренные сметами, сметно-финансовыми расчетами и титульными списками на капитальное строительство (независимо от того, осуществляется это строительство подрядным или хозяйственным способом).
Из положений указанных норм в совокупности следует, что если актив предназначен для использования в процессе производства продукции (оказания услуг, выполнения работ), то он подлежит включению в состав основных средств в момент готовности к эксплуатации, в том числе объект, не требующий монтажа, учитывается в составе основных средств в момент приобретения, а объект, требующий монтажа, - после завершения монтажа и приведения в состояние, пригодное для использования.
Таким образом, стоимость объектов, требующих монтажа, до момента ввода их в эксплуатацию подлежат учету на счете 08 "Вложения во внеоборотные активы".
При этом для перевода стоимости объектов недвижимого имущества со счета 08 "Вложения во внеоборотные активы" на счет 01 "Основные средства" необходимо соблюдение не только условий, предусмотренных п. 4 ПБУ 6/01, но и условий, содержащихся в пункте 52 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, а именно: должны быть оформлены соответствующие первичные учетные документы по приемке-передаче, документы переданы на государственную регистрацию и объект фактически эксплуатируется.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, спорные котельные не могли быть введены в эксплуатацию в 2006 году, поскольку не были завершены все работы по комплектации котельных, в частности по товарным накладным от 23.05.2007 и от 04.06.2007 для них были приобретены дизельная электростанция АД 60С-Т 400-1Р (в комплекте с батареями и глушителями для АД60) и блок диспетчеризации к БМК-2,52, который был смонтирован в июне 2007 года, о чем свидетельствует акт приемки-передачи (л.д. 9 - 11 т. 2)
Кроме того, акты приемки в эксплуатацию законченного строительством капитальных объектов были составлены государственной приемочной комиссией 13.06.2007, в связи с чем только с этого момента котельные моли быть поставлены на счет 01 "Основные средства" (л.д. 7 - 8 т 2).
Также, согласно ответу Администрации МО Узловский район Тульской области N в-843 от 14.04.2008 и от 29.04.2008 обслуживание спорных котельных, предоставление услуг теплоснабжения населению и ежемесячные расчеты за потребляемые газ и электроэнергию осуществляло МУП "Тепловое хозяйство". Сбор и перечисление средств от населения за центральное отопление и горячее водоснабжение производился МУ "Единый абонентский отдел ЖКХ" на счет МУП "Тепловое хозяйство". В соответствии с постановлением главы администрации МО Узловский район N 614 от 14.06.2007 после сдачи котельных в эксплуатацию обслуживание, эксплуатацию и расчет с энергоснабжающими предприятиями осуществляет МУП "Капремсервис".
При таких обстоятельствах отсутствовали правовые основания для учета Предприятием котельных в качестве основных средств в 2006 году, в связи с чем они не могут быть признаны объектом налогообложения налогом на имущество организаций в смысле и значении, установленном п. 1 ст. 374 НК РФ.
Согласно п. 1 ст. 38 НК РФ под объектом налогообложения понимается реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.
Следовательно, отсутствие объекта налогообложения не порождает у налогоплательщика обязанности по уплате налога, а ошибочное отражение Предприятием спорных котельных в 2006 году на счете 01 "Основные средства" не может свидетельствовать о занижении налогоплательщиком налогооблагаемой базы, поскольку данное обстоятельство не соответствует фактической обязанности по уплате налога.
Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о незаконности произведенных налоговым органом доначислений по рассматриваемому основанию.
Как следует из решения N 11-1206 от 28.12.2007, основанием для доначисления 1 770 117 руб. налога на прибыль послужил вывод Инспекции о занижении Предприятием объекта налогообложения вследствие исключения из доходов, подлежащих налогообложению, платежей по капитальному ремонту в сумме 7 375 487 руб.
При этом налоговый орган исходил из того, что данные платежи были исчислены с населения в составе коммунальных платежей по единой квитанции и отражены в "Своде по услугам" МУ "Абонентский отдел" и перечислены МУП "Капремсервис" за период с 02.05.2006 по 30.12.2006.
В то же время решением МО Узловский район N 19-154 от 30.09.2006 "О внесении изменений в решение Собрания представителей МО "Узловский район" N 4-29 от 26.12.2005 г. "Об оплате населением жилищно-коммунальных услуг с 1 января 2006 года" с 01.10.2006 временно приостановлено исчисление платы с населения за капитальный ремонт мест общего пользования, однако перечисленные Предприятию платежи не были возвращены населению.
В силу ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организации является прибыль, полученная налогоплательщиком.
Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 НК РФ.
Согласно ст. 248 НК РФ к доходам в целях налогообложения налогом на прибыль относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, а также внереализационные доходы.
В целях гл. 25 НК РФ доходом от реализации в силу ст. 249 НК РФ признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.
Статьей 251 НК РФ определен перечень доходов, не учитываемых в целях налогообложения налогом на прибыль, к которым в частности относятся доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования (п.п. 14 п. 1).
Налогоплательщики, получившие средства целевого финансирования, обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования.
К средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования или федеральными законами в виде средств бюджетов всех уровней, государственных внебюджетных фондов, выделяемых бюджетным учреждениям по смете доходов и расходов бюджетного учреждения.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в частности, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома.
Как установлено судом и не оспаривается налоговым органом, собранием представителей МО Узловский район Тульской области 26.12.2005 было принято Решение N 4-29 "Об оплате населением жилищно-коммунальных услуг с 1 января 2006 года", согласно п. 5 которого предписано и.о. директора МУ ЕАО ЖКХ плату за наем жилого помещения направлять в МУП "Жилкомхоз" для проведения капитального ремонта жилого фонда, обеспечить учет денежных средств, поступающих на капитальный ремонт на лицевой счет каждого жилого дома.
Главой администрации МО Узловский район было принято Постановление N 410 от 05.05.2006 "О заключении договоров", которым жилой фонд был передан в управление МУП "Капремсервис".
Таким образом, именно муниципальные органы определяли, какое предприятие будет осуществлять капитальный ремонт.
Между Администрацией МО Узловский район и МУП "Капремсервис" был заключен договор на управление жилищным фондом от 10.05.2006, по условиям которого Предприятие взяло на себя обязательства выполнять работы по управлению жилищным фондом МО Узловский район по организации содержания и ремонту мест общего пользования, объектов внешнего благоустройства внутридомовых территорий, при этом использовать перечисленные Заказчиком средства строго по целевому назначению (п. 3.1.6).
С мая 2006 года МУП "Капремсервис" получало от МУ "Абонентский отдел" ежемесячные расшифровки, в которых отражались начисления по капитальному ремонту от населения, а также МУ "Абонентский отдел" перечисляло на расчетный счет Предприятия платежи, поступившие от населения на капитальный ремонт. По поступившим денежным средствам от населения Предприятие вело учет поступлений и учет израсходованных денежных средств, отчитывалось перед Администрацией МО Узловский район о расходовании поступивших денежных средств. В свою очередь финансовый отдел Администрации проводил проверки целевого использования данных платежей.
По окончании ремонта между МУП "Капремсервис" и Администрацией подписывались акты приемки работ.
Судом также установлено, что в гражданских правоотношениях Предприятие с населением не состояло, оплату услуг население производило в адрес администрации муниципального образования
При таких обстоятельствах, кассационная коллегия соглашается с выводами суда о том, что денежные средства, получаемые Предприятием, представляют собой целевые поступления от муниципального образования на капитальный ремонт мест общего пользования.
В силу п.п. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ такие целевые поступления правомерно не учитывались налогоплательщиком в составе доходов, подлежащих налогообложению.
В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Следовательно, у суда было достаточно оснований для признания недействительным решения N 11-1206 от 28.12.2007 в рассматриваемой части.
В кассационной жалобе в отношении данного эпизода Инспекция ссылается на доводы, являвшиеся обоснованием ее позиции по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 АПК РФ.
Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.
В необжалованной части оснований для отмены решения и постановления не имеется.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену решения и постановления, также не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Тульской области от 08.05.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 по делу N А68-704/08-42/18, оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 1 по Тульской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 20.04.2009 ПО ДЕЛУ N А68-704/08-42/18
Разделы:Водный налог; Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 апреля 2009 г. по делу N А68-704/08-42/18
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Капремсервис" (далее - Предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Тульской области (далее - Инспекция) N 11-1206 от 28.12.2007 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения
Решением Арбитражного суда Тульской области от 08.05.2008 заявленные Предприятием требования удовлетворены частично. Решение Инспекции N 11-1206 признано недействительным в части доначисления: 136 172 руб. налога на имущество, 12 504,98 руб. пени и 27 234,40 руб. штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за его неуплату; 272 802 руб. водного налога, соответствующих пеней и 54 560,40 руб. штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за его неуплату, а также 39 185,34 руб. штрафа по п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по водному налогу за I, II кварталы 2007 года; 1 770 117 руб. налога на прибыль, 6 207,79 руб. пени по нему.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Инспекция обратилась с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, просит их отменить.
В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ предметом оценки суда кассационной инстанции являются судебные акты исходя из доводов, изложенных в жалобе.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная проверка Предприятия по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, по результатам которой составлен акт N 69 от 20.11.2007 и принято решение N 11-1206 от 28.12.2007 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением Предприятию доначислено и предложено уплатить: 136 172 руб. налога на имущество организаций, 12 504,98 руб. пени и 27 234,40 руб. штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за его неуплату; 516 089 руб. водного налога, 51 085,32 руб. пени, 103 217,80 руб. штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за его неуплату и 82 167,6 руб. штрафа по п. 1 ст. 119 НК РФ; 1 770 117 руб. налога на прибыль и 71 755,86 руб. пени за его неуплату в установленный срок; 107 625 руб. налога на доходы физических лиц, 6 945,07 руб. пени и 21 525 руб. штрафа по ст. 123 НК РФ за несвоевременное его перечисление.
Полагая, что решение Инспекции N 11-1206 от 28.12.2007, не соответствует законодательству о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Как следует из оспариваемого ненормативного правового акта, основанием для доначисления налога на имущество за 2006 год, пени и штрафа за его неуплату послужил вывод налогового органа о занижении Предприятием налогооблагаемой базы вследствие неправомерного невключения в среднегодовую стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, блочно-модульной котельной N 38 микрорайона Куйбышевский инвентарный номер 00000198 и Блочно-модульной котельной N 39 микрорайона Южный инвентарный номер 00000199.
При этом Инспекция исходила из того, что названные котельные были введены в эксплуатацию в отопительный сезон 2006 года: оприходованы в качестве основных средств в ноябре месяце 2006 года; в отношении них за 2006 год начислен износ; на данных объектах фактически осуществлялась хозяйственная деятельность - производилось отопление Куйбышевского и Южного микрорайонов.
Разрешая спор по существу заявленных требований в этой части, суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 375 НК РФ налоговая база по налогу на имущество определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения.
Пунктом 1 статьи 374 НК РФ установлено, что объектом налогообложения налогом на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
Согласно ст. 1 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 "О бухгалтерском учете" бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций.
Объектом бухгалтерского учета является, в том числе имущество организаций.
Порядок учета на балансе организаций (за исключением кредитных и бюджетных) объектов основных средств регулируется Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным Приказом Минфина России N 34н от 29.07.1998, Положением по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденным Приказом Минфина России N 26н от 30.03.2001, а также Методическими указаниями по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденными Приказом Минфина России N 91н от 13.10.2003.
В силу п. 46 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации к основным средствам как совокупности материально-вещественных ценностей, используемых в качестве средств труда при производстве продукции, выполнении работ или оказании услуг, либо для управления организации в течение периода, превышающего 12 месяцев, или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев, относятся здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства, инструмент, производственный и хозяйственный инвентарь и принадлежности, рабочий и продуктивный скот, многолетние насаждения, внутрихозяйственные дороги и прочие основные средства.
В соответствии с п. 4 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01 и п. 2 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия: объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; объект предназначен для использования в течение длительного времени, т.е. срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев; организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта; объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.
При этом п. 39 установлено, что машины и оборудование, не требующие монтажа (транспортные передвижные средства, строительные механизмы и т.п.), а также машины и оборудование, требующие монтажа, но предназначенные для запаса (резерва) в соответствии с установленными технологическими и иными требованиями, принимаются к бухгалтерскому учету в качестве основных средств на основании утвержденного руководителем акта приемки-передачи основных средств.
Порядок отражения принятого имущества в бухгалтерском учете организации предусмотрен Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденным Приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н, согласно которому счет 01 "Основные средства" предназначен для обобщения информации о наличии и движении основных средств организации, находящихся в эксплуатации, запасе, на консервации, в аренде, доверительном управлении.
Счет 08 "Вложения во внеоборотные активы" предназначен для обобщения информации о затратах организации в объекты, которые впоследствии будут приняты к бухгалтерскому учету в качестве основных средств.
На субсчете 08-3 "Строительство объектов основных средств" учитываются затраты по возведению зданий и сооружений, монтажу оборудования, стоимость переданного в монтаж оборудования и другие расходы, предусмотренные сметами, сметно-финансовыми расчетами и титульными списками на капитальное строительство (независимо от того, осуществляется это строительство подрядным или хозяйственным способом).
Из положений указанных норм в совокупности следует, что если актив предназначен для использования в процессе производства продукции (оказания услуг, выполнения работ), то он подлежит включению в состав основных средств в момент готовности к эксплуатации, в том числе объект, не требующий монтажа, учитывается в составе основных средств в момент приобретения, а объект, требующий монтажа, - после завершения монтажа и приведения в состояние, пригодное для использования.
Таким образом, стоимость объектов, требующих монтажа, до момента ввода их в эксплуатацию подлежат учету на счете 08 "Вложения во внеоборотные активы".
При этом для перевода стоимости объектов недвижимого имущества со счета 08 "Вложения во внеоборотные активы" на счет 01 "Основные средства" необходимо соблюдение не только условий, предусмотренных п. 4 ПБУ 6/01, но и условий, содержащихся в пункте 52 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, а именно: должны быть оформлены соответствующие первичные учетные документы по приемке-передаче, документы переданы на государственную регистрацию и объект фактически эксплуатируется.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, спорные котельные не могли быть введены в эксплуатацию в 2006 году, поскольку не были завершены все работы по комплектации котельных, в частности по товарным накладным от 23.05.2007 и от 04.06.2007 для них были приобретены дизельная электростанция АД 60С-Т 400-1Р (в комплекте с батареями и глушителями для АД60) и блок диспетчеризации к БМК-2,52, который был смонтирован в июне 2007 года, о чем свидетельствует акт приемки-передачи (л.д. 9 - 11 т. 2)
Кроме того, акты приемки в эксплуатацию законченного строительством капитальных объектов были составлены государственной приемочной комиссией 13.06.2007, в связи с чем только с этого момента котельные моли быть поставлены на счет 01 "Основные средства" (л.д. 7 - 8 т 2).
Также, согласно ответу Администрации МО Узловский район Тульской области N в-843 от 14.04.2008 и от 29.04.2008 обслуживание спорных котельных, предоставление услуг теплоснабжения населению и ежемесячные расчеты за потребляемые газ и электроэнергию осуществляло МУП "Тепловое хозяйство". Сбор и перечисление средств от населения за центральное отопление и горячее водоснабжение производился МУ "Единый абонентский отдел ЖКХ" на счет МУП "Тепловое хозяйство". В соответствии с постановлением главы администрации МО Узловский район N 614 от 14.06.2007 после сдачи котельных в эксплуатацию обслуживание, эксплуатацию и расчет с энергоснабжающими предприятиями осуществляет МУП "Капремсервис".
При таких обстоятельствах отсутствовали правовые основания для учета Предприятием котельных в качестве основных средств в 2006 году, в связи с чем они не могут быть признаны объектом налогообложения налогом на имущество организаций в смысле и значении, установленном п. 1 ст. 374 НК РФ.
Согласно п. 1 ст. 38 НК РФ под объектом налогообложения понимается реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.
Следовательно, отсутствие объекта налогообложения не порождает у налогоплательщика обязанности по уплате налога, а ошибочное отражение Предприятием спорных котельных в 2006 году на счете 01 "Основные средства" не может свидетельствовать о занижении налогоплательщиком налогооблагаемой базы, поскольку данное обстоятельство не соответствует фактической обязанности по уплате налога.
Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о незаконности произведенных налоговым органом доначислений по рассматриваемому основанию.
Как следует из решения N 11-1206 от 28.12.2007, основанием для доначисления 1 770 117 руб. налога на прибыль послужил вывод Инспекции о занижении Предприятием объекта налогообложения вследствие исключения из доходов, подлежащих налогообложению, платежей по капитальному ремонту в сумме 7 375 487 руб.
При этом налоговый орган исходил из того, что данные платежи были исчислены с населения в составе коммунальных платежей по единой квитанции и отражены в "Своде по услугам" МУ "Абонентский отдел" и перечислены МУП "Капремсервис" за период с 02.05.2006 по 30.12.2006.
В то же время решением МО Узловский район N 19-154 от 30.09.2006 "О внесении изменений в решение Собрания представителей МО "Узловский район" N 4-29 от 26.12.2005 г. "Об оплате населением жилищно-коммунальных услуг с 1 января 2006 года" с 01.10.2006 временно приостановлено исчисление платы с населения за капитальный ремонт мест общего пользования, однако перечисленные Предприятию платежи не были возвращены населению.
В силу ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организации является прибыль, полученная налогоплательщиком.
Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 НК РФ.
Согласно ст. 248 НК РФ к доходам в целях налогообложения налогом на прибыль относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, а также внереализационные доходы.
В целях гл. 25 НК РФ доходом от реализации в силу ст. 249 НК РФ признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.
Статьей 251 НК РФ определен перечень доходов, не учитываемых в целях налогообложения налогом на прибыль, к которым в частности относятся доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования (п.п. 14 п. 1).
Налогоплательщики, получившие средства целевого финансирования, обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования.
К средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования или федеральными законами в виде средств бюджетов всех уровней, государственных внебюджетных фондов, выделяемых бюджетным учреждениям по смете доходов и расходов бюджетного учреждения.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в частности, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома.
Как установлено судом и не оспаривается налоговым органом, собранием представителей МО Узловский район Тульской области 26.12.2005 было принято Решение N 4-29 "Об оплате населением жилищно-коммунальных услуг с 1 января 2006 года", согласно п. 5 которого предписано и.о. директора МУ ЕАО ЖКХ плату за наем жилого помещения направлять в МУП "Жилкомхоз" для проведения капитального ремонта жилого фонда, обеспечить учет денежных средств, поступающих на капитальный ремонт на лицевой счет каждого жилого дома.
Главой администрации МО Узловский район было принято Постановление N 410 от 05.05.2006 "О заключении договоров", которым жилой фонд был передан в управление МУП "Капремсервис".
Таким образом, именно муниципальные органы определяли, какое предприятие будет осуществлять капитальный ремонт.
Между Администрацией МО Узловский район и МУП "Капремсервис" был заключен договор на управление жилищным фондом от 10.05.2006, по условиям которого Предприятие взяло на себя обязательства выполнять работы по управлению жилищным фондом МО Узловский район по организации содержания и ремонту мест общего пользования, объектов внешнего благоустройства внутридомовых территорий, при этом использовать перечисленные Заказчиком средства строго по целевому назначению (п. 3.1.6).
С мая 2006 года МУП "Капремсервис" получало от МУ "Абонентский отдел" ежемесячные расшифровки, в которых отражались начисления по капитальному ремонту от населения, а также МУ "Абонентский отдел" перечисляло на расчетный счет Предприятия платежи, поступившие от населения на капитальный ремонт. По поступившим денежным средствам от населения Предприятие вело учет поступлений и учет израсходованных денежных средств, отчитывалось перед Администрацией МО Узловский район о расходовании поступивших денежных средств. В свою очередь финансовый отдел Администрации проводил проверки целевого использования данных платежей.
По окончании ремонта между МУП "Капремсервис" и Администрацией подписывались акты приемки работ.
Судом также установлено, что в гражданских правоотношениях Предприятие с населением не состояло, оплату услуг население производило в адрес администрации муниципального образования
При таких обстоятельствах, кассационная коллегия соглашается с выводами суда о том, что денежные средства, получаемые Предприятием, представляют собой целевые поступления от муниципального образования на капитальный ремонт мест общего пользования.
В силу п.п. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ такие целевые поступления правомерно не учитывались налогоплательщиком в составе доходов, подлежащих налогообложению.
В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Следовательно, у суда было достаточно оснований для признания недействительным решения N 11-1206 от 28.12.2007 в рассматриваемой части.
В кассационной жалобе в отношении данного эпизода Инспекция ссылается на доводы, являвшиеся обоснованием ее позиции по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 АПК РФ.
Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.
В необжалованной части оснований для отмены решения и постановления не имеется.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену решения и постановления, также не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 08.05.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 по делу N А68-704/08-42/18, оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 1 по Тульской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)