Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Цыганкова В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Осининой Н.А.
судей Савина В.В., Пошурковой Е.В.
при секретаре Х.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N <...> по Волгоградской области на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2011 года по гражданскому делу по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N <...> по Волгоградской области к С.А. о взыскании задолженности по земельному налогу.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" кассационная жалоба подлежит рассмотрению по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01 января 2012 года.
Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., объяснения С.А., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы,
- судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
МИ ФНС России N <...> по Волгоградской области обратилась в суд с иском к С.А. о взыскании недоимки по земельному налогу в размере <...> рублей, пени за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей. В обоснование заявленных требований указывала, что С.А. в период с января 2008 года по февраль 2008 года являлся собственником земельного участка по адресу: г. Волгоград, <адрес>, и, соответственно, плательщиком земельного налога. С.А. направлялось уведомление об уплате земельного налога за два месяца 2008 года, однако обязанность по уплате налога ответчиком в установленный законом срок исполнена не была, в связи с чем были начислены пени, которые составили <...> рублей, о чем было направлено требование, которое также ответчиком исполнено не было.
Заочным решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2010 года с С.А. в доход бюджета взыскана задолженность по земельному налогу в размере <...> рублей, пени в размере <...> рублей, госпошлина в доход государства в размере <...> рублей.
Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2011 года заочное решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2010 года отменено.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2011 года МИ ФНС России N <...> по Волгоградской области в удовлетворении исковых требований отказано.
МИ ФНС России N <...> по Волгоградской области в кассационной жалобе просят отменить решение суда от 27 октября 2011 года, как незаконное и необоснованное.
Представитель МИ ФНС России N <...> по Волгоградской области в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 111, 112), доказательств уважительности причин неявки не представил. Согласно п. 2 ст. 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде кассационной инстанции. Исходя из того, что МИ ФНС России N <...> по Волгоградской области подробно изложила свои доводы в кассационной жалобе, надлежаще извещена, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения районного суда, вынесенного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Из материалов дела усматривается, что С.А. в период с 2005 года по <дата> являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. Волгоград, <адрес>.
МИ ФНС России N <...> по Санкт-Петербургу в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление N <...> об уплате земельного налога за 2008 год за указанный земельный участок со сроком уплаты до <дата> (л.д. 10).
Также из материалов дела следует, что МИ ФНС России N <...> по Волгоградской области после получения сведений из Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области о новой кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N <...> которая составила сумму в размере <...> рублей, произвела доначисление налога за 2008 год в сумме <...> рублей
В связи с неуплатой С.А. земельного налога в указанной сумме в установленный срок МИ ФНС N <...> по Волгоградской области в адрес С.А. было направлено требование N <...> об уплате недоимки по земельному налогу в размере <...> рублей и пени в размере <...> рублей, начисленные за несвоевременную уплату налога по ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) в срок до <дата> (л.д. 12).
В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Положениями ст. ст. 396 - 397 НК РФ, а также Положением "О местных налогах на территории Волгограда", утвержденного Постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов N 24/464 от 23 ноября 2005 года установлены порядок, сроки и сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами.
Статьями 390 и 391 НК РФ установлено, что налоговой базой является кадастровая стоимость земельного участка, которая определяется по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Также судом установлено, что при определении размера земельного налога за 2008 год МИ ФНС России N <...> по Волгоградской области были использованы сведения о кадастровой стоимости земельного участка, предоставленные Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области на запрос МИ ФНС России N <...> по Волгоградской области от <дата>.
Одновременно из материалов дела усматривается, что <дата> Советским районным судом города Волгограда по гражданскому делу N <...> было постановлено решение по иску МИ ФНС России N <...> по Волгоградской области к С.А. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2006 год, которым МИ ФНС России N <...> по Волгоградской области в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 62 - 64).
Указанным решением Советского районного суда города Волгограда установлено, что кадастровая стоимость земельного участка, принадлежавшего на праве собственности С.А., должна определяться по 15-му виду функционального использования земель - прочие земли поселений, и составляет <...> рублей исходя из стоимости 1 кв. м в размере <...> рублей, определенная на основании положений Постановления Главы Администрации Волгоградской области от 03 августа 2005 года N 779 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Волгоградской <адрес>".
Решение Советского районного суда города Волгограда от <дата> вступило в законную силу <дата>.
Разрешая заявленные требования о взыскании недоимки по земельному налогу за 2008 год, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебным постановлением по гражданскому делу N <...> от <дата>, правильно применил положения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, и исходил из того, что ответчик, будучи собственником земельного участка, в силу положений ст. 388 НК РФ являлся налогоплательщиком земельного налога до <дата>, в связи с чем обязан производить оплату налога в установленные законом сроки, однако, учитывая, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда города Волгограда установлена кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: г. Волгоград, <адрес>, в размере <...> рублей, то ответчик обязан был уплатить земельный налог за два месяца 2008 года рассчитанный исходя из установленной решением суда кадастровой стоимости участка по ставке в размере 0,15% от кадастровой стоимости, и который составит <...> рублей.
При этом судом обоснованно принято во внимание, что в материалах дела отсутствуют, а истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих об изменении функционального назначения земельного участка, кадастровой стоимости земельного участка или налоговой ставки, соответственно, применение кадастровой стоимости земельного участка, установленной вступившим в законную силу решением суда, не противоречит нормам действующего законодательства.
Одновременно суд, признав установленным то, что ответчиком в декабре 2007 года в налоговый орган была внесена денежная сумма в размере <...> рублей, что подтверждается решением Советского районного суда города Волгограда от <дата> и сторонами не оспаривается, а доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, то основания для удовлетворения исковых требований о взыскании недоимки по земельному налогу за два месяца 2008 года в размере <...> рублей отсутствуют.
При таком положении, принимая во внимание, что сумма недоимки по земельному налогу за два месяца 2008 года была оплачена ответчиком полностью в установленный законом срок, задолженность по уплате земельного налога за спорный период у ответчика отсутствует, вывод суда об отсутствии оснований к удовлетворению требований МИ ФНС России N <...> по Волгоградской области о взыскании недоимки по земельному налогу и пени в судебном порядке, судебная коллегия признает законным и обоснованным.
Довод кассационной жалобы о том, что решением Советского районного суда Волгоградской области установлена лишь сумма земельного налога за 2006 год, а потому, по мнению подателя жалобы, указанное решение не являлось обязательным для Выборгского районного суда при разрешении вопроса о взыскании налога за два месяца 2008 года не может быть положен в основание для отмены постановленного решения, поскольку решением Советского районного суда Волгоградской области была установлена действительная кадастровая стоимость земельного участка, являющегося объектом налогообложения, именно данное обстоятельство было положено Выборгским районным судом Санкт-Петербурга в основание оспариваемого решения для вывода об отсутствии оснований для взыскания с С.А. суммы недоимки по земельному налогу за два месяца 2008 года в судебном порядке.
Иные доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, следовательно, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы кассационной жалобы по существу рассмотренного спора, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 2 ФЗ N 353-ФЗ от 09 декабря 2010 года "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России N <...> по Волгоградской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 15.03.2012 N 33-3907/2012
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2012 г. N 33-3907/2012
Судья: Цыганкова В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Осининой Н.А.
судей Савина В.В., Пошурковой Е.В.
при секретаре Х.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N <...> по Волгоградской области на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2011 года по гражданскому делу по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N <...> по Волгоградской области к С.А. о взыскании задолженности по земельному налогу.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" кассационная жалоба подлежит рассмотрению по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01 января 2012 года.
Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., объяснения С.А., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы,
- судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
МИ ФНС России N <...> по Волгоградской области обратилась в суд с иском к С.А. о взыскании недоимки по земельному налогу в размере <...> рублей, пени за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей. В обоснование заявленных требований указывала, что С.А. в период с января 2008 года по февраль 2008 года являлся собственником земельного участка по адресу: г. Волгоград, <адрес>, и, соответственно, плательщиком земельного налога. С.А. направлялось уведомление об уплате земельного налога за два месяца 2008 года, однако обязанность по уплате налога ответчиком в установленный законом срок исполнена не была, в связи с чем были начислены пени, которые составили <...> рублей, о чем было направлено требование, которое также ответчиком исполнено не было.
Заочным решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2010 года с С.А. в доход бюджета взыскана задолженность по земельному налогу в размере <...> рублей, пени в размере <...> рублей, госпошлина в доход государства в размере <...> рублей.
Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2011 года заочное решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2010 года отменено.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2011 года МИ ФНС России N <...> по Волгоградской области в удовлетворении исковых требований отказано.
МИ ФНС России N <...> по Волгоградской области в кассационной жалобе просят отменить решение суда от 27 октября 2011 года, как незаконное и необоснованное.
Представитель МИ ФНС России N <...> по Волгоградской области в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 111, 112), доказательств уважительности причин неявки не представил. Согласно п. 2 ст. 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде кассационной инстанции. Исходя из того, что МИ ФНС России N <...> по Волгоградской области подробно изложила свои доводы в кассационной жалобе, надлежаще извещена, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения районного суда, вынесенного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Из материалов дела усматривается, что С.А. в период с 2005 года по <дата> являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. Волгоград, <адрес>.
МИ ФНС России N <...> по Санкт-Петербургу в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление N <...> об уплате земельного налога за 2008 год за указанный земельный участок со сроком уплаты до <дата> (л.д. 10).
Также из материалов дела следует, что МИ ФНС России N <...> по Волгоградской области после получения сведений из Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области о новой кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N <...> которая составила сумму в размере <...> рублей, произвела доначисление налога за 2008 год в сумме <...> рублей
В связи с неуплатой С.А. земельного налога в указанной сумме в установленный срок МИ ФНС N <...> по Волгоградской области в адрес С.А. было направлено требование N <...> об уплате недоимки по земельному налогу в размере <...> рублей и пени в размере <...> рублей, начисленные за несвоевременную уплату налога по ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) в срок до <дата> (л.д. 12).
В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Положениями ст. ст. 396 - 397 НК РФ, а также Положением "О местных налогах на территории Волгограда", утвержденного Постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов N 24/464 от 23 ноября 2005 года установлены порядок, сроки и сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами.
Статьями 390 и 391 НК РФ установлено, что налоговой базой является кадастровая стоимость земельного участка, которая определяется по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Также судом установлено, что при определении размера земельного налога за 2008 год МИ ФНС России N <...> по Волгоградской области были использованы сведения о кадастровой стоимости земельного участка, предоставленные Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области на запрос МИ ФНС России N <...> по Волгоградской области от <дата>.
Одновременно из материалов дела усматривается, что <дата> Советским районным судом города Волгограда по гражданскому делу N <...> было постановлено решение по иску МИ ФНС России N <...> по Волгоградской области к С.А. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2006 год, которым МИ ФНС России N <...> по Волгоградской области в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 62 - 64).
Указанным решением Советского районного суда города Волгограда установлено, что кадастровая стоимость земельного участка, принадлежавшего на праве собственности С.А., должна определяться по 15-му виду функционального использования земель - прочие земли поселений, и составляет <...> рублей исходя из стоимости 1 кв. м в размере <...> рублей, определенная на основании положений Постановления Главы Администрации Волгоградской области от 03 августа 2005 года N 779 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Волгоградской <адрес>".
Решение Советского районного суда города Волгограда от <дата> вступило в законную силу <дата>.
Разрешая заявленные требования о взыскании недоимки по земельному налогу за 2008 год, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебным постановлением по гражданскому делу N <...> от <дата>, правильно применил положения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, и исходил из того, что ответчик, будучи собственником земельного участка, в силу положений ст. 388 НК РФ являлся налогоплательщиком земельного налога до <дата>, в связи с чем обязан производить оплату налога в установленные законом сроки, однако, учитывая, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда города Волгограда установлена кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: г. Волгоград, <адрес>, в размере <...> рублей, то ответчик обязан был уплатить земельный налог за два месяца 2008 года рассчитанный исходя из установленной решением суда кадастровой стоимости участка по ставке в размере 0,15% от кадастровой стоимости, и который составит <...> рублей.
При этом судом обоснованно принято во внимание, что в материалах дела отсутствуют, а истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих об изменении функционального назначения земельного участка, кадастровой стоимости земельного участка или налоговой ставки, соответственно, применение кадастровой стоимости земельного участка, установленной вступившим в законную силу решением суда, не противоречит нормам действующего законодательства.
Одновременно суд, признав установленным то, что ответчиком в декабре 2007 года в налоговый орган была внесена денежная сумма в размере <...> рублей, что подтверждается решением Советского районного суда города Волгограда от <дата> и сторонами не оспаривается, а доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, то основания для удовлетворения исковых требований о взыскании недоимки по земельному налогу за два месяца 2008 года в размере <...> рублей отсутствуют.
При таком положении, принимая во внимание, что сумма недоимки по земельному налогу за два месяца 2008 года была оплачена ответчиком полностью в установленный законом срок, задолженность по уплате земельного налога за спорный период у ответчика отсутствует, вывод суда об отсутствии оснований к удовлетворению требований МИ ФНС России N <...> по Волгоградской области о взыскании недоимки по земельному налогу и пени в судебном порядке, судебная коллегия признает законным и обоснованным.
Довод кассационной жалобы о том, что решением Советского районного суда Волгоградской области установлена лишь сумма земельного налога за 2006 год, а потому, по мнению подателя жалобы, указанное решение не являлось обязательным для Выборгского районного суда при разрешении вопроса о взыскании налога за два месяца 2008 года не может быть положен в основание для отмены постановленного решения, поскольку решением Советского районного суда Волгоградской области была установлена действительная кадастровая стоимость земельного участка, являющегося объектом налогообложения, именно данное обстоятельство было положено Выборгским районным судом Санкт-Петербурга в основание оспариваемого решения для вывода об отсутствии оснований для взыскания с С.А. суммы недоимки по земельному налогу за два месяца 2008 года в судебном порядке.
Иные доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, следовательно, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы кассационной жалобы по существу рассмотренного спора, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 2 ФЗ N 353-ФЗ от 09 декабря 2010 года "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России N <...> по Волгоградской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)