Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 3 октября 2006 г. Дело N А74-1100/06-Ф02-5134/06-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Скубаева А.И.,
судей: Белоножко Т.В., Парской Н.Н.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Строительное управление N 62" на решение от 10 апреля 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 27 июня 2006 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-1100/06 (суд первой инстанции: Каспирович Е.В.; суд апелляционной инстанции: Коробка И.Н., Хабибулина Ю.В., Коршунова Т.Г.),
Открытое акционерное общество "Строительное управление N 62" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Хакасия (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) от 27.10.2005 N 71 в части взыскания земельного налога в сумме 198542 рублей и пени по налогу в сумме 54485 рублей (дело N А74-1100/06).
Налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества штрафной санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 24500 рублей за неуплату земельного налога за 2002 - 2004 годы (дело N А74-169/06).
Определением арбитражного суда от 9 февраля 2006 года по делу N А74-1100/06 дела по указанным заявлениям общества и налоговой инспекции объединены в одно производство в соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с присвоением объединенному делу N А74-1100/06.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 апреля 2006 года по делу N А74-1100/06 заявление общества удовлетворено в части, оспариваемое решение налоговой инспекции признано незаконным в части допущенной арифметической ошибки, а именно - в части взыскания земельного налога в сумме 12441 рубля и пени по земельному налогу в сумме 6816 рублей 36 копеек. В удовлетворении оставшейся части требований отказано.
Заявление налоговой инспекции удовлетворено в части взыскания с общества штрафа за неуплату налога на землю за 2002 - 2004 годы и сумме 2000 рублей, в удовлетворении оставшейся части требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 июня 2006 года решение суда первой инстанции отменено. Принято новое решение. Заявление общества удовлетворено, оспариваемое решение налоговой инспекции признано незаконным в части взыскания земельного налога в сумме 12441 рубля и пени по земельному налогу в сумме 6816 рублей 36 копеек. В удовлетворении оставшейся части требований общества отказано. Заявление налоговой инспекции удовлетворено в части взыскания с общества штрафа за неуплату налога на землю за 2002 - 2004 годы в сумме 2000 рублей, в удовлетворении оставшейся части требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований общества о признании незаконным решения налогового органа, налогоплательщик обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт.
Налогоплательщик считает, что судебные акты являются незаконными и необоснованными. По его мнению, налоговой инспекцией не представлено достаточных доказательств того, что общество использовало участок в размере, превышающем площадь переданных строений, однако суд не дал оценку данным обстоятельствам и представленным доказательствам. Общество полагает, что необходимым условием для взимания земельного налога является факт осуществления деятельности по использованию земли.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому дело рассматривается в их отсутствие.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о необоснованности кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества за период с 01.01.2002 по 31.12.2004.
По результатам проверки составлен акт от 23.08.2005 N 155, в котором налоговая инспекция зафиксировала факт неисчисления и неуплаты обществом в проверяемый период земельного налога на участок площадью 13027 кв.м, расположенный по адресу: город Абакан, ул. Складская, 2а, в связи с чем обществу доначислен земельный налог.
Решением от 19.09.2005 N 155 общество привлечено к налоговой ответственности за неуплату земельного налога, ему предложено уплатить в срок, указанный в требовании, сумму налоговых санкций, неуплаченный налог за 2002 - 2004 годы и пени за несвоевременную уплату налога.
20 сентября 2005 года обществу выставлено требование N 18151 об уплате недоимки по налогу и пени и требование N 2564 об уплате налоговой санкции. Требования налоговой инспекции оставлены обществом без исполнения.
В связи с наличием задолженности по налогам и пеням и недостаточностью (отсутствием) денежных средств на счетах налогоплательщика 27.10.2005 налоговой инспекцией принято решение N 71 о взыскании задолженности в общей сумме 274212 рублей 70 копеек за счет имущества общества.
Решение налоговой инспекции от 27.10.2005 N 71 в части взыскания задолженности по земельному налогу и пени оспорено обществом в арбитражный суд.
Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно руководствовался следующим.
В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются, в том числе, земельный налог и арендная плата. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Основанием для установления налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения или пользования (аренды) земельным участком (статья 15 Закона РФ "О плате за землю").
Порядок исчисления и уплаты земельного налога установлен статьей 16 Закона РФ "О плате за землю", в соответствии с которой земельный налог, уплачиваемый юридическими лицами, исчисляется непосредственно этими лицами.
В силу статьи 15 Закона РФ "О плате за землю" основанием для установления налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения или пользования (аренды) земельным участком.
Вместе с тем отсутствие у налогоплательщика документа, удостоверяющего его право пользования земельным участком, не может служить основанием для освобождения налогоплательщика от уплаты земельного налога. Иное толкование статьи 15 Закона РФ "О плате за землю" позволило бы землепользователю уклоняться от получения государственного акта на право пользования землей и осуществлять бесплатное землепользование.
Из договора купли-продажи от 21.09.1999, заключенного между обществом и ООО "УПТК "Хакасводстрой", следует, что общество приобрело в собственность имущественный комплекс базы, находящейся в городе Абакане по улице Складская, 2а, в составе недвижимого имуществ и оборудования: здания склада цемента, здания компрессорной, подъездного железнодорожного пути, подкранового пути башенного крана.
Из пункта 1.2 договора купли-продажи следует, что имущество находится на земельном участке, который был закреплен за продавцом по праву бессрочного (постоянного) пользования. Пунктом 4.5 договора купли-продажи предусмотрено, что при переходе от продавца к покупателю права собственности на продаваемое имущество от продавца к покупателю одновременно переходит в полном объеме и право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком.
Общество зарегистрировало право собственности на приобретенные объекты недвижимости 23.08.2000, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 108 - 110, т. 1), следовательно, в соответствии с вышеуказанными условиями договора купли-продажи к обществу в полном объеме перешло право пользования земельным участком, которое ранее принадлежало ООО "УПТК "Хакасводстрой" (государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей, свидетельство о государственной регистрации права от 13.04.1999) (л.д. 62 - 66, т. 1).
Тот факт, что на основании договора купли-продажи от 21.09.1999 к обществу перешло право пользования в отношении участка площадью 13027 кв.м и общество принимало меры к оформлению перешедшего права на свое имя, подтвержден материалами дела.
Заявленный обществом довод о том, что к нему перешло только право в отношении земли под приобретенными объектами недвижимости, опровергается материалами дела.
Так, письмом от 21.09.2000 в адрес начальника Департамента ГАЗиЭ города Абакана (л.д. 144, т. 1) общество просило переоформить в постоянное пользование с ООО "УПТК "Хакасводстрой" на ОАО "СУ-62" земельный участок под объектами недвижимости и прилегающую к ним территорию, находящиеся по адресу: г. Абакан, ул. Складская, 2а.
В соответствии с заявкой общества от 03.04.2003 исх. N 96 о проведении межевания границ земельного участка, расположенного по адресу: ул. Складская, 2а, выполнен комплекс работ по установлению границ земельного участка по указанному адресу. Результаты межевания спорного земельного участка отражены в землеустроительном деле (л.д. 48 - 56, т. 2), из материалов которого следует, что площадь участка составила 13027 кв.м.
Арбитражным судом дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, проверено наличие оснований для привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и соблюдение налоговой инспекцией установленной процедуры привлечения к налоговой ответственности. Размер взыскиваемой налоговой санкции снижен арбитражным судом правомерно, с учетом имеющихся смягчающих обстоятельств, в соответствии с требованиями статей 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации. Размер пеней, начисленных налоговой инспекцией, арбитражным судом проверен, порядок начисления пеней и их взыскания правомерно признан соответствующим требованиям статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах является правильным вывод суда о фактическом использовании заявителем спорного земельного участка, наличии у него статуса плательщика земельного налога и необходимости несения законно установленной обязанности по уплате земельного налога.
Арбитражный суд на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследовал имеющиеся в деле доказательства и дал им надлежащую оценку, поэтому у суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Постановление апелляционной инстанции от 27 июня 2006 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-1100/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 03.10.2006 N А74-1100/06-Ф02-5134/06-С1 ПО ДЕЛУ N А74-1100/06
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 3 октября 2006 г. Дело N А74-1100/06-Ф02-5134/06-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Скубаева А.И.,
судей: Белоножко Т.В., Парской Н.Н.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Строительное управление N 62" на решение от 10 апреля 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 27 июня 2006 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-1100/06 (суд первой инстанции: Каспирович Е.В.; суд апелляционной инстанции: Коробка И.Н., Хабибулина Ю.В., Коршунова Т.Г.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Строительное управление N 62" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Хакасия (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) от 27.10.2005 N 71 в части взыскания земельного налога в сумме 198542 рублей и пени по налогу в сумме 54485 рублей (дело N А74-1100/06).
Налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества штрафной санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 24500 рублей за неуплату земельного налога за 2002 - 2004 годы (дело N А74-169/06).
Определением арбитражного суда от 9 февраля 2006 года по делу N А74-1100/06 дела по указанным заявлениям общества и налоговой инспекции объединены в одно производство в соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с присвоением объединенному делу N А74-1100/06.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 апреля 2006 года по делу N А74-1100/06 заявление общества удовлетворено в части, оспариваемое решение налоговой инспекции признано незаконным в части допущенной арифметической ошибки, а именно - в части взыскания земельного налога в сумме 12441 рубля и пени по земельному налогу в сумме 6816 рублей 36 копеек. В удовлетворении оставшейся части требований отказано.
Заявление налоговой инспекции удовлетворено в части взыскания с общества штрафа за неуплату налога на землю за 2002 - 2004 годы и сумме 2000 рублей, в удовлетворении оставшейся части требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 июня 2006 года решение суда первой инстанции отменено. Принято новое решение. Заявление общества удовлетворено, оспариваемое решение налоговой инспекции признано незаконным в части взыскания земельного налога в сумме 12441 рубля и пени по земельному налогу в сумме 6816 рублей 36 копеек. В удовлетворении оставшейся части требований общества отказано. Заявление налоговой инспекции удовлетворено в части взыскания с общества штрафа за неуплату налога на землю за 2002 - 2004 годы в сумме 2000 рублей, в удовлетворении оставшейся части требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований общества о признании незаконным решения налогового органа, налогоплательщик обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт.
Налогоплательщик считает, что судебные акты являются незаконными и необоснованными. По его мнению, налоговой инспекцией не представлено достаточных доказательств того, что общество использовало участок в размере, превышающем площадь переданных строений, однако суд не дал оценку данным обстоятельствам и представленным доказательствам. Общество полагает, что необходимым условием для взимания земельного налога является факт осуществления деятельности по использованию земли.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому дело рассматривается в их отсутствие.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о необоснованности кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества за период с 01.01.2002 по 31.12.2004.
По результатам проверки составлен акт от 23.08.2005 N 155, в котором налоговая инспекция зафиксировала факт неисчисления и неуплаты обществом в проверяемый период земельного налога на участок площадью 13027 кв.м, расположенный по адресу: город Абакан, ул. Складская, 2а, в связи с чем обществу доначислен земельный налог.
Решением от 19.09.2005 N 155 общество привлечено к налоговой ответственности за неуплату земельного налога, ему предложено уплатить в срок, указанный в требовании, сумму налоговых санкций, неуплаченный налог за 2002 - 2004 годы и пени за несвоевременную уплату налога.
20 сентября 2005 года обществу выставлено требование N 18151 об уплате недоимки по налогу и пени и требование N 2564 об уплате налоговой санкции. Требования налоговой инспекции оставлены обществом без исполнения.
В связи с наличием задолженности по налогам и пеням и недостаточностью (отсутствием) денежных средств на счетах налогоплательщика 27.10.2005 налоговой инспекцией принято решение N 71 о взыскании задолженности в общей сумме 274212 рублей 70 копеек за счет имущества общества.
Решение налоговой инспекции от 27.10.2005 N 71 в части взыскания задолженности по земельному налогу и пени оспорено обществом в арбитражный суд.
Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно руководствовался следующим.
В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются, в том числе, земельный налог и арендная плата. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Основанием для установления налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения или пользования (аренды) земельным участком (статья 15 Закона РФ "О плате за землю").
Порядок исчисления и уплаты земельного налога установлен статьей 16 Закона РФ "О плате за землю", в соответствии с которой земельный налог, уплачиваемый юридическими лицами, исчисляется непосредственно этими лицами.
В силу статьи 15 Закона РФ "О плате за землю" основанием для установления налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения или пользования (аренды) земельным участком.
Вместе с тем отсутствие у налогоплательщика документа, удостоверяющего его право пользования земельным участком, не может служить основанием для освобождения налогоплательщика от уплаты земельного налога. Иное толкование статьи 15 Закона РФ "О плате за землю" позволило бы землепользователю уклоняться от получения государственного акта на право пользования землей и осуществлять бесплатное землепользование.
Из договора купли-продажи от 21.09.1999, заключенного между обществом и ООО "УПТК "Хакасводстрой", следует, что общество приобрело в собственность имущественный комплекс базы, находящейся в городе Абакане по улице Складская, 2а, в составе недвижимого имуществ и оборудования: здания склада цемента, здания компрессорной, подъездного железнодорожного пути, подкранового пути башенного крана.
Из пункта 1.2 договора купли-продажи следует, что имущество находится на земельном участке, который был закреплен за продавцом по праву бессрочного (постоянного) пользования. Пунктом 4.5 договора купли-продажи предусмотрено, что при переходе от продавца к покупателю права собственности на продаваемое имущество от продавца к покупателю одновременно переходит в полном объеме и право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком.
Общество зарегистрировало право собственности на приобретенные объекты недвижимости 23.08.2000, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 108 - 110, т. 1), следовательно, в соответствии с вышеуказанными условиями договора купли-продажи к обществу в полном объеме перешло право пользования земельным участком, которое ранее принадлежало ООО "УПТК "Хакасводстрой" (государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей, свидетельство о государственной регистрации права от 13.04.1999) (л.д. 62 - 66, т. 1).
Тот факт, что на основании договора купли-продажи от 21.09.1999 к обществу перешло право пользования в отношении участка площадью 13027 кв.м и общество принимало меры к оформлению перешедшего права на свое имя, подтвержден материалами дела.
Заявленный обществом довод о том, что к нему перешло только право в отношении земли под приобретенными объектами недвижимости, опровергается материалами дела.
Так, письмом от 21.09.2000 в адрес начальника Департамента ГАЗиЭ города Абакана (л.д. 144, т. 1) общество просило переоформить в постоянное пользование с ООО "УПТК "Хакасводстрой" на ОАО "СУ-62" земельный участок под объектами недвижимости и прилегающую к ним территорию, находящиеся по адресу: г. Абакан, ул. Складская, 2а.
В соответствии с заявкой общества от 03.04.2003 исх. N 96 о проведении межевания границ земельного участка, расположенного по адресу: ул. Складская, 2а, выполнен комплекс работ по установлению границ земельного участка по указанному адресу. Результаты межевания спорного земельного участка отражены в землеустроительном деле (л.д. 48 - 56, т. 2), из материалов которого следует, что площадь участка составила 13027 кв.м.
Арбитражным судом дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, проверено наличие оснований для привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и соблюдение налоговой инспекцией установленной процедуры привлечения к налоговой ответственности. Размер взыскиваемой налоговой санкции снижен арбитражным судом правомерно, с учетом имеющихся смягчающих обстоятельств, в соответствии с требованиями статей 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации. Размер пеней, начисленных налоговой инспекцией, арбитражным судом проверен, порядок начисления пеней и их взыскания правомерно признан соответствующим требованиям статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах является правильным вывод суда о фактическом использовании заявителем спорного земельного участка, наличии у него статуса плательщика земельного налога и необходимости несения законно установленной обязанности по уплате земельного налога.
Арбитражный суд на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследовал имеющиеся в деле доказательства и дал им надлежащую оценку, поэтому у суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 27 июня 2006 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-1100/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.СКУБАЕВ
А.И.СКУБАЕВ
Судьи:
Т.В.БЕЛОНОЖКО
Н.Н.ПАРСКАЯ
Т.В.БЕЛОНОЖКО
Н.Н.ПАРСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)