Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 22 мая 2002 года Дело N Ф04/1846-205/А75-2002
Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ИМНС Российской Федерации по Нефтеюганскому району на решение от 24.01.2002 и постановление апелляционной инстанции от 20.03.2002 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-271-А/2002,
Открытое акционерное общество "Юганскнефтегаз" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Нефтеюганскому району о признании недействительным постановления N 154 от 09.11.1999 о привлечении истца к налоговой ответственности в части доначисления акциза на нефть в сумме 8782570 руб. за август 1999 года, начисления пени на эту сумму и взыскания налоговых санкций в размере 1756514 руб.
В обоснование своего требования общество ссылается на неправомерное доначисление налоговым органом акциза, пени и штрафных санкций исходя из ставки в размере 62,96 руб., установленной Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.97 N 408, в то время как следовало применять средневзвешенную ставку в размере 55 руб. за тонну нефти в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона "Об акцизах".
Решением от 24.01.2002 исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 20.03.2002 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ИМНС Российской Федерации по Нефтеюганскому району просит указанные судебные акты отменить и в удовлетворении исковых требований истцу отказать.
В качестве оснований для отмены решения и постановления суда заявитель указывает нарушение пункта 2 статьи 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также неправильное применение статей 69, 88 Налогового кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела в порядке статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления суда.
Из материалов дела следует: по результатам камеральной налоговой проверки представленных истцом деклараций по акцизу на нефть, отгруженную в августе 1999 года, налоговой инспекцией принято решение N 154 от 09.11.99 о привлечении общества к ответственности в виде взыскания налоговых санкций в сумме 13893232,1 руб. по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанным решением также доначислены суммы акциза - 69466160,48 руб. и соответствующие пени за просрочку уплаты. При этом налоговый орган исходил из ставки акциза на нефть в размере 62,96 руб. за одну тонну нефти, установленной Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.97 N 408 "О дифференцированных ставках акциза на нефть, включая газовый конденсат, добываемую на территории Российской Федерации".
Как усматривается из материалов дела, истец, полагая, что в установленном порядке дифференцированные ставки акциза на нефть не разработаны и, следовательно, не определен существенный элемент налогообложения, реализуя в 1999 году добытую нефть, этот налог в бюджет не уплачивал и представил в налоговый орган расчеты по акцизу на нефть, реализованную в августе 1999 года, по нулевой ставке.
В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Статьей 4 Закона Российской Федерации "Об акцизах" в редакции Федерального закона от 10.01.97, действовавшей в период 1999 года, установлена средневзвешенная ставка акциза на реализуемую нефть в размере 55 рублей за 1 тонну.
Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что дифференцированные ставки акцизов на нефть, включая газовый конденсат, утверждаются Правительством РФ для отдельных месторождений в соответствии со средневзвешенной ставкой акциза в зависимости от их горно-геологических и экономико-географических условий. Фактически такие ставки установлены не были.
Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд правомерно исходил из положений указанных выше норм права.
При этом, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в силу требований статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, суд первой и апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что при доначислении акциза по ставке 62,96 руб. в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 408 от 08.04.97 налоговый орган не учел того обстоятельства, что на тот период законно установленной ставкой акциза на нефть была ставка 55 рублей за 1 тонну. Таким образом, доначисление налога, исчисление пени и взыскание налоговых санкций за пределами указанной ставки обоснованно признано судом неправомерным.
В соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.
Как следует из материалов дела, требование налогового органа N 154 от 09.11.99 об уплате налога было направлено налогоплательщику во исполнение подпункта 2.1 пункта 2 обжалуемого истцом постановления ответчика N 154 от 09.11.99 о привлечении к налоговой ответственности (л.д. 8, 9).
В соответствии с разъяснениями Пленума ВАС Российской Федерации, изложенными в Постановлении N 6/8 от 01.07.96, основанием для принятия решения суда о признании недействительным ненормативного акта являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Учитывая то, что наличие указанных оснований по данному делу установлено арбитражным судом, обжалуемое истцом постановление налогового органа правомерно признано недействительным и в силу действующего законодательства не влечет для истца юридических последствий. Таким образом, требование налогового органа об уплате налога, направленное во исполнение недействительного ненормативного акта, не порождает у истца обязанности по его исполнению.
В силу требований пункта 2 статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа закону, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает решение в соответствии с законом.
Кассационная инстанция считает, что решение и постановление суда по данному делу принято в соответствии с указанной нормой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм материального и процессуального права - не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 24.01.2002 и постановление апелляционной инстанции от 20.03.2002 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-271-А/2002 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 22.05.2002 N Ф04/1846-205/А75-2002 ПО ДЕЛУ N А75-271-А/2002
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 22 мая 2002 года Дело N Ф04/1846-205/А75-2002
Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ИМНС Российской Федерации по Нефтеюганскому району на решение от 24.01.2002 и постановление апелляционной инстанции от 20.03.2002 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-271-А/2002,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Юганскнефтегаз" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Нефтеюганскому району о признании недействительным постановления N 154 от 09.11.1999 о привлечении истца к налоговой ответственности в части доначисления акциза на нефть в сумме 8782570 руб. за август 1999 года, начисления пени на эту сумму и взыскания налоговых санкций в размере 1756514 руб.
В обоснование своего требования общество ссылается на неправомерное доначисление налоговым органом акциза, пени и штрафных санкций исходя из ставки в размере 62,96 руб., установленной Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.97 N 408, в то время как следовало применять средневзвешенную ставку в размере 55 руб. за тонну нефти в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона "Об акцизах".
Решением от 24.01.2002 исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 20.03.2002 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ИМНС Российской Федерации по Нефтеюганскому району просит указанные судебные акты отменить и в удовлетворении исковых требований истцу отказать.
В качестве оснований для отмены решения и постановления суда заявитель указывает нарушение пункта 2 статьи 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также неправильное применение статей 69, 88 Налогового кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела в порядке статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления суда.
Из материалов дела следует: по результатам камеральной налоговой проверки представленных истцом деклараций по акцизу на нефть, отгруженную в августе 1999 года, налоговой инспекцией принято решение N 154 от 09.11.99 о привлечении общества к ответственности в виде взыскания налоговых санкций в сумме 13893232,1 руб. по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанным решением также доначислены суммы акциза - 69466160,48 руб. и соответствующие пени за просрочку уплаты. При этом налоговый орган исходил из ставки акциза на нефть в размере 62,96 руб. за одну тонну нефти, установленной Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.97 N 408 "О дифференцированных ставках акциза на нефть, включая газовый конденсат, добываемую на территории Российской Федерации".
Как усматривается из материалов дела, истец, полагая, что в установленном порядке дифференцированные ставки акциза на нефть не разработаны и, следовательно, не определен существенный элемент налогообложения, реализуя в 1999 году добытую нефть, этот налог в бюджет не уплачивал и представил в налоговый орган расчеты по акцизу на нефть, реализованную в августе 1999 года, по нулевой ставке.
В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Статьей 4 Закона Российской Федерации "Об акцизах" в редакции Федерального закона от 10.01.97, действовавшей в период 1999 года, установлена средневзвешенная ставка акциза на реализуемую нефть в размере 55 рублей за 1 тонну.
Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что дифференцированные ставки акцизов на нефть, включая газовый конденсат, утверждаются Правительством РФ для отдельных месторождений в соответствии со средневзвешенной ставкой акциза в зависимости от их горно-геологических и экономико-географических условий. Фактически такие ставки установлены не были.
Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд правомерно исходил из положений указанных выше норм права.
При этом, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в силу требований статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, суд первой и апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что при доначислении акциза по ставке 62,96 руб. в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 408 от 08.04.97 налоговый орган не учел того обстоятельства, что на тот период законно установленной ставкой акциза на нефть была ставка 55 рублей за 1 тонну. Таким образом, доначисление налога, исчисление пени и взыскание налоговых санкций за пределами указанной ставки обоснованно признано судом неправомерным.
В соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.
Как следует из материалов дела, требование налогового органа N 154 от 09.11.99 об уплате налога было направлено налогоплательщику во исполнение подпункта 2.1 пункта 2 обжалуемого истцом постановления ответчика N 154 от 09.11.99 о привлечении к налоговой ответственности (л.д. 8, 9).
В соответствии с разъяснениями Пленума ВАС Российской Федерации, изложенными в Постановлении N 6/8 от 01.07.96, основанием для принятия решения суда о признании недействительным ненормативного акта являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Учитывая то, что наличие указанных оснований по данному делу установлено арбитражным судом, обжалуемое истцом постановление налогового органа правомерно признано недействительным и в силу действующего законодательства не влечет для истца юридических последствий. Таким образом, требование налогового органа об уплате налога, направленное во исполнение недействительного ненормативного акта, не порождает у истца обязанности по его исполнению.
В силу требований пункта 2 статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа закону, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает решение в соответствии с законом.
Кассационная инстанция считает, что решение и постановление суда по данному делу принято в соответствии с указанной нормой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм материального и процессуального права - не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 24.01.2002 и постановление апелляционной инстанции от 20.03.2002 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-271-А/2002 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)