Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 29 марта 2004 г. Дело N А48-3074/03-2
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Орла на Решение от 05.11.2003 Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-3074/03-2,
Открытое акционерное общество "Орловская хлебная база N 36" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском о признании недействительным Решения Инспекции Министерства по налогам и сборам РФ по Железнодорожному району города Орла (далее - налоговая инспекция) от 02.09.2003 N 11 о привлечении его к налоговой ответственности.
Решением суда от 05.11.2003 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить принятое решение и принять новое, считая, что суд неправильно применил нормы материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителя Общества, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку Общества по вопросу правомерности использования льготы по налогу на прибыль в части затрат предприятия на содержание жилищного фонда, находящегося на его балансе, за период с 01.01.2000 по 31.12.2001, по результатам которой составлен акт от 11.08.2003 N 92. В ходе проверки установлено необоснованное применение Обществом льготы, предусмотренной пп. "б" п. 1 ст. 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций". По мнению налогового органа, Общество неправомерно отнесло расходы на коммунальные услуги (затраты на электроснабжение) к затратам на содержание объектов жилищного фонда, уменьшив налогооблагаемую прибыль соответственно в 2000 году на 83686 руб. и в 2001 году - на 166240 руб. Сумма заниженного налога на прибыль, подлежащего уплате в бюджет, составила за проверяемый период 83290 руб. Налоговый орган считает, что расходы на коммунальные услуги относятся к целевым и должны возмещаться Обществу квартиросъемщиками, предоставление льгот на суммы указанных затрат законом не предусмотрено.
На основании акта проверки руководитель инспекции вынес Решение от 02.09.2003 N 11 о привлечении ОАО "Орловская хлебная база N 36" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 16658 руб. Одновременно налогоплательщику предложено уплатить начисленный налог в сумме 88496 руб. (с учетом скорректированной учетной ставки ЦБ РФ) и пени в размере 27878 руб.
Не согласившись с решением налогового органа, Общество обжаловало его в арбитражный суд.
Суд, признавая решение инспекции недействительным, руководствовался пп. "б" п. 1 ст. 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", исходил из того, что ОАО "Орловская хлебная база N 36" правомерно воспользовалось льготой по налогу на прибыль, поскольку затраты на коммунальные услуги входят в состав затрат на содержание жилищного фонда.
В соответствии с пп. "б" п. 1 ст. 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы затрат предприятий на содержание находящихся на балансе этих предприятий объектов жилищного фонда. Анализ приведенной нормы показывает, что никаких дополнительных ограничений по перечню затрат Закон не содержит.
Как установлено судом, предусмотренные Законом условия для предоставления льготы Обществом соблюдены. Факт нахождения жилищного фонда на балансе налогоплательщика налоговый орган не отрицает, размер понесенных Обществом расходов по оплате коммунальных услуг не оспаривается.
При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что ОАО "Орловская хлебная база N 36" правомерно воспользовалось льготой по налогу на прибыль, уменьшив налогооблагаемую прибыль на суммы затрат на содержание жилищного фонда, включая расходы по коммунальным услугам.
Довод заявителя жалобы о том, что в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению ОК-002-93 коммунальные услуги не входят в состав затрат на содержание жилищного фонда, отклоняется, поскольку все услуги по содержанию жилищного фонда, включая коммунальные, входят в единую группу классификатора 04 "Жилищно-коммунальные услуги".
С учетом изложенного нормы материального права Арбитражным судом Орловской области применены правильно. Суд дал оценку всем доводам налоговой инспекции по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе.
Таким образом, оснований для отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 05.11.2003 Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-3074/03-2 оставить без изменения, а кассационную жалобу налоговой инспекции - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
от 29 марта 2004 г. Дело N А48-3074/03-2
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Орла на Решение от 05.11.2003 Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-3074/03-2,
Открытое акционерное общество "Орловская хлебная база N 36" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском о признании недействительным Решения Инспекции Министерства по налогам и сборам РФ по Железнодорожному району города Орла (далее - налоговая инспекция) от 02.09.2003 N 11 о привлечении его к налоговой ответственности.
Решением суда от 05.11.2003 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить принятое решение и принять новое, считая, что суд неправильно применил нормы материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителя Общества, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку Общества по вопросу правомерности использования льготы по налогу на прибыль в части затрат предприятия на содержание жилищного фонда, находящегося на его балансе, за период с 01.01.2000 по 31.12.2001, по результатам которой составлен акт от 11.08.2003 N 92. В ходе проверки установлено необоснованное применение Обществом льготы, предусмотренной пп. "б" п. 1 ст. 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций". По мнению налогового органа, Общество неправомерно отнесло расходы на коммунальные услуги (затраты на электроснабжение) к затратам на содержание объектов жилищного фонда, уменьшив налогооблагаемую прибыль соответственно в 2000 году на 83686 руб. и в 2001 году - на 166240 руб. Сумма заниженного налога на прибыль, подлежащего уплате в бюджет, составила за проверяемый период 83290 руб. Налоговый орган считает, что расходы на коммунальные услуги относятся к целевым и должны возмещаться Обществу квартиросъемщиками, предоставление льгот на суммы указанных затрат законом не предусмотрено.
На основании акта проверки руководитель инспекции вынес Решение от 02.09.2003 N 11 о привлечении ОАО "Орловская хлебная база N 36" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 16658 руб. Одновременно налогоплательщику предложено уплатить начисленный налог в сумме 88496 руб. (с учетом скорректированной учетной ставки ЦБ РФ) и пени в размере 27878 руб.
Не согласившись с решением налогового органа, Общество обжаловало его в арбитражный суд.
Суд, признавая решение инспекции недействительным, руководствовался пп. "б" п. 1 ст. 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", исходил из того, что ОАО "Орловская хлебная база N 36" правомерно воспользовалось льготой по налогу на прибыль, поскольку затраты на коммунальные услуги входят в состав затрат на содержание жилищного фонда.
В соответствии с пп. "б" п. 1 ст. 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы затрат предприятий на содержание находящихся на балансе этих предприятий объектов жилищного фонда. Анализ приведенной нормы показывает, что никаких дополнительных ограничений по перечню затрат Закон не содержит.
Как установлено судом, предусмотренные Законом условия для предоставления льготы Обществом соблюдены. Факт нахождения жилищного фонда на балансе налогоплательщика налоговый орган не отрицает, размер понесенных Обществом расходов по оплате коммунальных услуг не оспаривается.
При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что ОАО "Орловская хлебная база N 36" правомерно воспользовалось льготой по налогу на прибыль, уменьшив налогооблагаемую прибыль на суммы затрат на содержание жилищного фонда, включая расходы по коммунальным услугам.
Довод заявителя жалобы о том, что в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению ОК-002-93 коммунальные услуги не входят в состав затрат на содержание жилищного фонда, отклоняется, поскольку все услуги по содержанию жилищного фонда, включая коммунальные, входят в единую группу классификатора 04 "Жилищно-коммунальные услуги".
С учетом изложенного нормы материального права Арбитражным судом Орловской области применены правильно. Суд дал оценку всем доводам налоговой инспекции по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе.
Таким образом, оснований для отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 05.11.2003 Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-3074/03-2 оставить без изменения, а кассационную жалобу налоговой инспекции - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 29.03.2004 N А48-3074/03-2
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 29 марта 2004 г. Дело N А48-3074/03-2
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Орла на Решение от 05.11.2003 Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-3074/03-2,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Орловская хлебная база N 36" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском о признании недействительным Решения Инспекции Министерства по налогам и сборам РФ по Железнодорожному району города Орла (далее - налоговая инспекция) от 02.09.2003 N 11 о привлечении его к налоговой ответственности.
Решением суда от 05.11.2003 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить принятое решение и принять новое, считая, что суд неправильно применил нормы материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителя Общества, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку Общества по вопросу правомерности использования льготы по налогу на прибыль в части затрат предприятия на содержание жилищного фонда, находящегося на его балансе, за период с 01.01.2000 по 31.12.2001, по результатам которой составлен акт от 11.08.2003 N 92. В ходе проверки установлено необоснованное применение Обществом льготы, предусмотренной пп. "б" п. 1 ст. 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций". По мнению налогового органа, Общество неправомерно отнесло расходы на коммунальные услуги (затраты на электроснабжение) к затратам на содержание объектов жилищного фонда, уменьшив налогооблагаемую прибыль соответственно в 2000 году на 83686 руб. и в 2001 году - на 166240 руб. Сумма заниженного налога на прибыль, подлежащего уплате в бюджет, составила за проверяемый период 83290 руб. Налоговый орган считает, что расходы на коммунальные услуги относятся к целевым и должны возмещаться Обществу квартиросъемщиками, предоставление льгот на суммы указанных затрат законом не предусмотрено.
На основании акта проверки руководитель инспекции вынес Решение от 02.09.2003 N 11 о привлечении ОАО "Орловская хлебная база N 36" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 16658 руб. Одновременно налогоплательщику предложено уплатить начисленный налог в сумме 88496 руб. (с учетом скорректированной учетной ставки ЦБ РФ) и пени в размере 27878 руб.
Не согласившись с решением налогового органа, Общество обжаловало его в арбитражный суд.
Суд, признавая решение инспекции недействительным, руководствовался пп. "б" п. 1 ст. 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", исходил из того, что ОАО "Орловская хлебная база N 36" правомерно воспользовалось льготой по налогу на прибыль, поскольку затраты на коммунальные услуги входят в состав затрат на содержание жилищного фонда.
В соответствии с пп. "б" п. 1 ст. 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы затрат предприятий на содержание находящихся на балансе этих предприятий объектов жилищного фонда. Анализ приведенной нормы показывает, что никаких дополнительных ограничений по перечню затрат Закон не содержит.
Как установлено судом, предусмотренные Законом условия для предоставления льготы Обществом соблюдены. Факт нахождения жилищного фонда на балансе налогоплательщика налоговый орган не отрицает, размер понесенных Обществом расходов по оплате коммунальных услуг не оспаривается.
При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что ОАО "Орловская хлебная база N 36" правомерно воспользовалось льготой по налогу на прибыль, уменьшив налогооблагаемую прибыль на суммы затрат на содержание жилищного фонда, включая расходы по коммунальным услугам.
Довод заявителя жалобы о том, что в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению ОК-002-93 коммунальные услуги не входят в состав затрат на содержание жилищного фонда, отклоняется, поскольку все услуги по содержанию жилищного фонда, включая коммунальные, входят в единую группу классификатора 04 "Жилищно-коммунальные услуги".
С учетом изложенного нормы материального права Арбитражным судом Орловской области применены правильно. Суд дал оценку всем доводам налоговой инспекции по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе.
Таким образом, оснований для отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 05.11.2003 Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-3074/03-2 оставить без изменения, а кассационную жалобу налоговой инспекции - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 29 марта 2004 г. Дело N А48-3074/03-2
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Орла на Решение от 05.11.2003 Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-3074/03-2,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Орловская хлебная база N 36" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском о признании недействительным Решения Инспекции Министерства по налогам и сборам РФ по Железнодорожному району города Орла (далее - налоговая инспекция) от 02.09.2003 N 11 о привлечении его к налоговой ответственности.
Решением суда от 05.11.2003 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить принятое решение и принять новое, считая, что суд неправильно применил нормы материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителя Общества, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку Общества по вопросу правомерности использования льготы по налогу на прибыль в части затрат предприятия на содержание жилищного фонда, находящегося на его балансе, за период с 01.01.2000 по 31.12.2001, по результатам которой составлен акт от 11.08.2003 N 92. В ходе проверки установлено необоснованное применение Обществом льготы, предусмотренной пп. "б" п. 1 ст. 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций". По мнению налогового органа, Общество неправомерно отнесло расходы на коммунальные услуги (затраты на электроснабжение) к затратам на содержание объектов жилищного фонда, уменьшив налогооблагаемую прибыль соответственно в 2000 году на 83686 руб. и в 2001 году - на 166240 руб. Сумма заниженного налога на прибыль, подлежащего уплате в бюджет, составила за проверяемый период 83290 руб. Налоговый орган считает, что расходы на коммунальные услуги относятся к целевым и должны возмещаться Обществу квартиросъемщиками, предоставление льгот на суммы указанных затрат законом не предусмотрено.
На основании акта проверки руководитель инспекции вынес Решение от 02.09.2003 N 11 о привлечении ОАО "Орловская хлебная база N 36" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 16658 руб. Одновременно налогоплательщику предложено уплатить начисленный налог в сумме 88496 руб. (с учетом скорректированной учетной ставки ЦБ РФ) и пени в размере 27878 руб.
Не согласившись с решением налогового органа, Общество обжаловало его в арбитражный суд.
Суд, признавая решение инспекции недействительным, руководствовался пп. "б" п. 1 ст. 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", исходил из того, что ОАО "Орловская хлебная база N 36" правомерно воспользовалось льготой по налогу на прибыль, поскольку затраты на коммунальные услуги входят в состав затрат на содержание жилищного фонда.
В соответствии с пп. "б" п. 1 ст. 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы затрат предприятий на содержание находящихся на балансе этих предприятий объектов жилищного фонда. Анализ приведенной нормы показывает, что никаких дополнительных ограничений по перечню затрат Закон не содержит.
Как установлено судом, предусмотренные Законом условия для предоставления льготы Обществом соблюдены. Факт нахождения жилищного фонда на балансе налогоплательщика налоговый орган не отрицает, размер понесенных Обществом расходов по оплате коммунальных услуг не оспаривается.
При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что ОАО "Орловская хлебная база N 36" правомерно воспользовалось льготой по налогу на прибыль, уменьшив налогооблагаемую прибыль на суммы затрат на содержание жилищного фонда, включая расходы по коммунальным услугам.
Довод заявителя жалобы о том, что в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению ОК-002-93 коммунальные услуги не входят в состав затрат на содержание жилищного фонда, отклоняется, поскольку все услуги по содержанию жилищного фонда, включая коммунальные, входят в единую группу классификатора 04 "Жилищно-коммунальные услуги".
С учетом изложенного нормы материального права Арбитражным судом Орловской области применены правильно. Суд дал оценку всем доводам налоговой инспекции по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе.
Таким образом, оснований для отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 05.11.2003 Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-3074/03-2 оставить без изменения, а кассационную жалобу налоговой инспекции - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)