Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 18 ноября 2005 г. Дело N А40-56570/05-126-507
Резолютивная часть решения в порядке ст. 176 АПК Российской Федерации объявлена 17.11.2005.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Б., при ведении протокола судебного заседания судьей, при участии представителей заявителя и инспекции С. и Д., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции дело по заявлению ОАО "Московский завод "Кристалл" к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 о признании недействительным решения и обязании возместить зачетом акциз в сумме 8909462 руб.,
заявитель просит признать недействительным решение от 10.06.2005 N 94, принятое по результатам камеральной налоговой проверки декларации по акцизам за январь 2005 года, и обязать инспекцию возместить зачетом акциз в сумме 8909462 руб.
Заявление мотивировано тем, что заявитель поставил на экспорт товар (алкогольную продукцию), при приобретении спирта, использованного при производстве экспортированного товара, уплатил акциз в сумме 833438 руб., а при отгрузке экспортированного товара - в сумме 8076024 руб. - своевременно представил налоговому органу декларацию по акцизам за январь 2005 г. и комплект документов в полном соответствии со ст. 198 НК Российской Федерации, поэтому решение инспекции не соответствует закону - гл. 22 НК Российской Федерации.
Инспекция против требования возразила по основаниям оспариваемого решения.
Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителей заявителя и инспекции, суд установил, что 25.02.2005 заявителем подана декларация по акцизам за январь 2005 года (т. 2, л. д. 74 - 100), в которой по строке 100 на стр. 008 заявлен акциз в сумме 8909462 руб.
Одновременно заявителем представлен комплект документов в соответствии со ст. 198 НК Российской Федерации, о чем свидетельствуют сопроводительные письма от 21.02.2005 N 06 и от 24.02.2005 N 06/258 с отметками инспекции о получении (т. 1, л. д. 22 - 26).
По результатам проверки декларации и документов принято оспариваемое решение (т. 1, л. д. 16 - 21), в котором инспекция отказалась возместить акциз, доначислила акциз к уплате в сумме 416719,05 руб. по сроку 25.10.2004 и 416719,04 руб. по сроку 15.11.2004, поскольку согласно представленному заявителем расчету сумма акциза, исчисленная со стоимости товара, реализованного по ГТД, копии которых заявитель представил вместе с декларацией по акцизам за январь 2005 года, составила 8076024 руб., документов в отношении акциза в сумме 833438 руб. заявителем не представлено, как не представлено и доказательств ведения раздельного учета.
В деле имеются:
1) копии контрактов заявителя с ООО "Саргис Каролина" от 11.02.2003 N 051/00337969/07-03 (т. 1, л. д. 27 - 41) и фирмой "Lanivent S.A." (Уругвай) от 05.02.2004 N 858/00337969/04-04 (т. 1, л. д. 102 - 107) о поставке заявителем на экспорт алкогольной продукции;
2) копии ГТД N 0002554, 0002555, 0002596, 0002483, 0002507, 0002553, 0002597, 0002616, 0002617, 0002615, 0002666, 0002667, 0002668 с отметками Центральной акцизной таможни "Выпуск разрешен" и Балтийской, Новороссийской, Дагестанской, Оренбургской и Брянской таможен "Товар вывезен полностью", "Товар вывезен" (т. 1, л. д. 42, 62 - 63, 82 - 83, 108, 121, 134, 149, т. 2, л. д. 14, 21, 28, 43, 50, 63 - 64);
3) копии международных товарно-транспортных накладных N 0523912, 0523913, 211005, 060904, 0408/0980, 0523914, 200904, 210904, 280910, по которым товар доставлялся из г. Москвы в г. С.-Петербург и г. Новороссийск (т. 1, л. д. 43, 64, 84, 109, 122, 135, 150, т. 2, л. д. 29, 51);
4) копия международной товарно-транспортной накладной N 401542 с отметками Центральной акцизной таможни "Выпуск разрешен" и Брянской таможни "Товар вывезен" (т. 2, л. д. 65);
5) копии поручений на отгрузку экспортных грузов N 3, 1, 256msc/078, 03, 259msc/029 с отметками Балтийской и Новороссийской таможен "Погрузка разрешена" (т. 1, л. д. 45 - 46, 86 - 87, 111 - 112, 124 - 125, т. 2, л. д. 53 - 54);
6) копии коносаментов N 01W-0440 PTI, 63 256msc/078 (MSCUCP 124484), 1, 46 259msc/029 (MSCUCP 126349) (т. 1, л. д. 47 - 50, 113 - 116, 126 - 127, 55 - 58);
7) копии ж/д накладных N У 706059, У 706060, У 706117 с отметками Центральной акцизной таможни "Выпуск разрешен", Оренбургской таможни "Товар вывезен", Дагестанской таможни "Товар вывезен полностью" (т. 2, л. д. 15, 22, 44);
8) доказательства поступления в оплату экспортированного товара на счет заявителя в российском банке средств от иностранных покупателей в оплату реализованного товара (т. 1, л. д. 53 - 61, 74 - 81, 94 - 101, 117 - 120, 130 - 133, 145 - 148, т. 2, л. д. 10 - 13, 17 - 20, 24 - 27, 39 - 42, 46 - 49, 59 - 62, 67 - 70).
Из письменного объяснения и расчетов заявителя (т. 2, л. д. 126 - 130, т. 3, л. д. 48 - 50) следует, что акциз в сумме 8909462 руб., указанной в строке 100 на стр. 008 декларации по акцизам за январь 2005 года, представляет собой акциз в сумме 8076024 руб., исчисленной и уплаченной по итогам сентября 2004 года со стоимости товара, реализованного по ГТД N 0002554, 0002555, 0002596, 0002483, 0002507, 0002553, 0002597, 0002616, 0002617, 0002615, 0002666, 0002667, 0002668, и акциз в сумме 833438,09 руб., уплаченной заявителем при приобретении спирта у ОАО "Агропродукт", использованного при производстве экспортированного товара (т. 2, л. д. 145 - 150).
Так, заявитель представил декларацию по акцизам за сентябрь 2004 года (т. 2, л. д. 101 - 125), в которой производилось исчисление акциза по алкогольной продукции, реализованной по ГТД N 0002554, 0002555, 0002596, 0002483, 0002507, 0002553, 0002597, 0002616, 0002617, 0002615, 0002666, 0002667, 0002668 и п/поручения об уплате акциза со стоимости реализованной в сентябре 2004 года алкогольной продукции (т. 2, л. д. 130 - 144) (уплата производилась с учетом имевшейся у заявителя переплаты по акцизам в сумме 8424000,50 руб.).
Согласно пп. 4 п. 1 ст. 183 Кодекса реализация подакцизного товара, помещенного под таможенный режим экспорта за пределы таможенной территории Российской Федерации, не облагается акцизом.
П. 3 ст. 184 и пп. 1 п. 2 ст. 185 Кодекса установлено, что при уплате акциза вследствие отсутствия у налогоплательщика поручительства банка (банковской гарантии) уплаченные суммы акциза подлежат возмещению после представления налоговому органу документов, подтверждающих факт экспорта подакцизного товара, в порядке, предусмотренном ст. 203 Кодекса, которая возлагает на налогоплательщика обязанность по представлению налоговому органу документов по перечню, установленному в п. 7 ст. 198 Кодекса (контракта на поставку подакцизного товара на экспорт, доказательств фактического поступления выручки от реализации подакцизного товара иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке, ГТД (ее копии) с отметками российского таможенного органа, выпустившего товар в таможенном режиме экспорта, и пограничного таможенного органа, и копий транспортного, товаросопроводительного, иного документа с отметками пограничного российского таможенного органа о вывозе товара за пределы таможенной территории Российской Федерации).
В судебном заседании заявитель доказал представление налоговому органу декларации по акцизам за январь 2005 года и комплекта документов, предусмотренного ст. 198 НК Российской Федерации, свидетельствовавших о поставке товара на экспорт и поступлении средств в оплату экспортированного товара. Кроме того, заявитель представил доказательства того, что при приобретении товара (спирта) в составе его покупной стоимости уплатил акциз в сумме 833438 руб., при отгрузке алкогольной продукции на экспорт в связи с отсутствием поручительства банка (банковской гарантии) исчислил и уплатил акциз в сумме 8076024 руб.
При таких обстоятельствах решение инспекции не соответствует закону, в связи с чем суд удовлетворяет требования заявителя в полном объеме.
Суд отклоняет довод инспекции о непредставлении заявителем документов на сумму акциза 833438 руб., так как он опровергается материалами дела - письмом от 24.02.2005 N 06/258 с отметкой инспекции о получении (т. 1, л. д. 26).
Ведение заявителем раздельного учета следует из приказа заявителя от 31.12.2003 N 419 (т. 3, л. д. 1 - 11) и журналов-ордеров (т. 3, л. д. 17 - 31).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 183 - 185, 198, 203 НК Российской Федерации, ст. ст. 110 - 112, 167 - 170, 201 АПК Российской Федерации, суд
признать недействительным как не соответствующее НК Российской Федерации решение Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 от 10.06.2005 N 94.
В данной части решение подлежит немедленному исполнению.
Обязать Межрегиональную инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 возместить заявителю зачетом акциз в сумме 8909462 руб. по налоговой декларации за январь 2005 года.
Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину 58047,31 руб.
Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции и в течение 2-х - со дня вступления в законную силу - в арбитражный суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 18.11.2005 ПО ДЕЛУ N А40-56570/05-126-507
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 18 ноября 2005 г. Дело N А40-56570/05-126-507
Резолютивная часть решения в порядке ст. 176 АПК Российской Федерации объявлена 17.11.2005.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Б., при ведении протокола судебного заседания судьей, при участии представителей заявителя и инспекции С. и Д., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции дело по заявлению ОАО "Московский завод "Кристалл" к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 о признании недействительным решения и обязании возместить зачетом акциз в сумме 8909462 руб.,
УСТАНОВИЛ:
заявитель просит признать недействительным решение от 10.06.2005 N 94, принятое по результатам камеральной налоговой проверки декларации по акцизам за январь 2005 года, и обязать инспекцию возместить зачетом акциз в сумме 8909462 руб.
Заявление мотивировано тем, что заявитель поставил на экспорт товар (алкогольную продукцию), при приобретении спирта, использованного при производстве экспортированного товара, уплатил акциз в сумме 833438 руб., а при отгрузке экспортированного товара - в сумме 8076024 руб. - своевременно представил налоговому органу декларацию по акцизам за январь 2005 г. и комплект документов в полном соответствии со ст. 198 НК Российской Федерации, поэтому решение инспекции не соответствует закону - гл. 22 НК Российской Федерации.
Инспекция против требования возразила по основаниям оспариваемого решения.
Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителей заявителя и инспекции, суд установил, что 25.02.2005 заявителем подана декларация по акцизам за январь 2005 года (т. 2, л. д. 74 - 100), в которой по строке 100 на стр. 008 заявлен акциз в сумме 8909462 руб.
Одновременно заявителем представлен комплект документов в соответствии со ст. 198 НК Российской Федерации, о чем свидетельствуют сопроводительные письма от 21.02.2005 N 06 и от 24.02.2005 N 06/258 с отметками инспекции о получении (т. 1, л. д. 22 - 26).
По результатам проверки декларации и документов принято оспариваемое решение (т. 1, л. д. 16 - 21), в котором инспекция отказалась возместить акциз, доначислила акциз к уплате в сумме 416719,05 руб. по сроку 25.10.2004 и 416719,04 руб. по сроку 15.11.2004, поскольку согласно представленному заявителем расчету сумма акциза, исчисленная со стоимости товара, реализованного по ГТД, копии которых заявитель представил вместе с декларацией по акцизам за январь 2005 года, составила 8076024 руб., документов в отношении акциза в сумме 833438 руб. заявителем не представлено, как не представлено и доказательств ведения раздельного учета.
В деле имеются:
1) копии контрактов заявителя с ООО "Саргис Каролина" от 11.02.2003 N 051/00337969/07-03 (т. 1, л. д. 27 - 41) и фирмой "Lanivent S.A." (Уругвай) от 05.02.2004 N 858/00337969/04-04 (т. 1, л. д. 102 - 107) о поставке заявителем на экспорт алкогольной продукции;
2) копии ГТД N 0002554, 0002555, 0002596, 0002483, 0002507, 0002553, 0002597, 0002616, 0002617, 0002615, 0002666, 0002667, 0002668 с отметками Центральной акцизной таможни "Выпуск разрешен" и Балтийской, Новороссийской, Дагестанской, Оренбургской и Брянской таможен "Товар вывезен полностью", "Товар вывезен" (т. 1, л. д. 42, 62 - 63, 82 - 83, 108, 121, 134, 149, т. 2, л. д. 14, 21, 28, 43, 50, 63 - 64);
3) копии международных товарно-транспортных накладных N 0523912, 0523913, 211005, 060904, 0408/0980, 0523914, 200904, 210904, 280910, по которым товар доставлялся из г. Москвы в г. С.-Петербург и г. Новороссийск (т. 1, л. д. 43, 64, 84, 109, 122, 135, 150, т. 2, л. д. 29, 51);
4) копия международной товарно-транспортной накладной N 401542 с отметками Центральной акцизной таможни "Выпуск разрешен" и Брянской таможни "Товар вывезен" (т. 2, л. д. 65);
5) копии поручений на отгрузку экспортных грузов N 3, 1, 256msc/078, 03, 259msc/029 с отметками Балтийской и Новороссийской таможен "Погрузка разрешена" (т. 1, л. д. 45 - 46, 86 - 87, 111 - 112, 124 - 125, т. 2, л. д. 53 - 54);
6) копии коносаментов N 01W-0440 PTI, 63 256msc/078 (MSCUCP 124484), 1, 46 259msc/029 (MSCUCP 126349) (т. 1, л. д. 47 - 50, 113 - 116, 126 - 127, 55 - 58);
7) копии ж/д накладных N У 706059, У 706060, У 706117 с отметками Центральной акцизной таможни "Выпуск разрешен", Оренбургской таможни "Товар вывезен", Дагестанской таможни "Товар вывезен полностью" (т. 2, л. д. 15, 22, 44);
8) доказательства поступления в оплату экспортированного товара на счет заявителя в российском банке средств от иностранных покупателей в оплату реализованного товара (т. 1, л. д. 53 - 61, 74 - 81, 94 - 101, 117 - 120, 130 - 133, 145 - 148, т. 2, л. д. 10 - 13, 17 - 20, 24 - 27, 39 - 42, 46 - 49, 59 - 62, 67 - 70).
Из письменного объяснения и расчетов заявителя (т. 2, л. д. 126 - 130, т. 3, л. д. 48 - 50) следует, что акциз в сумме 8909462 руб., указанной в строке 100 на стр. 008 декларации по акцизам за январь 2005 года, представляет собой акциз в сумме 8076024 руб., исчисленной и уплаченной по итогам сентября 2004 года со стоимости товара, реализованного по ГТД N 0002554, 0002555, 0002596, 0002483, 0002507, 0002553, 0002597, 0002616, 0002617, 0002615, 0002666, 0002667, 0002668, и акциз в сумме 833438,09 руб., уплаченной заявителем при приобретении спирта у ОАО "Агропродукт", использованного при производстве экспортированного товара (т. 2, л. д. 145 - 150).
Так, заявитель представил декларацию по акцизам за сентябрь 2004 года (т. 2, л. д. 101 - 125), в которой производилось исчисление акциза по алкогольной продукции, реализованной по ГТД N 0002554, 0002555, 0002596, 0002483, 0002507, 0002553, 0002597, 0002616, 0002617, 0002615, 0002666, 0002667, 0002668 и п/поручения об уплате акциза со стоимости реализованной в сентябре 2004 года алкогольной продукции (т. 2, л. д. 130 - 144) (уплата производилась с учетом имевшейся у заявителя переплаты по акцизам в сумме 8424000,50 руб.).
Согласно пп. 4 п. 1 ст. 183 Кодекса реализация подакцизного товара, помещенного под таможенный режим экспорта за пределы таможенной территории Российской Федерации, не облагается акцизом.
П. 3 ст. 184 и пп. 1 п. 2 ст. 185 Кодекса установлено, что при уплате акциза вследствие отсутствия у налогоплательщика поручительства банка (банковской гарантии) уплаченные суммы акциза подлежат возмещению после представления налоговому органу документов, подтверждающих факт экспорта подакцизного товара, в порядке, предусмотренном ст. 203 Кодекса, которая возлагает на налогоплательщика обязанность по представлению налоговому органу документов по перечню, установленному в п. 7 ст. 198 Кодекса (контракта на поставку подакцизного товара на экспорт, доказательств фактического поступления выручки от реализации подакцизного товара иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке, ГТД (ее копии) с отметками российского таможенного органа, выпустившего товар в таможенном режиме экспорта, и пограничного таможенного органа, и копий транспортного, товаросопроводительного, иного документа с отметками пограничного российского таможенного органа о вывозе товара за пределы таможенной территории Российской Федерации).
В судебном заседании заявитель доказал представление налоговому органу декларации по акцизам за январь 2005 года и комплекта документов, предусмотренного ст. 198 НК Российской Федерации, свидетельствовавших о поставке товара на экспорт и поступлении средств в оплату экспортированного товара. Кроме того, заявитель представил доказательства того, что при приобретении товара (спирта) в составе его покупной стоимости уплатил акциз в сумме 833438 руб., при отгрузке алкогольной продукции на экспорт в связи с отсутствием поручительства банка (банковской гарантии) исчислил и уплатил акциз в сумме 8076024 руб.
При таких обстоятельствах решение инспекции не соответствует закону, в связи с чем суд удовлетворяет требования заявителя в полном объеме.
Суд отклоняет довод инспекции о непредставлении заявителем документов на сумму акциза 833438 руб., так как он опровергается материалами дела - письмом от 24.02.2005 N 06/258 с отметкой инспекции о получении (т. 1, л. д. 26).
Ведение заявителем раздельного учета следует из приказа заявителя от 31.12.2003 N 419 (т. 3, л. д. 1 - 11) и журналов-ордеров (т. 3, л. д. 17 - 31).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 183 - 185, 198, 203 НК Российской Федерации, ст. ст. 110 - 112, 167 - 170, 201 АПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
признать недействительным как не соответствующее НК Российской Федерации решение Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 от 10.06.2005 N 94.
В данной части решение подлежит немедленному исполнению.
Обязать Межрегиональную инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 возместить заявителю зачетом акциз в сумме 8909462 руб. по налоговой декларации за январь 2005 года.
Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину 58047,31 руб.
Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции и в течение 2-х - со дня вступления в законную силу - в арбитражный суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)