Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
19 октября 2004 г. Дело N 09АП-3091/04-АК
Девятый арбитражный апелляционный суд при участии в заседании от истца (заявителя): К. по дов. N 093/001 от 04.11.2003, Н. по дов. N 073/001/1 от 27.08.2004; от ответчика (заинтересованного лица): В. по дов. N 604 от 15.01.2004, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции МНС России N 26 по ЮАО города Москвы на решение от 04.08.2004 по делу N А40-27509/04-111-334 Арбитражного суда города Москвы, принятое по иску (заявлению) ГУП "Федеральный научно-производственный центр "Прибор" к Инспекции МНС России N 26 по ЮАО города Москвы о признании недействительными решения и требований,
ГУП "Федеральный научно-производственный центр "Прибор" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения N 05-15/10444 от 21.05.2004 о привлечении к налоговой ответственности в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 40191161,20 руб., пени в сумме 39360599,56 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 3037427,04 руб.; доначисления налога на прибыль в сумме 24654175 руб., пени в сумме 10336003 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 3749866 руб.; доначисления дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 883986 руб.; взыскания штрафа по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 717350 руб. и по пункту 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 15000 руб.; требования N 1101 об уплате налога от 25.05.04 в части доначисления налога на прибыль в сумме 25538161 руб., пени в сумме 10336003 руб.; требования N 1104 об уплате налога от 25.05.04 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 40191161,20 руб. и пени в сумме 39360599,56 руб.; требований N 1105, 1109 об уплате налоговой санкции от 25.05.04; требования N 1113 об уплате налоговой санкции от 25.05.04 в части начисления штрафа в сумме 3037427,04 руб.
Решением суда от 04.08.04 требования ГУП "Федеральный научно-производственный центр "Прибор" удовлетворены. При этом суд исходил из того, что правовая позиция налогового органа не соответствует действующему законодательству о налогах и сборах РФ и обстоятельствам дела.
Инспекция МНС России N 26 по ЮАО города Москвы не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его необоснованности, в удовлетворении требований ГУП "Федеральный научно-производственный центр "Прибор" отказать. В обоснование жалобы налоговый орган ссылается на то, что заявитель неправомерно включал суммы налога на добавленную стоимость, оплаченные поставщикам товаров (работ, услуг), в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль. Заявитель не представил документы подтверждающие ведение раздельного учета сумм налога на добавленную стоимость, подтверждающие правомерность применения льготы по налогу на прибыль. Положения статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации не применимы к заявителю. Предприятие, как налоговый агент, обязано было исчислить, удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплатить в бюджет налог на добавленную стоимость. В отношении применения Обществом льготы по налогу на добавленную стоимость в связи с экспортом товаров документы представлены на иностранном языке. Нарушены положения пункта 22 Инструкции ГНС России N 39, статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Часть копий документов были представлены в незаверенном надлежащим образом виде.
В дополнении к апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на необоснованное применение заявителем льготы по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость и указывает на непредставление заявителем конкретных документов. Не представлены копии книг покупок.
ГУП "Федеральный научно-производственный центр "Прибор" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы налогового органа необоснованны и противоречат нормам материального права.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.1999 по 31.09.2002, на основании которой составлен акт выездной налоговой проверки N 05-13/84 от 10.12.2003 (т. 1, л. д. 30) и вынесено решение N 05-15/10444 от 21.05.2004 (т. 1, л. д. 124).
В решении ИМНС заявителю доначислены налог на добавленную стоимость в сумме 40191161,20 руб., пени в сумме 39360599,56 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 3037427,04 руб.; доначислены налог на прибыль в сумме 24654175 руб., пени в сумме 10336003 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 3749866 руб.; доначислены дополнительные платежи по налогу на прибыль в сумме 883986 руб.; взыскан штраф по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 717350 руб. и по пункту 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 15000 руб.
Налогоплательщику выставлены требования N 1101, 1104, 1105, 1109, 1113 об уплате доначисленных сумм налогов, пени и штрафов.
Суд апелляционной инстанции считает оспариваемое в части решение налогового органа незаконным по следующим основаниям.
В решении ИМНС не установлено, применение каких именно сумм, направленных на благотворительные взносы и на финансирование капитальных вложений, заявленных ГУП "ФНПЦ "Прибор" в налоговых декларациях по прибыли за 1999, 2000, 2001 гг., признано налоговым органом необоснованным и на какую именно сумму установлено занижение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в части непризнания льгот. В решении ИМНС указано на то, что по возражениям заявителя по вопросу применения льготы на финансирование НИОКР, согласно п. 4.1.10 Инструкции МНС N 62 от 15.06.2000 ИМНС снимаются. Таким образом, ИМНС признала необоснованным применение льгот по налогу на прибыль, предусмотренных пп. "в" п. 1 ст. 6 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", п. 4.1.3 Инструкции ГНС РФ от 10.08.1995 N 37 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" и п. 4.1.3 Инструкции МНС РФ от 15.06.2000 N 62 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций".
ИМНС установлено необоснованное применение льготы по налогу на прибыль за 1999, 2000, 2001 гг., предусмотренной пп. "в" п. 1 ст. 6 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", п. 4.1.3 Инструкции ГНС РФ N 37 от 10.08.1995, п. 4.1.3 Инструкции МНС РФ N 62 от 15.06.2000, согласно которым при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы взносов на благотворительные цели, в связи с непредставлением документов, подтверждающих правомерность применения льготы, а именно, что организации являются учреждениями и организациями, которые включены в перечень субъектов налоговых льгот в соответствии с пп. "в" п. 1 ст. 6 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
При этом ИМНС ссылается на непредставление свидетельств о государственной регистрации религиозных организаций, непредставление лицензий, подтверждающих, что организация является организацией здравоохранения или организацией народного образования.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщик вправе использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
В пп. "в" п. 1 ст. 6 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" предусмотрено, что все перечисленные в п. 4.1.3 общественные организации, фонды, предприятия, организации и учреждения, получившие средства в качестве благотворительных взносов, по окончании отчетного года в сроки, установленные для сдачи годового бухгалтерского отчета, представляют в налоговый орган по месту своего нахождения отчет о поступивших суммах и их расходовании.
В ходе выездной налоговой проверки заявителем в налоговый орган были представлены документы, подтверждающие правомерность применения льготы, в том числе, предусмотренной пп. "в" п. 1 ст. 6 Закона РФ от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (расчеты по предоставлению указанной льготы, копии обращений и писем организаций, копии платежных поручений и т.п.) (т. 1, л. д. 120 - 123; т. 2, л. д. 123 - 152; т. 3, л. д. 1 - 58).
Таким образом, заявитель, представив ИМНС данные документы, подтвердил правомерность применения льготы по пп. "в" п. 1 ст. 6 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
В решении ИМНС ссылается на необоснованное применение льготы по пп. "в" п. 1 ст. 6 Закона "О налоге на прибыль предприятий и организаций":
- - в связи с перечислением заявителем суммы 51000,00 руб. АООТ "Автокомплект" как благотворительной помощи Московскому институту медико-социальной реабилитации без указания цели благотворительного взноса и причины перечисления денежных средств третьему лицу (т. 3, л. д. 11 - 13);
- - в связи с перечислением заявителем 5000,00 руб. Совету ветеранов войны и труда по причине отсутствия указания в налоговом законодательстве такой организации как Совет ветеранов войны и труда (т. 2, л. д. 136);
- - в связи с перечислением заявителем экипажу атомной подводной лодки "Святой Даниил Московский" Северного Флота РФ денежных средств в сумме 10000,00 руб. в связи с тем, что АПЛ "Святой Даниил Московский" Северного Флота РФ не является субъектом налоговой льготы, и денежные средства направлены не на благотворительные цели (т. 3, л. д. 17 - 20).
Согласно ст. 1 ФЗ N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях" от 11.08.1995 под благотворительной деятельностью понимается добровольная деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передаче гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе денежных средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию иной поддержки. Статьей 2 указанного Закона определены цели благотворительной деятельности, в том числе содействие деятельности в сфере образования.
Согласно пп. "в" п. 1 ст. 6 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" к льготе по налогу на прибыль относится перечисление денежных средств предприятиям, учреждениям и организациям, в том числе народного образования.
Заявителем было произведено перечисление денежных средств в сумме 51000,00 руб. на основании обращения Московского института медико-социальной реабилитологии (N 115/рк от 08.02.2001), который, согласно представленной ИМНС копии свидетельства о государственной аккредитации N 25-0249 от 20.07.1998, является образовательным учреждением. Перечисление указанных денежных средств производилось по счету N 39 от 08.02.2001, в котором указывался получатель - АООТ Концерн "Автокомплект". Оплата производилась по платежному поручению N 370 от 22.02.2001, согласно которому в назначении платежа указано - "оплата за Московский институт медико-социальной реабилитации по счету 39 от 08.02.2001 - благотворительная помощь для развития материально-технической базы в обеспечение учебного процесса на исх. 115/рк 08.02.2001".
Перечисление средств не лицу, указанному в договоре, а по его указанию иной организации, а именно АООТ "Автокомплект", не меняет правового характера этого взноса, как направленного на благотворительные цели. Таким образом, заявитель, перечислив денежные средства в сумме 51000,00 руб. в качестве благотворительной помощи Московскому институту медико-социальной реабилитации и представив документы ИМНС, подтвердил обоснованное применение льготы по пп. "в" п. 1 ст. 6 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Из материалов дела следует, что заявителем, на основании обращения Совета ветеранов войны и труда Департамента боеприпасов и спецхимии Министерства промышленности РФ (N 35/с от 19.11.1999), было произведено перечисление денежных средств в сумме 5000,00 руб. ИМНС было представлено указанное обращение и п/п N 1691 от 24.12.1999.
Согласно ст. 2 ФЗ N 135-ФЗ от 11.08.1995 благотворительная деятельность осуществляется в целях социальной поддержки и защиты граждан, включая улучшение материального положения малообеспеченных, социальную реабилитацию безработных, инвалидов и иных лиц, которые в силу физических или интеллектуальных особенностей, иных обстоятельств не способны реализовать свои права и законные интересы. При этом ст. 18 указанного Закона гарантируется защита предусмотренных законодательством РФ прав и законных интересов граждан и юридических лиц - участников благотворительной деятельности. Из обращения Совета ветеранов войны и труда видно, что денежные средства необходимы для приобретения больным, инвалидам и одиноким лекарств и оказания этим категориям граждан материальной помощи. Таким образом, заявителем была оказана благотворительная безвозмездная материальная помощь.
Доводы ИМНС о том, что заявитель необоснованно уменьшил сумму налога на прибыль в бюджет города Москвы в 2001 г. на перечисленные 400000,00 руб. ДЮСШ "Дина", в связи с непредставлением документов, подтверждающих то, что получатель является объектом налоговой льготы, предусмотренной пп. "д" п. 1 ст. 4 Закона г. Москвы N 39 "О ставках и льготах по налогу на прибыль" от 22.12.1999 (т. 3, л. д. 52 - 58), не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с пп. "д" п. 1 ст. 4 Закона г. Москвы N 39 "О ставках и льготах по налогу на прибыль" от 22.12.1999 сумма налога на прибыль уменьшается на сумму средств, направленных на обеспечение уставной деятельности и развитие детских, юношеских спортивных школ, детских, подростковых клубов, домов детского творчества, имеющих статус некоммерческой или общественной организации.
Согласно условиям договора N 748 от 30.12.2000 ГУП "ФНПЦ "Прибор" приняло на себя финансирование уставной деятельности школы. Согласно письму ДЮСШ "Дина" N 48 от 18.04.2001 ДЮШС N 48 подтверждает, что полученные целевые средства в размере 400000,00 руб. израсходованы по целевому назначению - на развитие детско-спортивной школы. Заявителем были представлены документы для обоснования льготы: письмо от 30.07.2001 (исх. N 1528/007-02) о льготе по налогу на прибыль в городской бюджет; специальный расчет налога на прибыль в городской бюджет (исх. N 1528/007 от 30.07.2001); договор целевого финансирования N 748 от 30.12.2000 между ГУП "ФНПЦ "Прибор" и Детско-юношеской спортивной школой N 48 "Дина"; и/и N 540 от 15.03.2001; письмо ГОУ ДЮСШ N 48 "Дина" от 18.04.2001.
ИМНС установлено занижение налоговой базы по налогу на прибыль за 2000, 2001 гг. в связи с неправомерным применением льгот по налогу на прибыль, предусмотренных пп. "а" п. 1 ст. 6 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", п. 4.1.1 Инструкции ГНС РФ N 37 от 10.08.1995 и п. 4.1.1 Инструкции МНС РФ N 62 от 15.06.2000, согласно которым при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения по следующим основаниям:
- в связи с непредставлением документов, подтверждающих распределение производственных затрат на капитальные вложения пропорционально размеру выручки, полученной в сфере материального и нематериального производства;
- в связи с непредставлением документов, подтверждающих, что именно прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия, была использована заявителем для приобретения оборудования, по которому заявителем была применена льгота по пп. "а" п. 1 ст. 6 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций";
- в связи с непредставлением заявителем приказа N 230 от 27.07.2001 об организации швейного производства и неустановлением ИМНС получения заявителем выручки или прибыли от ведения швейного производства для подтверждения правомерности использования прибыли, остающейся в распоряжении заявителя, на капитальные вложения и применения льготы по налогу на прибыль по пп. "а" п. 1 ст. 6 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
В соответствии с пп. "а" п. 1 ст. 6 Закона, при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения.
Согласно ст. 1 ФЗ от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" под капитальными вложениями понимаются инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на новое строительство, расширение, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектно-изыскательские работы и другие затраты.
Для подтверждения осуществленного в 2000 и 2001 годах финансирования капитальных вложений производственного оборудования (основных средств), заявителем были представлены документы, подтверждающие правомерность применения льготы по налогу на прибыль за 2000 г. в сумме 13114570,00 руб., а именно:
- - расчет (исх. N 688-2/007 от 30.03.2001) - (т. 3, л. д. 1);
- - список основных средств заявителя, принятых на учет в 2000 году, за 2001 г. в сумме 22318756,00 руб.;
- - расчет (исх. N 732/1/007 от 27.03.2002) - (т. 3, л. д. 9);
- - расчет льготируемых затрат, уменьшающих налогооблагаемую прибыль за 2001 г.;
- - список основных средств, не требующих монтажа, оплаченных в 2001 г.;
- - список основных средств заявителя, принятых на учет в 2001 г.;
- - приказ N 230 от 27.07.2001 (о создании швейного производства) - (т. 3, л. д. 36).
Таким образом, заявителем в ходе проведения выездной налоговой проверки и повторно с возражениями на акт N 05-13/84 от 10.12.2003 (исх. N 4846/002 от 26.12.2003) были представлены предусмотренные налоговым законодательством РФ документы, необходимые для подтверждения правомерности применения льготы по пп. "а" п. 1 ст. 6 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Выводы ИМНС о доначислении налога на прибыль по базе переходного периода в сумме 13074336,00 руб. являются неправомерными.
В решении ИМНС установлено занижение налоговой базы по налогу на прибыль по базе переходного периода в результате проверки соответствия отраженных в налоговой декларации по налогу на прибыль за 1 полугодие 2002 г. сумм данным, отраженным на счетах бухгалтерского баланса на 31.12.2001, и в связи с непредставлением ГУП "ФНПЦ "Прибор" копий документов, подтверждающих данные, отраженные в налоговой декларации по налогу на прибыль за 1 полугодие 2002 года, по требованиям ИМНС о представлении документов от 11.09.2002 N 121354, от 26.12.2002 N 08-06/24105.
Согласно п. 3 ст. 101 НК РФ в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов. Однако оспариваемое решение ИМНС в нарушение п. 3 ст. 101 НК РФ содержит обстоятельства, которые не были указаны в акте выездной налоговой проверки ИМНС N 05-13/84.
Кроме того, налоговая проверка охватывала период с 01.01.1999 по 30.09.2002, а заявитель считает доначисление к уплате налога на прибыль и пени за 2002 - 2004 гг.
В связи с изложенным выводы ИМНС о доначислении дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 883986,00 руб. также являются необоснованными.
Выводы ИМНС о доначислении НДС в сумме 40191161,20 руб., пени в сумме 39360599,56 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 ч. I НК РФ в сумме 3037427,04 руб. являются необоснованными.
В решении ИМНС установлено занижение сумм по НДС в связи с неподтверждением сумм налога на добавленную стоимость, принятых заявителем к вычету, по причине непредставления заявителем при проверке книг покупок за ряд месяцев 1999, 2000 и 2001 гг.
Согласно п. 2 ст. 7 Закона "О налоге на добавленную стоимость" N 1992-1 от 06.12.1991 в период 1999 - 2000 гг. сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая внесению в бюджет, определялась как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги), и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за поступившие (принятые к учету) материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения. Ст. 7 Закона "О налоге на добавленную стоимость" содержит исчерпывающий перечень случаев, когда налог на добавленную стоимость не исключается из общей налоговой суммы.
Согласно пунктам 1, 2 ст. 171 ч. 2 НК РФ с 2001 г. налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления производственной деятельности.
В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров при наличии первичных документов.
Следовательно, налоговым законодательством предусмотрен исчерпывающий перечень документов, дающих право налогоплательщику произвести налоговые вычеты. Предоставление иных документов для подтверждения налогового вычета законодательством не предусмотрено.
Заявителем в налоговый орган были представлены все первичные расчетные документы, а именно: платежные поручения, выписки банков, счета на оплату; первичные кассовые документы (приходные кассовые ордера, ведомости и др.) за 1999, 2000, 2001 и 2002 гг., что подтверждается соответствующими описями представленных на проверку документов и докладными записками должностных лиц (т. 2, л. д. 56) от 15.12.2002 (л. д. 35), от 17.02.2003 (л. д. 54), от 24.06.2003 (л. д. 63), опись от 17.02.2003 с актом от 17.02.2003 (л. д. 54), подтверждающие факт оплаты заявителем за приобретенные товары (работы, услуги) их стоимости с учетом НДС.
Заявителем также при проведении выездной налоговой проверки были предоставлены счета-фактуры, выставленные в адрес заявителя поставщиками товаров (работ, услуг), и книги покупок за проверяемый период, что подтверждается описями представленных документов, которые также подтверждают право заявителя на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость, выделенных в указанных в данных первичных документах отдельной строкой, (л. д. 39), от 14.01.2003 (л. д. 43), докладные записки от 16.01.03 (л. д. 85), от 14.01.03 (л. д. 84).
Согласно п. 6 ст. 108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.
Таким образом, у ответчика не было оснований для отказа в принятии всех налоговых вычетов за 1999 г. (январь - июнь, октябрь - декабрь), 2000 г. (январь - сентябрь), 2001 г. (январь - сентябрь).
В решении ИМНС установлена неуплата налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость по реализованным заявителем товарам, освобождаемым от налогообложения как изделия художественных промыслов.
Занижение сумм налога на добавленную стоимость, по мнению ИМНС, было допущено в результате непредставления заявителем документов, подтверждающих правомерность освобождения данных операций от НДС. В результате налоговым органом доначислены: налог на добавленную стоимость в сумме 9336,00 руб., в том числе: за февраль 2001 г. - 962,00 руб., за март 2001 г. - 4610 руб., за апрель 2001 г. - 1842,00 руб., за июль 2001 г. - 701,00 руб., за декабрь 2001 г. - 549,00 руб., за январь 2002 г. - 671,00 руб.; штраф в размере 20% от неуплаченной суммы налога (по п. 1 ст. 122 НК РФ); пени на сумму недоимки по налогу на добавленную стоимость.
Заявитель считает доначисление налога на добавленную стоимость на сумму 9309,20 руб., взыскание штрафа и начисление пени на сумму доначисленного НДС необоснованными и недействительными по следующим основаниям.
Согласно пп. 6 п. 3 ст. 149 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации операции по реализации изделий народных художественных промыслов признанного художественного достоинства, образцы которых зарегистрированы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 24 Методических рекомендаций по применению главы 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации, утв. Приказом МНС РФ от 20.12.2000 N БГ-3-03/447, в целях применения подпункта 6 пункта 3 статьи 149 Кодекса следует иметь в виду, что при реализации изделий народных художественных промыслов признанного художественного достоинства (за исключением подакцизных товаров), образцы которых зарегистрированы в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 января 2001 г. N 35 "О регистрации образцов изделий народных художественных промыслов признанного художественного достоинства", с учетом изменения на 2001 год, освобождение от налога предоставляется организациям любой формы собственности и индивидуальным предпринимателям.
Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от 18 января 2001 г. N 35 "О регистрации образцов изделий народных художественных промыслов признанного художественного достоинства" образцы изделий, включенные на 2001 год в установленном порядке в перечни изделий народных художественных промыслов, утвержденные соответствующими художественно-экспертными советами по народным художественным промыслам субъектов Российской Федерации до вступления в силу указанного Постановления, признаются зарегистрированными в качестве образцов изделий народных художественных промыслов признанного художественного достоинства при их реализации (отгрузке) до 1 января 2002 г.
Реализованные заявителем изделия народных художественных промыслов в 2001 г. включены в Перечень изделий народных художественных промыслов, утвержденный 22.11.2000 на заседании Территориального художественно-экспертного совета по декоративно-прикладному искусству Администрации Московской области (далее по тексту - ТХЭС ДПИ АМО), что подтверждается Перечнем образцов фарфоровых изделий (позиции 603-614), на котором имеется соответствующий штамп ТХЭС ДПИ АМО и подпись председателя совета, а также выпиской из протокола заседания ТХЭС ДПИ АМО N 23 от 22.11.2000, письмом зам. председателя ТХЭС ДПИ АМО об отнесении указанных изделий к народным художественным промыслам исх. N 1-44 от 30.11.2000 (т. 2, л. д. 105 - 122).
Таким образом, установление занижения налогооблагаемой базы и доначисление НДС за периоды: февраль 2001 г., март 2001 г., апрель 2001 г., июль 2001 г., декабрь 2001 г., январь 2002 г. в части 644,20 руб., не правомерны.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции исследованы все обстоятельства дела и правильно применены нормы материального и процессуального права.
На основании статей 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 3 пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 31.12.95 N 226-ФЗ "О государственной пошлине" налоговый орган освобождается от уплаты госпошлины.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2004 по делу N А40-26207/04-75-275 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
19 октября 2004 г. Дело N 09АП-3091/04-АК
Девятый арбитражный апелляционный суд при участии в заседании от истца (заявителя): К. по дов. N 093/001 от 04.11.2003, Н. по дов. N 073/001/1 от 27.08.2004; от ответчика (заинтересованного лица): В. по дов. N 604 от 15.01.2004, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции МНС России N 26 по ЮАО города Москвы на решение от 04.08.2004 по делу N А40-27509/04-111-334 Арбитражного суда города Москвы, принятое по иску (заявлению) ГУП "Федеральный научно-производственный центр "Прибор" к Инспекции МНС России N 26 по ЮАО города Москвы о признании недействительными решения и требований,
ГУП "Федеральный научно-производственный центр "Прибор" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения N 05-15/10444 от 21.05.2004 о привлечении к налоговой ответственности в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 40191161,20 руб., пени в сумме 39360599,56 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 3037427,04 руб.; доначисления налога на прибыль в сумме 24654175 руб., пени в сумме 10336003 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 3749866 руб.; доначисления дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 883986 руб.; взыскания штрафа по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 717350 руб. и по пункту 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 15000 руб.; требования N 1101 об уплате налога от 25.05.04 в части доначисления налога на прибыль в сумме 25538161 руб., пени в сумме 10336003 руб.; требования N 1104 об уплате налога от 25.05.04 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 40191161,20 руб. и пени в сумме 39360599,56 руб.; требований N 1105, 1109 об уплате налоговой санкции от 25.05.04; требования N 1113 об уплате налоговой санкции от 25.05.04 в части начисления штрафа в сумме 3037427,04 руб.
Решением суда от 04.08.04 требования ГУП "Федеральный научно-производственный центр "Прибор" удовлетворены. При этом суд исходил из того, что правовая позиция налогового органа не соответствует действующему законодательству о налогах и сборах РФ и обстоятельствам дела.
Инспекция МНС России N 26 по ЮАО города Москвы не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его необоснованности, в удовлетворении требований ГУП "Федеральный научно-производственный центр "Прибор" отказать. В обоснование жалобы налоговый орган ссылается на то, что заявитель неправомерно включал суммы налога на добавленную стоимость, оплаченные поставщикам товаров (работ, услуг), в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль. Заявитель не представил документы подтверждающие ведение раздельного учета сумм налога на добавленную стоимость, подтверждающие правомерность применения льготы по налогу на прибыль. Положения статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации не применимы к заявителю. Предприятие, как налоговый агент, обязано было исчислить, удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплатить в бюджет налог на добавленную стоимость. В отношении применения Обществом льготы по налогу на добавленную стоимость в связи с экспортом товаров документы представлены на иностранном языке. Нарушены положения пункта 22 Инструкции ГНС России N 39, статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Часть копий документов были представлены в незаверенном надлежащим образом виде.
В дополнении к апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на необоснованное применение заявителем льготы по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость и указывает на непредставление заявителем конкретных документов. Не представлены копии книг покупок.
ГУП "Федеральный научно-производственный центр "Прибор" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы налогового органа необоснованны и противоречат нормам материального права.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.1999 по 31.09.2002, на основании которой составлен акт выездной налоговой проверки N 05-13/84 от 10.12.2003 (т. 1, л. д. 30) и вынесено решение N 05-15/10444 от 21.05.2004 (т. 1, л. д. 124).
В решении ИМНС заявителю доначислены налог на добавленную стоимость в сумме 40191161,20 руб., пени в сумме 39360599,56 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 3037427,04 руб.; доначислены налог на прибыль в сумме 24654175 руб., пени в сумме 10336003 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 3749866 руб.; доначислены дополнительные платежи по налогу на прибыль в сумме 883986 руб.; взыскан штраф по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 717350 руб. и по пункту 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 15000 руб.
Налогоплательщику выставлены требования N 1101, 1104, 1105, 1109, 1113 об уплате доначисленных сумм налогов, пени и штрафов.
Суд апелляционной инстанции считает оспариваемое в части решение налогового органа незаконным по следующим основаниям.
В решении ИМНС не установлено, применение каких именно сумм, направленных на благотворительные взносы и на финансирование капитальных вложений, заявленных ГУП "ФНПЦ "Прибор" в налоговых декларациях по прибыли за 1999, 2000, 2001 гг., признано налоговым органом необоснованным и на какую именно сумму установлено занижение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в части непризнания льгот. В решении ИМНС указано на то, что по возражениям заявителя по вопросу применения льготы на финансирование НИОКР, согласно п. 4.1.10 Инструкции МНС N 62 от 15.06.2000 ИМНС снимаются. Таким образом, ИМНС признала необоснованным применение льгот по налогу на прибыль, предусмотренных пп. "в" п. 1 ст. 6 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", п. 4.1.3 Инструкции ГНС РФ от 10.08.1995 N 37 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" и п. 4.1.3 Инструкции МНС РФ от 15.06.2000 N 62 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций".
ИМНС установлено необоснованное применение льготы по налогу на прибыль за 1999, 2000, 2001 гг., предусмотренной пп. "в" п. 1 ст. 6 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", п. 4.1.3 Инструкции ГНС РФ N 37 от 10.08.1995, п. 4.1.3 Инструкции МНС РФ N 62 от 15.06.2000, согласно которым при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы взносов на благотворительные цели, в связи с непредставлением документов, подтверждающих правомерность применения льготы, а именно, что организации являются учреждениями и организациями, которые включены в перечень субъектов налоговых льгот в соответствии с пп. "в" п. 1 ст. 6 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
При этом ИМНС ссылается на непредставление свидетельств о государственной регистрации религиозных организаций, непредставление лицензий, подтверждающих, что организация является организацией здравоохранения или организацией народного образования.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщик вправе использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
В пп. "в" п. 1 ст. 6 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" предусмотрено, что все перечисленные в п. 4.1.3 общественные организации, фонды, предприятия, организации и учреждения, получившие средства в качестве благотворительных взносов, по окончании отчетного года в сроки, установленные для сдачи годового бухгалтерского отчета, представляют в налоговый орган по месту своего нахождения отчет о поступивших суммах и их расходовании.
В ходе выездной налоговой проверки заявителем в налоговый орган были представлены документы, подтверждающие правомерность применения льготы, в том числе, предусмотренной пп. "в" п. 1 ст. 6 Закона РФ от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (расчеты по предоставлению указанной льготы, копии обращений и писем организаций, копии платежных поручений и т.п.) (т. 1, л. д. 120 - 123; т. 2, л. д. 123 - 152; т. 3, л. д. 1 - 58).
Таким образом, заявитель, представив ИМНС данные документы, подтвердил правомерность применения льготы по пп. "в" п. 1 ст. 6 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
В решении ИМНС ссылается на необоснованное применение льготы по пп. "в" п. 1 ст. 6 Закона "О налоге на прибыль предприятий и организаций":
- - в связи с перечислением заявителем суммы 51000,00 руб. АООТ "Автокомплект" как благотворительной помощи Московскому институту медико-социальной реабилитации без указания цели благотворительного взноса и причины перечисления денежных средств третьему лицу (т. 3, л. д. 11 - 13);
- - в связи с перечислением заявителем 5000,00 руб. Совету ветеранов войны и труда по причине отсутствия указания в налоговом законодательстве такой организации как Совет ветеранов войны и труда (т. 2, л. д. 136);
- - в связи с перечислением заявителем экипажу атомной подводной лодки "Святой Даниил Московский" Северного Флота РФ денежных средств в сумме 10000,00 руб. в связи с тем, что АПЛ "Святой Даниил Московский" Северного Флота РФ не является субъектом налоговой льготы, и денежные средства направлены не на благотворительные цели (т. 3, л. д. 17 - 20).
Согласно ст. 1 ФЗ N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях" от 11.08.1995 под благотворительной деятельностью понимается добровольная деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передаче гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе денежных средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию иной поддержки. Статьей 2 указанного Закона определены цели благотворительной деятельности, в том числе содействие деятельности в сфере образования.
Согласно пп. "в" п. 1 ст. 6 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" к льготе по налогу на прибыль относится перечисление денежных средств предприятиям, учреждениям и организациям, в том числе народного образования.
Заявителем было произведено перечисление денежных средств в сумме 51000,00 руб. на основании обращения Московского института медико-социальной реабилитологии (N 115/рк от 08.02.2001), который, согласно представленной ИМНС копии свидетельства о государственной аккредитации N 25-0249 от 20.07.1998, является образовательным учреждением. Перечисление указанных денежных средств производилось по счету N 39 от 08.02.2001, в котором указывался получатель - АООТ Концерн "Автокомплект". Оплата производилась по платежному поручению N 370 от 22.02.2001, согласно которому в назначении платежа указано - "оплата за Московский институт медико-социальной реабилитации по счету 39 от 08.02.2001 - благотворительная помощь для развития материально-технической базы в обеспечение учебного процесса на исх. 115/рк 08.02.2001".
Перечисление средств не лицу, указанному в договоре, а по его указанию иной организации, а именно АООТ "Автокомплект", не меняет правового характера этого взноса, как направленного на благотворительные цели. Таким образом, заявитель, перечислив денежные средства в сумме 51000,00 руб. в качестве благотворительной помощи Московскому институту медико-социальной реабилитации и представив документы ИМНС, подтвердил обоснованное применение льготы по пп. "в" п. 1 ст. 6 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Из материалов дела следует, что заявителем, на основании обращения Совета ветеранов войны и труда Департамента боеприпасов и спецхимии Министерства промышленности РФ (N 35/с от 19.11.1999), было произведено перечисление денежных средств в сумме 5000,00 руб. ИМНС было представлено указанное обращение и п/п N 1691 от 24.12.1999.
Согласно ст. 2 ФЗ N 135-ФЗ от 11.08.1995 благотворительная деятельность осуществляется в целях социальной поддержки и защиты граждан, включая улучшение материального положения малообеспеченных, социальную реабилитацию безработных, инвалидов и иных лиц, которые в силу физических или интеллектуальных особенностей, иных обстоятельств не способны реализовать свои права и законные интересы. При этом ст. 18 указанного Закона гарантируется защита предусмотренных законодательством РФ прав и законных интересов граждан и юридических лиц - участников благотворительной деятельности. Из обращения Совета ветеранов войны и труда видно, что денежные средства необходимы для приобретения больным, инвалидам и одиноким лекарств и оказания этим категориям граждан материальной помощи. Таким образом, заявителем была оказана благотворительная безвозмездная материальная помощь.
Доводы ИМНС о том, что заявитель необоснованно уменьшил сумму налога на прибыль в бюджет города Москвы в 2001 г. на перечисленные 400000,00 руб. ДЮСШ "Дина", в связи с непредставлением документов, подтверждающих то, что получатель является объектом налоговой льготы, предусмотренной пп. "д" п. 1 ст. 4 Закона г. Москвы N 39 "О ставках и льготах по налогу на прибыль" от 22.12.1999 (т. 3, л. д. 52 - 58), не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с пп. "д" п. 1 ст. 4 Закона г. Москвы N 39 "О ставках и льготах по налогу на прибыль" от 22.12.1999 сумма налога на прибыль уменьшается на сумму средств, направленных на обеспечение уставной деятельности и развитие детских, юношеских спортивных школ, детских, подростковых клубов, домов детского творчества, имеющих статус некоммерческой или общественной организации.
Согласно условиям договора N 748 от 30.12.2000 ГУП "ФНПЦ "Прибор" приняло на себя финансирование уставной деятельности школы. Согласно письму ДЮСШ "Дина" N 48 от 18.04.2001 ДЮШС N 48 подтверждает, что полученные целевые средства в размере 400000,00 руб. израсходованы по целевому назначению - на развитие детско-спортивной школы. Заявителем были представлены документы для обоснования льготы: письмо от 30.07.2001 (исх. N 1528/007-02) о льготе по налогу на прибыль в городской бюджет; специальный расчет налога на прибыль в городской бюджет (исх. N 1528/007 от 30.07.2001); договор целевого финансирования N 748 от 30.12.2000 между ГУП "ФНПЦ "Прибор" и Детско-юношеской спортивной школой N 48 "Дина"; и/и N 540 от 15.03.2001; письмо ГОУ ДЮСШ N 48 "Дина" от 18.04.2001.
ИМНС установлено занижение налоговой базы по налогу на прибыль за 2000, 2001 гг. в связи с неправомерным применением льгот по налогу на прибыль, предусмотренных пп. "а" п. 1 ст. 6 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", п. 4.1.1 Инструкции ГНС РФ N 37 от 10.08.1995 и п. 4.1.1 Инструкции МНС РФ N 62 от 15.06.2000, согласно которым при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения по следующим основаниям:
- в связи с непредставлением документов, подтверждающих распределение производственных затрат на капитальные вложения пропорционально размеру выручки, полученной в сфере материального и нематериального производства;
- в связи с непредставлением документов, подтверждающих, что именно прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия, была использована заявителем для приобретения оборудования, по которому заявителем была применена льгота по пп. "а" п. 1 ст. 6 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций";
- в связи с непредставлением заявителем приказа N 230 от 27.07.2001 об организации швейного производства и неустановлением ИМНС получения заявителем выручки или прибыли от ведения швейного производства для подтверждения правомерности использования прибыли, остающейся в распоряжении заявителя, на капитальные вложения и применения льготы по налогу на прибыль по пп. "а" п. 1 ст. 6 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
В соответствии с пп. "а" п. 1 ст. 6 Закона, при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения.
Согласно ст. 1 ФЗ от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" под капитальными вложениями понимаются инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на новое строительство, расширение, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектно-изыскательские работы и другие затраты.
Для подтверждения осуществленного в 2000 и 2001 годах финансирования капитальных вложений производственного оборудования (основных средств), заявителем были представлены документы, подтверждающие правомерность применения льготы по налогу на прибыль за 2000 г. в сумме 13114570,00 руб., а именно:
- - расчет (исх. N 688-2/007 от 30.03.2001) - (т. 3, л. д. 1);
- - список основных средств заявителя, принятых на учет в 2000 году, за 2001 г. в сумме 22318756,00 руб.;
- - расчет (исх. N 732/1/007 от 27.03.2002) - (т. 3, л. д. 9);
- - расчет льготируемых затрат, уменьшающих налогооблагаемую прибыль за 2001 г.;
- - список основных средств, не требующих монтажа, оплаченных в 2001 г.;
- - список основных средств заявителя, принятых на учет в 2001 г.;
- - приказ N 230 от 27.07.2001 (о создании швейного производства) - (т. 3, л. д. 36).
Таким образом, заявителем в ходе проведения выездной налоговой проверки и повторно с возражениями на акт N 05-13/84 от 10.12.2003 (исх. N 4846/002 от 26.12.2003) были представлены предусмотренные налоговым законодательством РФ документы, необходимые для подтверждения правомерности применения льготы по пп. "а" п. 1 ст. 6 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Выводы ИМНС о доначислении налога на прибыль по базе переходного периода в сумме 13074336,00 руб. являются неправомерными.
В решении ИМНС установлено занижение налоговой базы по налогу на прибыль по базе переходного периода в результате проверки соответствия отраженных в налоговой декларации по налогу на прибыль за 1 полугодие 2002 г. сумм данным, отраженным на счетах бухгалтерского баланса на 31.12.2001, и в связи с непредставлением ГУП "ФНПЦ "Прибор" копий документов, подтверждающих данные, отраженные в налоговой декларации по налогу на прибыль за 1 полугодие 2002 года, по требованиям ИМНС о представлении документов от 11.09.2002 N 121354, от 26.12.2002 N 08-06/24105.
Согласно п. 3 ст. 101 НК РФ в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов. Однако оспариваемое решение ИМНС в нарушение п. 3 ст. 101 НК РФ содержит обстоятельства, которые не были указаны в акте выездной налоговой проверки ИМНС N 05-13/84.
Кроме того, налоговая проверка охватывала период с 01.01.1999 по 30.09.2002, а заявитель считает доначисление к уплате налога на прибыль и пени за 2002 - 2004 гг.
В связи с изложенным выводы ИМНС о доначислении дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 883986,00 руб. также являются необоснованными.
Выводы ИМНС о доначислении НДС в сумме 40191161,20 руб., пени в сумме 39360599,56 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 ч. I НК РФ в сумме 3037427,04 руб. являются необоснованными.
В решении ИМНС установлено занижение сумм по НДС в связи с неподтверждением сумм налога на добавленную стоимость, принятых заявителем к вычету, по причине непредставления заявителем при проверке книг покупок за ряд месяцев 1999, 2000 и 2001 гг.
Согласно п. 2 ст. 7 Закона "О налоге на добавленную стоимость" N 1992-1 от 06.12.1991 в период 1999 - 2000 гг. сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая внесению в бюджет, определялась как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги), и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за поступившие (принятые к учету) материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения. Ст. 7 Закона "О налоге на добавленную стоимость" содержит исчерпывающий перечень случаев, когда налог на добавленную стоимость не исключается из общей налоговой суммы.
Согласно пунктам 1, 2 ст. 171 ч. 2 НК РФ с 2001 г. налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления производственной деятельности.
В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров при наличии первичных документов.
Следовательно, налоговым законодательством предусмотрен исчерпывающий перечень документов, дающих право налогоплательщику произвести налоговые вычеты. Предоставление иных документов для подтверждения налогового вычета законодательством не предусмотрено.
Заявителем в налоговый орган были представлены все первичные расчетные документы, а именно: платежные поручения, выписки банков, счета на оплату; первичные кассовые документы (приходные кассовые ордера, ведомости и др.) за 1999, 2000, 2001 и 2002 гг., что подтверждается соответствующими описями представленных на проверку документов и докладными записками должностных лиц (т. 2, л. д. 56) от 15.12.2002 (л. д. 35), от 17.02.2003 (л. д. 54), от 24.06.2003 (л. д. 63), опись от 17.02.2003 с актом от 17.02.2003 (л. д. 54), подтверждающие факт оплаты заявителем за приобретенные товары (работы, услуги) их стоимости с учетом НДС.
Заявителем также при проведении выездной налоговой проверки были предоставлены счета-фактуры, выставленные в адрес заявителя поставщиками товаров (работ, услуг), и книги покупок за проверяемый период, что подтверждается описями представленных документов, которые также подтверждают право заявителя на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость, выделенных в указанных в данных первичных документах отдельной строкой, (л. д. 39), от 14.01.2003 (л. д. 43), докладные записки от 16.01.03 (л. д. 85), от 14.01.03 (л. д. 84).
Согласно п. 6 ст. 108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.
Таким образом, у ответчика не было оснований для отказа в принятии всех налоговых вычетов за 1999 г. (январь - июнь, октябрь - декабрь), 2000 г. (январь - сентябрь), 2001 г. (январь - сентябрь).
В решении ИМНС установлена неуплата налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость по реализованным заявителем товарам, освобождаемым от налогообложения как изделия художественных промыслов.
Занижение сумм налога на добавленную стоимость, по мнению ИМНС, было допущено в результате непредставления заявителем документов, подтверждающих правомерность освобождения данных операций от НДС. В результате налоговым органом доначислены: налог на добавленную стоимость в сумме 9336,00 руб., в том числе: за февраль 2001 г. - 962,00 руб., за март 2001 г. - 4610 руб., за апрель 2001 г. - 1842,00 руб., за июль 2001 г. - 701,00 руб., за декабрь 2001 г. - 549,00 руб., за январь 2002 г. - 671,00 руб.; штраф в размере 20% от неуплаченной суммы налога (по п. 1 ст. 122 НК РФ); пени на сумму недоимки по налогу на добавленную стоимость.
Заявитель считает доначисление налога на добавленную стоимость на сумму 9309,20 руб., взыскание штрафа и начисление пени на сумму доначисленного НДС необоснованными и недействительными по следующим основаниям.
Согласно пп. 6 п. 3 ст. 149 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации операции по реализации изделий народных художественных промыслов признанного художественного достоинства, образцы которых зарегистрированы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 24 Методических рекомендаций по применению главы 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации, утв. Приказом МНС РФ от 20.12.2000 N БГ-3-03/447, в целях применения подпункта 6 пункта 3 статьи 149 Кодекса следует иметь в виду, что при реализации изделий народных художественных промыслов признанного художественного достоинства (за исключением подакцизных товаров), образцы которых зарегистрированы в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 января 2001 г. N 35 "О регистрации образцов изделий народных художественных промыслов признанного художественного достоинства", с учетом изменения на 2001 год, освобождение от налога предоставляется организациям любой формы собственности и индивидуальным предпринимателям.
Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от 18 января 2001 г. N 35 "О регистрации образцов изделий народных художественных промыслов признанного художественного достоинства" образцы изделий, включенные на 2001 год в установленном порядке в перечни изделий народных художественных промыслов, утвержденные соответствующими художественно-экспертными советами по народным художественным промыслам субъектов Российской Федерации до вступления в силу указанного Постановления, признаются зарегистрированными в качестве образцов изделий народных художественных промыслов признанного художественного достоинства при их реализации (отгрузке) до 1 января 2002 г.
Реализованные заявителем изделия народных художественных промыслов в 2001 г. включены в Перечень изделий народных художественных промыслов, утвержденный 22.11.2000 на заседании Территориального художественно-экспертного совета по декоративно-прикладному искусству Администрации Московской области (далее по тексту - ТХЭС ДПИ АМО), что подтверждается Перечнем образцов фарфоровых изделий (позиции 603-614), на котором имеется соответствующий штамп ТХЭС ДПИ АМО и подпись председателя совета, а также выпиской из протокола заседания ТХЭС ДПИ АМО N 23 от 22.11.2000, письмом зам. председателя ТХЭС ДПИ АМО об отнесении указанных изделий к народным художественным промыслам исх. N 1-44 от 30.11.2000 (т. 2, л. д. 105 - 122).
Таким образом, установление занижения налогооблагаемой базы и доначисление НДС за периоды: февраль 2001 г., март 2001 г., апрель 2001 г., июль 2001 г., декабрь 2001 г., январь 2002 г. в части 644,20 руб., не правомерны.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции исследованы все обстоятельства дела и правильно применены нормы материального и процессуального права.
На основании статей 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 3 пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 31.12.95 N 226-ФЗ "О государственной пошлине" налоговый орган освобождается от уплаты госпошлины.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2004 по делу N А40-26207/04-75-275 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.10.2004, 12.10.2004 ПО ДЕЛУ N 09АП-3091/04-АК
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
19 октября 2004 г. Дело N 09АП-3091/04-АК
Девятый арбитражный апелляционный суд при участии в заседании от истца (заявителя): К. по дов. N 093/001 от 04.11.2003, Н. по дов. N 073/001/1 от 27.08.2004; от ответчика (заинтересованного лица): В. по дов. N 604 от 15.01.2004, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции МНС России N 26 по ЮАО города Москвы на решение от 04.08.2004 по делу N А40-27509/04-111-334 Арбитражного суда города Москвы, принятое по иску (заявлению) ГУП "Федеральный научно-производственный центр "Прибор" к Инспекции МНС России N 26 по ЮАО города Москвы о признании недействительными решения и требований,
УСТАНОВИЛ:
ГУП "Федеральный научно-производственный центр "Прибор" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения N 05-15/10444 от 21.05.2004 о привлечении к налоговой ответственности в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 40191161,20 руб., пени в сумме 39360599,56 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 3037427,04 руб.; доначисления налога на прибыль в сумме 24654175 руб., пени в сумме 10336003 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 3749866 руб.; доначисления дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 883986 руб.; взыскания штрафа по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 717350 руб. и по пункту 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 15000 руб.; требования N 1101 об уплате налога от 25.05.04 в части доначисления налога на прибыль в сумме 25538161 руб., пени в сумме 10336003 руб.; требования N 1104 об уплате налога от 25.05.04 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 40191161,20 руб. и пени в сумме 39360599,56 руб.; требований N 1105, 1109 об уплате налоговой санкции от 25.05.04; требования N 1113 об уплате налоговой санкции от 25.05.04 в части начисления штрафа в сумме 3037427,04 руб.
Решением суда от 04.08.04 требования ГУП "Федеральный научно-производственный центр "Прибор" удовлетворены. При этом суд исходил из того, что правовая позиция налогового органа не соответствует действующему законодательству о налогах и сборах РФ и обстоятельствам дела.
Инспекция МНС России N 26 по ЮАО города Москвы не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его необоснованности, в удовлетворении требований ГУП "Федеральный научно-производственный центр "Прибор" отказать. В обоснование жалобы налоговый орган ссылается на то, что заявитель неправомерно включал суммы налога на добавленную стоимость, оплаченные поставщикам товаров (работ, услуг), в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль. Заявитель не представил документы подтверждающие ведение раздельного учета сумм налога на добавленную стоимость, подтверждающие правомерность применения льготы по налогу на прибыль. Положения статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации не применимы к заявителю. Предприятие, как налоговый агент, обязано было исчислить, удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплатить в бюджет налог на добавленную стоимость. В отношении применения Обществом льготы по налогу на добавленную стоимость в связи с экспортом товаров документы представлены на иностранном языке. Нарушены положения пункта 22 Инструкции ГНС России N 39, статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Часть копий документов были представлены в незаверенном надлежащим образом виде.
В дополнении к апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на необоснованное применение заявителем льготы по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость и указывает на непредставление заявителем конкретных документов. Не представлены копии книг покупок.
ГУП "Федеральный научно-производственный центр "Прибор" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы налогового органа необоснованны и противоречат нормам материального права.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.1999 по 31.09.2002, на основании которой составлен акт выездной налоговой проверки N 05-13/84 от 10.12.2003 (т. 1, л. д. 30) и вынесено решение N 05-15/10444 от 21.05.2004 (т. 1, л. д. 124).
В решении ИМНС заявителю доначислены налог на добавленную стоимость в сумме 40191161,20 руб., пени в сумме 39360599,56 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 3037427,04 руб.; доначислены налог на прибыль в сумме 24654175 руб., пени в сумме 10336003 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 3749866 руб.; доначислены дополнительные платежи по налогу на прибыль в сумме 883986 руб.; взыскан штраф по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 717350 руб. и по пункту 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 15000 руб.
Налогоплательщику выставлены требования N 1101, 1104, 1105, 1109, 1113 об уплате доначисленных сумм налогов, пени и штрафов.
Суд апелляционной инстанции считает оспариваемое в части решение налогового органа незаконным по следующим основаниям.
В решении ИМНС не установлено, применение каких именно сумм, направленных на благотворительные взносы и на финансирование капитальных вложений, заявленных ГУП "ФНПЦ "Прибор" в налоговых декларациях по прибыли за 1999, 2000, 2001 гг., признано налоговым органом необоснованным и на какую именно сумму установлено занижение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в части непризнания льгот. В решении ИМНС указано на то, что по возражениям заявителя по вопросу применения льготы на финансирование НИОКР, согласно п. 4.1.10 Инструкции МНС N 62 от 15.06.2000 ИМНС снимаются. Таким образом, ИМНС признала необоснованным применение льгот по налогу на прибыль, предусмотренных пп. "в" п. 1 ст. 6 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", п. 4.1.3 Инструкции ГНС РФ от 10.08.1995 N 37 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" и п. 4.1.3 Инструкции МНС РФ от 15.06.2000 N 62 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций".
ИМНС установлено необоснованное применение льготы по налогу на прибыль за 1999, 2000, 2001 гг., предусмотренной пп. "в" п. 1 ст. 6 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", п. 4.1.3 Инструкции ГНС РФ N 37 от 10.08.1995, п. 4.1.3 Инструкции МНС РФ N 62 от 15.06.2000, согласно которым при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы взносов на благотворительные цели, в связи с непредставлением документов, подтверждающих правомерность применения льготы, а именно, что организации являются учреждениями и организациями, которые включены в перечень субъектов налоговых льгот в соответствии с пп. "в" п. 1 ст. 6 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
При этом ИМНС ссылается на непредставление свидетельств о государственной регистрации религиозных организаций, непредставление лицензий, подтверждающих, что организация является организацией здравоохранения или организацией народного образования.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщик вправе использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
В пп. "в" п. 1 ст. 6 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" предусмотрено, что все перечисленные в п. 4.1.3 общественные организации, фонды, предприятия, организации и учреждения, получившие средства в качестве благотворительных взносов, по окончании отчетного года в сроки, установленные для сдачи годового бухгалтерского отчета, представляют в налоговый орган по месту своего нахождения отчет о поступивших суммах и их расходовании.
В ходе выездной налоговой проверки заявителем в налоговый орган были представлены документы, подтверждающие правомерность применения льготы, в том числе, предусмотренной пп. "в" п. 1 ст. 6 Закона РФ от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (расчеты по предоставлению указанной льготы, копии обращений и писем организаций, копии платежных поручений и т.п.) (т. 1, л. д. 120 - 123; т. 2, л. д. 123 - 152; т. 3, л. д. 1 - 58).
Таким образом, заявитель, представив ИМНС данные документы, подтвердил правомерность применения льготы по пп. "в" п. 1 ст. 6 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
В решении ИМНС ссылается на необоснованное применение льготы по пп. "в" п. 1 ст. 6 Закона "О налоге на прибыль предприятий и организаций":
- - в связи с перечислением заявителем суммы 51000,00 руб. АООТ "Автокомплект" как благотворительной помощи Московскому институту медико-социальной реабилитации без указания цели благотворительного взноса и причины перечисления денежных средств третьему лицу (т. 3, л. д. 11 - 13);
- - в связи с перечислением заявителем 5000,00 руб. Совету ветеранов войны и труда по причине отсутствия указания в налоговом законодательстве такой организации как Совет ветеранов войны и труда (т. 2, л. д. 136);
- - в связи с перечислением заявителем экипажу атомной подводной лодки "Святой Даниил Московский" Северного Флота РФ денежных средств в сумме 10000,00 руб. в связи с тем, что АПЛ "Святой Даниил Московский" Северного Флота РФ не является субъектом налоговой льготы, и денежные средства направлены не на благотворительные цели (т. 3, л. д. 17 - 20).
Согласно ст. 1 ФЗ N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях" от 11.08.1995 под благотворительной деятельностью понимается добровольная деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передаче гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе денежных средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию иной поддержки. Статьей 2 указанного Закона определены цели благотворительной деятельности, в том числе содействие деятельности в сфере образования.
Согласно пп. "в" п. 1 ст. 6 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" к льготе по налогу на прибыль относится перечисление денежных средств предприятиям, учреждениям и организациям, в том числе народного образования.
Заявителем было произведено перечисление денежных средств в сумме 51000,00 руб. на основании обращения Московского института медико-социальной реабилитологии (N 115/рк от 08.02.2001), который, согласно представленной ИМНС копии свидетельства о государственной аккредитации N 25-0249 от 20.07.1998, является образовательным учреждением. Перечисление указанных денежных средств производилось по счету N 39 от 08.02.2001, в котором указывался получатель - АООТ Концерн "Автокомплект". Оплата производилась по платежному поручению N 370 от 22.02.2001, согласно которому в назначении платежа указано - "оплата за Московский институт медико-социальной реабилитации по счету 39 от 08.02.2001 - благотворительная помощь для развития материально-технической базы в обеспечение учебного процесса на исх. 115/рк 08.02.2001".
Перечисление средств не лицу, указанному в договоре, а по его указанию иной организации, а именно АООТ "Автокомплект", не меняет правового характера этого взноса, как направленного на благотворительные цели. Таким образом, заявитель, перечислив денежные средства в сумме 51000,00 руб. в качестве благотворительной помощи Московскому институту медико-социальной реабилитации и представив документы ИМНС, подтвердил обоснованное применение льготы по пп. "в" п. 1 ст. 6 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Из материалов дела следует, что заявителем, на основании обращения Совета ветеранов войны и труда Департамента боеприпасов и спецхимии Министерства промышленности РФ (N 35/с от 19.11.1999), было произведено перечисление денежных средств в сумме 5000,00 руб. ИМНС было представлено указанное обращение и п/п N 1691 от 24.12.1999.
Согласно ст. 2 ФЗ N 135-ФЗ от 11.08.1995 благотворительная деятельность осуществляется в целях социальной поддержки и защиты граждан, включая улучшение материального положения малообеспеченных, социальную реабилитацию безработных, инвалидов и иных лиц, которые в силу физических или интеллектуальных особенностей, иных обстоятельств не способны реализовать свои права и законные интересы. При этом ст. 18 указанного Закона гарантируется защита предусмотренных законодательством РФ прав и законных интересов граждан и юридических лиц - участников благотворительной деятельности. Из обращения Совета ветеранов войны и труда видно, что денежные средства необходимы для приобретения больным, инвалидам и одиноким лекарств и оказания этим категориям граждан материальной помощи. Таким образом, заявителем была оказана благотворительная безвозмездная материальная помощь.
Доводы ИМНС о том, что заявитель необоснованно уменьшил сумму налога на прибыль в бюджет города Москвы в 2001 г. на перечисленные 400000,00 руб. ДЮСШ "Дина", в связи с непредставлением документов, подтверждающих то, что получатель является объектом налоговой льготы, предусмотренной пп. "д" п. 1 ст. 4 Закона г. Москвы N 39 "О ставках и льготах по налогу на прибыль" от 22.12.1999 (т. 3, л. д. 52 - 58), не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с пп. "д" п. 1 ст. 4 Закона г. Москвы N 39 "О ставках и льготах по налогу на прибыль" от 22.12.1999 сумма налога на прибыль уменьшается на сумму средств, направленных на обеспечение уставной деятельности и развитие детских, юношеских спортивных школ, детских, подростковых клубов, домов детского творчества, имеющих статус некоммерческой или общественной организации.
Согласно условиям договора N 748 от 30.12.2000 ГУП "ФНПЦ "Прибор" приняло на себя финансирование уставной деятельности школы. Согласно письму ДЮСШ "Дина" N 48 от 18.04.2001 ДЮШС N 48 подтверждает, что полученные целевые средства в размере 400000,00 руб. израсходованы по целевому назначению - на развитие детско-спортивной школы. Заявителем были представлены документы для обоснования льготы: письмо от 30.07.2001 (исх. N 1528/007-02) о льготе по налогу на прибыль в городской бюджет; специальный расчет налога на прибыль в городской бюджет (исх. N 1528/007 от 30.07.2001); договор целевого финансирования N 748 от 30.12.2000 между ГУП "ФНПЦ "Прибор" и Детско-юношеской спортивной школой N 48 "Дина"; и/и N 540 от 15.03.2001; письмо ГОУ ДЮСШ N 48 "Дина" от 18.04.2001.
ИМНС установлено занижение налоговой базы по налогу на прибыль за 2000, 2001 гг. в связи с неправомерным применением льгот по налогу на прибыль, предусмотренных пп. "а" п. 1 ст. 6 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", п. 4.1.1 Инструкции ГНС РФ N 37 от 10.08.1995 и п. 4.1.1 Инструкции МНС РФ N 62 от 15.06.2000, согласно которым при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения по следующим основаниям:
- в связи с непредставлением документов, подтверждающих распределение производственных затрат на капитальные вложения пропорционально размеру выручки, полученной в сфере материального и нематериального производства;
- в связи с непредставлением документов, подтверждающих, что именно прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия, была использована заявителем для приобретения оборудования, по которому заявителем была применена льгота по пп. "а" п. 1 ст. 6 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций";
- в связи с непредставлением заявителем приказа N 230 от 27.07.2001 об организации швейного производства и неустановлением ИМНС получения заявителем выручки или прибыли от ведения швейного производства для подтверждения правомерности использования прибыли, остающейся в распоряжении заявителя, на капитальные вложения и применения льготы по налогу на прибыль по пп. "а" п. 1 ст. 6 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
В соответствии с пп. "а" п. 1 ст. 6 Закона, при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения.
Согласно ст. 1 ФЗ от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" под капитальными вложениями понимаются инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на новое строительство, расширение, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектно-изыскательские работы и другие затраты.
Для подтверждения осуществленного в 2000 и 2001 годах финансирования капитальных вложений производственного оборудования (основных средств), заявителем были представлены документы, подтверждающие правомерность применения льготы по налогу на прибыль за 2000 г. в сумме 13114570,00 руб., а именно:
- - расчет (исх. N 688-2/007 от 30.03.2001) - (т. 3, л. д. 1);
- - список основных средств заявителя, принятых на учет в 2000 году, за 2001 г. в сумме 22318756,00 руб.;
- - расчет (исх. N 732/1/007 от 27.03.2002) - (т. 3, л. д. 9);
- - расчет льготируемых затрат, уменьшающих налогооблагаемую прибыль за 2001 г.;
- - список основных средств, не требующих монтажа, оплаченных в 2001 г.;
- - список основных средств заявителя, принятых на учет в 2001 г.;
- - приказ N 230 от 27.07.2001 (о создании швейного производства) - (т. 3, л. д. 36).
Таким образом, заявителем в ходе проведения выездной налоговой проверки и повторно с возражениями на акт N 05-13/84 от 10.12.2003 (исх. N 4846/002 от 26.12.2003) были представлены предусмотренные налоговым законодательством РФ документы, необходимые для подтверждения правомерности применения льготы по пп. "а" п. 1 ст. 6 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Выводы ИМНС о доначислении налога на прибыль по базе переходного периода в сумме 13074336,00 руб. являются неправомерными.
В решении ИМНС установлено занижение налоговой базы по налогу на прибыль по базе переходного периода в результате проверки соответствия отраженных в налоговой декларации по налогу на прибыль за 1 полугодие 2002 г. сумм данным, отраженным на счетах бухгалтерского баланса на 31.12.2001, и в связи с непредставлением ГУП "ФНПЦ "Прибор" копий документов, подтверждающих данные, отраженные в налоговой декларации по налогу на прибыль за 1 полугодие 2002 года, по требованиям ИМНС о представлении документов от 11.09.2002 N 121354, от 26.12.2002 N 08-06/24105.
Согласно п. 3 ст. 101 НК РФ в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов. Однако оспариваемое решение ИМНС в нарушение п. 3 ст. 101 НК РФ содержит обстоятельства, которые не были указаны в акте выездной налоговой проверки ИМНС N 05-13/84.
Кроме того, налоговая проверка охватывала период с 01.01.1999 по 30.09.2002, а заявитель считает доначисление к уплате налога на прибыль и пени за 2002 - 2004 гг.
В связи с изложенным выводы ИМНС о доначислении дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 883986,00 руб. также являются необоснованными.
Выводы ИМНС о доначислении НДС в сумме 40191161,20 руб., пени в сумме 39360599,56 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 ч. I НК РФ в сумме 3037427,04 руб. являются необоснованными.
В решении ИМНС установлено занижение сумм по НДС в связи с неподтверждением сумм налога на добавленную стоимость, принятых заявителем к вычету, по причине непредставления заявителем при проверке книг покупок за ряд месяцев 1999, 2000 и 2001 гг.
Согласно п. 2 ст. 7 Закона "О налоге на добавленную стоимость" N 1992-1 от 06.12.1991 в период 1999 - 2000 гг. сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая внесению в бюджет, определялась как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги), и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за поступившие (принятые к учету) материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения. Ст. 7 Закона "О налоге на добавленную стоимость" содержит исчерпывающий перечень случаев, когда налог на добавленную стоимость не исключается из общей налоговой суммы.
Согласно пунктам 1, 2 ст. 171 ч. 2 НК РФ с 2001 г. налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления производственной деятельности.
В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров при наличии первичных документов.
Следовательно, налоговым законодательством предусмотрен исчерпывающий перечень документов, дающих право налогоплательщику произвести налоговые вычеты. Предоставление иных документов для подтверждения налогового вычета законодательством не предусмотрено.
Заявителем в налоговый орган были представлены все первичные расчетные документы, а именно: платежные поручения, выписки банков, счета на оплату; первичные кассовые документы (приходные кассовые ордера, ведомости и др.) за 1999, 2000, 2001 и 2002 гг., что подтверждается соответствующими описями представленных на проверку документов и докладными записками должностных лиц (т. 2, л. д. 56) от 15.12.2002 (л. д. 35), от 17.02.2003 (л. д. 54), от 24.06.2003 (л. д. 63), опись от 17.02.2003 с актом от 17.02.2003 (л. д. 54), подтверждающие факт оплаты заявителем за приобретенные товары (работы, услуги) их стоимости с учетом НДС.
Заявителем также при проведении выездной налоговой проверки были предоставлены счета-фактуры, выставленные в адрес заявителя поставщиками товаров (работ, услуг), и книги покупок за проверяемый период, что подтверждается описями представленных документов, которые также подтверждают право заявителя на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость, выделенных в указанных в данных первичных документах отдельной строкой, (л. д. 39), от 14.01.2003 (л. д. 43), докладные записки от 16.01.03 (л. д. 85), от 14.01.03 (л. д. 84).
Согласно п. 6 ст. 108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.
Таким образом, у ответчика не было оснований для отказа в принятии всех налоговых вычетов за 1999 г. (январь - июнь, октябрь - декабрь), 2000 г. (январь - сентябрь), 2001 г. (январь - сентябрь).
В решении ИМНС установлена неуплата налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость по реализованным заявителем товарам, освобождаемым от налогообложения как изделия художественных промыслов.
Занижение сумм налога на добавленную стоимость, по мнению ИМНС, было допущено в результате непредставления заявителем документов, подтверждающих правомерность освобождения данных операций от НДС. В результате налоговым органом доначислены: налог на добавленную стоимость в сумме 9336,00 руб., в том числе: за февраль 2001 г. - 962,00 руб., за март 2001 г. - 4610 руб., за апрель 2001 г. - 1842,00 руб., за июль 2001 г. - 701,00 руб., за декабрь 2001 г. - 549,00 руб., за январь 2002 г. - 671,00 руб.; штраф в размере 20% от неуплаченной суммы налога (по п. 1 ст. 122 НК РФ); пени на сумму недоимки по налогу на добавленную стоимость.
Заявитель считает доначисление налога на добавленную стоимость на сумму 9309,20 руб., взыскание штрафа и начисление пени на сумму доначисленного НДС необоснованными и недействительными по следующим основаниям.
Согласно пп. 6 п. 3 ст. 149 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации операции по реализации изделий народных художественных промыслов признанного художественного достоинства, образцы которых зарегистрированы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 24 Методических рекомендаций по применению главы 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации, утв. Приказом МНС РФ от 20.12.2000 N БГ-3-03/447, в целях применения подпункта 6 пункта 3 статьи 149 Кодекса следует иметь в виду, что при реализации изделий народных художественных промыслов признанного художественного достоинства (за исключением подакцизных товаров), образцы которых зарегистрированы в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 января 2001 г. N 35 "О регистрации образцов изделий народных художественных промыслов признанного художественного достоинства", с учетом изменения на 2001 год, освобождение от налога предоставляется организациям любой формы собственности и индивидуальным предпринимателям.
Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от 18 января 2001 г. N 35 "О регистрации образцов изделий народных художественных промыслов признанного художественного достоинства" образцы изделий, включенные на 2001 год в установленном порядке в перечни изделий народных художественных промыслов, утвержденные соответствующими художественно-экспертными советами по народным художественным промыслам субъектов Российской Федерации до вступления в силу указанного Постановления, признаются зарегистрированными в качестве образцов изделий народных художественных промыслов признанного художественного достоинства при их реализации (отгрузке) до 1 января 2002 г.
Реализованные заявителем изделия народных художественных промыслов в 2001 г. включены в Перечень изделий народных художественных промыслов, утвержденный 22.11.2000 на заседании Территориального художественно-экспертного совета по декоративно-прикладному искусству Администрации Московской области (далее по тексту - ТХЭС ДПИ АМО), что подтверждается Перечнем образцов фарфоровых изделий (позиции 603-614), на котором имеется соответствующий штамп ТХЭС ДПИ АМО и подпись председателя совета, а также выпиской из протокола заседания ТХЭС ДПИ АМО N 23 от 22.11.2000, письмом зам. председателя ТХЭС ДПИ АМО об отнесении указанных изделий к народным художественным промыслам исх. N 1-44 от 30.11.2000 (т. 2, л. д. 105 - 122).
Таким образом, установление занижения налогооблагаемой базы и доначисление НДС за периоды: февраль 2001 г., март 2001 г., апрель 2001 г., июль 2001 г., декабрь 2001 г., январь 2002 г. в части 644,20 руб., не правомерны.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции исследованы все обстоятельства дела и правильно применены нормы материального и процессуального права.
На основании статей 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 3 пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 31.12.95 N 226-ФЗ "О государственной пошлине" налоговый орган освобождается от уплаты госпошлины.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2004 по делу N А40-26207/04-75-275 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
19 октября 2004 г. Дело N 09АП-3091/04-АК
Девятый арбитражный апелляционный суд при участии в заседании от истца (заявителя): К. по дов. N 093/001 от 04.11.2003, Н. по дов. N 073/001/1 от 27.08.2004; от ответчика (заинтересованного лица): В. по дов. N 604 от 15.01.2004, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции МНС России N 26 по ЮАО города Москвы на решение от 04.08.2004 по делу N А40-27509/04-111-334 Арбитражного суда города Москвы, принятое по иску (заявлению) ГУП "Федеральный научно-производственный центр "Прибор" к Инспекции МНС России N 26 по ЮАО города Москвы о признании недействительными решения и требований,
УСТАНОВИЛ:
ГУП "Федеральный научно-производственный центр "Прибор" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения N 05-15/10444 от 21.05.2004 о привлечении к налоговой ответственности в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 40191161,20 руб., пени в сумме 39360599,56 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 3037427,04 руб.; доначисления налога на прибыль в сумме 24654175 руб., пени в сумме 10336003 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 3749866 руб.; доначисления дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 883986 руб.; взыскания штрафа по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 717350 руб. и по пункту 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 15000 руб.; требования N 1101 об уплате налога от 25.05.04 в части доначисления налога на прибыль в сумме 25538161 руб., пени в сумме 10336003 руб.; требования N 1104 об уплате налога от 25.05.04 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 40191161,20 руб. и пени в сумме 39360599,56 руб.; требований N 1105, 1109 об уплате налоговой санкции от 25.05.04; требования N 1113 об уплате налоговой санкции от 25.05.04 в части начисления штрафа в сумме 3037427,04 руб.
Решением суда от 04.08.04 требования ГУП "Федеральный научно-производственный центр "Прибор" удовлетворены. При этом суд исходил из того, что правовая позиция налогового органа не соответствует действующему законодательству о налогах и сборах РФ и обстоятельствам дела.
Инспекция МНС России N 26 по ЮАО города Москвы не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его необоснованности, в удовлетворении требований ГУП "Федеральный научно-производственный центр "Прибор" отказать. В обоснование жалобы налоговый орган ссылается на то, что заявитель неправомерно включал суммы налога на добавленную стоимость, оплаченные поставщикам товаров (работ, услуг), в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль. Заявитель не представил документы подтверждающие ведение раздельного учета сумм налога на добавленную стоимость, подтверждающие правомерность применения льготы по налогу на прибыль. Положения статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации не применимы к заявителю. Предприятие, как налоговый агент, обязано было исчислить, удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплатить в бюджет налог на добавленную стоимость. В отношении применения Обществом льготы по налогу на добавленную стоимость в связи с экспортом товаров документы представлены на иностранном языке. Нарушены положения пункта 22 Инструкции ГНС России N 39, статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Часть копий документов были представлены в незаверенном надлежащим образом виде.
В дополнении к апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на необоснованное применение заявителем льготы по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость и указывает на непредставление заявителем конкретных документов. Не представлены копии книг покупок.
ГУП "Федеральный научно-производственный центр "Прибор" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы налогового органа необоснованны и противоречат нормам материального права.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.1999 по 31.09.2002, на основании которой составлен акт выездной налоговой проверки N 05-13/84 от 10.12.2003 (т. 1, л. д. 30) и вынесено решение N 05-15/10444 от 21.05.2004 (т. 1, л. д. 124).
В решении ИМНС заявителю доначислены налог на добавленную стоимость в сумме 40191161,20 руб., пени в сумме 39360599,56 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 3037427,04 руб.; доначислены налог на прибыль в сумме 24654175 руб., пени в сумме 10336003 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 3749866 руб.; доначислены дополнительные платежи по налогу на прибыль в сумме 883986 руб.; взыскан штраф по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 717350 руб. и по пункту 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 15000 руб.
Налогоплательщику выставлены требования N 1101, 1104, 1105, 1109, 1113 об уплате доначисленных сумм налогов, пени и штрафов.
Суд апелляционной инстанции считает оспариваемое в части решение налогового органа незаконным по следующим основаниям.
В решении ИМНС не установлено, применение каких именно сумм, направленных на благотворительные взносы и на финансирование капитальных вложений, заявленных ГУП "ФНПЦ "Прибор" в налоговых декларациях по прибыли за 1999, 2000, 2001 гг., признано налоговым органом необоснованным и на какую именно сумму установлено занижение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в части непризнания льгот. В решении ИМНС указано на то, что по возражениям заявителя по вопросу применения льготы на финансирование НИОКР, согласно п. 4.1.10 Инструкции МНС N 62 от 15.06.2000 ИМНС снимаются. Таким образом, ИМНС признала необоснованным применение льгот по налогу на прибыль, предусмотренных пп. "в" п. 1 ст. 6 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", п. 4.1.3 Инструкции ГНС РФ от 10.08.1995 N 37 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" и п. 4.1.3 Инструкции МНС РФ от 15.06.2000 N 62 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций".
ИМНС установлено необоснованное применение льготы по налогу на прибыль за 1999, 2000, 2001 гг., предусмотренной пп. "в" п. 1 ст. 6 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", п. 4.1.3 Инструкции ГНС РФ N 37 от 10.08.1995, п. 4.1.3 Инструкции МНС РФ N 62 от 15.06.2000, согласно которым при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы взносов на благотворительные цели, в связи с непредставлением документов, подтверждающих правомерность применения льготы, а именно, что организации являются учреждениями и организациями, которые включены в перечень субъектов налоговых льгот в соответствии с пп. "в" п. 1 ст. 6 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
При этом ИМНС ссылается на непредставление свидетельств о государственной регистрации религиозных организаций, непредставление лицензий, подтверждающих, что организация является организацией здравоохранения или организацией народного образования.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщик вправе использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
В пп. "в" п. 1 ст. 6 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" предусмотрено, что все перечисленные в п. 4.1.3 общественные организации, фонды, предприятия, организации и учреждения, получившие средства в качестве благотворительных взносов, по окончании отчетного года в сроки, установленные для сдачи годового бухгалтерского отчета, представляют в налоговый орган по месту своего нахождения отчет о поступивших суммах и их расходовании.
В ходе выездной налоговой проверки заявителем в налоговый орган были представлены документы, подтверждающие правомерность применения льготы, в том числе, предусмотренной пп. "в" п. 1 ст. 6 Закона РФ от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (расчеты по предоставлению указанной льготы, копии обращений и писем организаций, копии платежных поручений и т.п.) (т. 1, л. д. 120 - 123; т. 2, л. д. 123 - 152; т. 3, л. д. 1 - 58).
Таким образом, заявитель, представив ИМНС данные документы, подтвердил правомерность применения льготы по пп. "в" п. 1 ст. 6 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
В решении ИМНС ссылается на необоснованное применение льготы по пп. "в" п. 1 ст. 6 Закона "О налоге на прибыль предприятий и организаций":
- - в связи с перечислением заявителем суммы 51000,00 руб. АООТ "Автокомплект" как благотворительной помощи Московскому институту медико-социальной реабилитации без указания цели благотворительного взноса и причины перечисления денежных средств третьему лицу (т. 3, л. д. 11 - 13);
- - в связи с перечислением заявителем 5000,00 руб. Совету ветеранов войны и труда по причине отсутствия указания в налоговом законодательстве такой организации как Совет ветеранов войны и труда (т. 2, л. д. 136);
- - в связи с перечислением заявителем экипажу атомной подводной лодки "Святой Даниил Московский" Северного Флота РФ денежных средств в сумме 10000,00 руб. в связи с тем, что АПЛ "Святой Даниил Московский" Северного Флота РФ не является субъектом налоговой льготы, и денежные средства направлены не на благотворительные цели (т. 3, л. д. 17 - 20).
Согласно ст. 1 ФЗ N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях" от 11.08.1995 под благотворительной деятельностью понимается добровольная деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передаче гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе денежных средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию иной поддержки. Статьей 2 указанного Закона определены цели благотворительной деятельности, в том числе содействие деятельности в сфере образования.
Согласно пп. "в" п. 1 ст. 6 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" к льготе по налогу на прибыль относится перечисление денежных средств предприятиям, учреждениям и организациям, в том числе народного образования.
Заявителем было произведено перечисление денежных средств в сумме 51000,00 руб. на основании обращения Московского института медико-социальной реабилитологии (N 115/рк от 08.02.2001), который, согласно представленной ИМНС копии свидетельства о государственной аккредитации N 25-0249 от 20.07.1998, является образовательным учреждением. Перечисление указанных денежных средств производилось по счету N 39 от 08.02.2001, в котором указывался получатель - АООТ Концерн "Автокомплект". Оплата производилась по платежному поручению N 370 от 22.02.2001, согласно которому в назначении платежа указано - "оплата за Московский институт медико-социальной реабилитации по счету 39 от 08.02.2001 - благотворительная помощь для развития материально-технической базы в обеспечение учебного процесса на исх. 115/рк 08.02.2001".
Перечисление средств не лицу, указанному в договоре, а по его указанию иной организации, а именно АООТ "Автокомплект", не меняет правового характера этого взноса, как направленного на благотворительные цели. Таким образом, заявитель, перечислив денежные средства в сумме 51000,00 руб. в качестве благотворительной помощи Московскому институту медико-социальной реабилитации и представив документы ИМНС, подтвердил обоснованное применение льготы по пп. "в" п. 1 ст. 6 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Из материалов дела следует, что заявителем, на основании обращения Совета ветеранов войны и труда Департамента боеприпасов и спецхимии Министерства промышленности РФ (N 35/с от 19.11.1999), было произведено перечисление денежных средств в сумме 5000,00 руб. ИМНС было представлено указанное обращение и п/п N 1691 от 24.12.1999.
Согласно ст. 2 ФЗ N 135-ФЗ от 11.08.1995 благотворительная деятельность осуществляется в целях социальной поддержки и защиты граждан, включая улучшение материального положения малообеспеченных, социальную реабилитацию безработных, инвалидов и иных лиц, которые в силу физических или интеллектуальных особенностей, иных обстоятельств не способны реализовать свои права и законные интересы. При этом ст. 18 указанного Закона гарантируется защита предусмотренных законодательством РФ прав и законных интересов граждан и юридических лиц - участников благотворительной деятельности. Из обращения Совета ветеранов войны и труда видно, что денежные средства необходимы для приобретения больным, инвалидам и одиноким лекарств и оказания этим категориям граждан материальной помощи. Таким образом, заявителем была оказана благотворительная безвозмездная материальная помощь.
Доводы ИМНС о том, что заявитель необоснованно уменьшил сумму налога на прибыль в бюджет города Москвы в 2001 г. на перечисленные 400000,00 руб. ДЮСШ "Дина", в связи с непредставлением документов, подтверждающих то, что получатель является объектом налоговой льготы, предусмотренной пп. "д" п. 1 ст. 4 Закона г. Москвы N 39 "О ставках и льготах по налогу на прибыль" от 22.12.1999 (т. 3, л. д. 52 - 58), не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с пп. "д" п. 1 ст. 4 Закона г. Москвы N 39 "О ставках и льготах по налогу на прибыль" от 22.12.1999 сумма налога на прибыль уменьшается на сумму средств, направленных на обеспечение уставной деятельности и развитие детских, юношеских спортивных школ, детских, подростковых клубов, домов детского творчества, имеющих статус некоммерческой или общественной организации.
Согласно условиям договора N 748 от 30.12.2000 ГУП "ФНПЦ "Прибор" приняло на себя финансирование уставной деятельности школы. Согласно письму ДЮСШ "Дина" N 48 от 18.04.2001 ДЮШС N 48 подтверждает, что полученные целевые средства в размере 400000,00 руб. израсходованы по целевому назначению - на развитие детско-спортивной школы. Заявителем были представлены документы для обоснования льготы: письмо от 30.07.2001 (исх. N 1528/007-02) о льготе по налогу на прибыль в городской бюджет; специальный расчет налога на прибыль в городской бюджет (исх. N 1528/007 от 30.07.2001); договор целевого финансирования N 748 от 30.12.2000 между ГУП "ФНПЦ "Прибор" и Детско-юношеской спортивной школой N 48 "Дина"; и/и N 540 от 15.03.2001; письмо ГОУ ДЮСШ N 48 "Дина" от 18.04.2001.
ИМНС установлено занижение налоговой базы по налогу на прибыль за 2000, 2001 гг. в связи с неправомерным применением льгот по налогу на прибыль, предусмотренных пп. "а" п. 1 ст. 6 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", п. 4.1.1 Инструкции ГНС РФ N 37 от 10.08.1995 и п. 4.1.1 Инструкции МНС РФ N 62 от 15.06.2000, согласно которым при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения по следующим основаниям:
- в связи с непредставлением документов, подтверждающих распределение производственных затрат на капитальные вложения пропорционально размеру выручки, полученной в сфере материального и нематериального производства;
- в связи с непредставлением документов, подтверждающих, что именно прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия, была использована заявителем для приобретения оборудования, по которому заявителем была применена льгота по пп. "а" п. 1 ст. 6 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций";
- в связи с непредставлением заявителем приказа N 230 от 27.07.2001 об организации швейного производства и неустановлением ИМНС получения заявителем выручки или прибыли от ведения швейного производства для подтверждения правомерности использования прибыли, остающейся в распоряжении заявителя, на капитальные вложения и применения льготы по налогу на прибыль по пп. "а" п. 1 ст. 6 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
В соответствии с пп. "а" п. 1 ст. 6 Закона, при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения.
Согласно ст. 1 ФЗ от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" под капитальными вложениями понимаются инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на новое строительство, расширение, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектно-изыскательские работы и другие затраты.
Для подтверждения осуществленного в 2000 и 2001 годах финансирования капитальных вложений производственного оборудования (основных средств), заявителем были представлены документы, подтверждающие правомерность применения льготы по налогу на прибыль за 2000 г. в сумме 13114570,00 руб., а именно:
- - расчет (исх. N 688-2/007 от 30.03.2001) - (т. 3, л. д. 1);
- - список основных средств заявителя, принятых на учет в 2000 году, за 2001 г. в сумме 22318756,00 руб.;
- - расчет (исх. N 732/1/007 от 27.03.2002) - (т. 3, л. д. 9);
- - расчет льготируемых затрат, уменьшающих налогооблагаемую прибыль за 2001 г.;
- - список основных средств, не требующих монтажа, оплаченных в 2001 г.;
- - список основных средств заявителя, принятых на учет в 2001 г.;
- - приказ N 230 от 27.07.2001 (о создании швейного производства) - (т. 3, л. д. 36).
Таким образом, заявителем в ходе проведения выездной налоговой проверки и повторно с возражениями на акт N 05-13/84 от 10.12.2003 (исх. N 4846/002 от 26.12.2003) были представлены предусмотренные налоговым законодательством РФ документы, необходимые для подтверждения правомерности применения льготы по пп. "а" п. 1 ст. 6 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Выводы ИМНС о доначислении налога на прибыль по базе переходного периода в сумме 13074336,00 руб. являются неправомерными.
В решении ИМНС установлено занижение налоговой базы по налогу на прибыль по базе переходного периода в результате проверки соответствия отраженных в налоговой декларации по налогу на прибыль за 1 полугодие 2002 г. сумм данным, отраженным на счетах бухгалтерского баланса на 31.12.2001, и в связи с непредставлением ГУП "ФНПЦ "Прибор" копий документов, подтверждающих данные, отраженные в налоговой декларации по налогу на прибыль за 1 полугодие 2002 года, по требованиям ИМНС о представлении документов от 11.09.2002 N 121354, от 26.12.2002 N 08-06/24105.
Согласно п. 3 ст. 101 НК РФ в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов. Однако оспариваемое решение ИМНС в нарушение п. 3 ст. 101 НК РФ содержит обстоятельства, которые не были указаны в акте выездной налоговой проверки ИМНС N 05-13/84.
Кроме того, налоговая проверка охватывала период с 01.01.1999 по 30.09.2002, а заявитель считает доначисление к уплате налога на прибыль и пени за 2002 - 2004 гг.
В связи с изложенным выводы ИМНС о доначислении дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 883986,00 руб. также являются необоснованными.
Выводы ИМНС о доначислении НДС в сумме 40191161,20 руб., пени в сумме 39360599,56 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 ч. I НК РФ в сумме 3037427,04 руб. являются необоснованными.
В решении ИМНС установлено занижение сумм по НДС в связи с неподтверждением сумм налога на добавленную стоимость, принятых заявителем к вычету, по причине непредставления заявителем при проверке книг покупок за ряд месяцев 1999, 2000 и 2001 гг.
Согласно п. 2 ст. 7 Закона "О налоге на добавленную стоимость" N 1992-1 от 06.12.1991 в период 1999 - 2000 гг. сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая внесению в бюджет, определялась как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги), и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за поступившие (принятые к учету) материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения. Ст. 7 Закона "О налоге на добавленную стоимость" содержит исчерпывающий перечень случаев, когда налог на добавленную стоимость не исключается из общей налоговой суммы.
Согласно пунктам 1, 2 ст. 171 ч. 2 НК РФ с 2001 г. налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления производственной деятельности.
В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров при наличии первичных документов.
Следовательно, налоговым законодательством предусмотрен исчерпывающий перечень документов, дающих право налогоплательщику произвести налоговые вычеты. Предоставление иных документов для подтверждения налогового вычета законодательством не предусмотрено.
Заявителем в налоговый орган были представлены все первичные расчетные документы, а именно: платежные поручения, выписки банков, счета на оплату; первичные кассовые документы (приходные кассовые ордера, ведомости и др.) за 1999, 2000, 2001 и 2002 гг., что подтверждается соответствующими описями представленных на проверку документов и докладными записками должностных лиц (т. 2, л. д. 56) от 15.12.2002 (л. д. 35), от 17.02.2003 (л. д. 54), от 24.06.2003 (л. д. 63), опись от 17.02.2003 с актом от 17.02.2003 (л. д. 54), подтверждающие факт оплаты заявителем за приобретенные товары (работы, услуги) их стоимости с учетом НДС.
Заявителем также при проведении выездной налоговой проверки были предоставлены счета-фактуры, выставленные в адрес заявителя поставщиками товаров (работ, услуг), и книги покупок за проверяемый период, что подтверждается описями представленных документов, которые также подтверждают право заявителя на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость, выделенных в указанных в данных первичных документах отдельной строкой, (л. д. 39), от 14.01.2003 (л. д. 43), докладные записки от 16.01.03 (л. д. 85), от 14.01.03 (л. д. 84).
Согласно п. 6 ст. 108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.
Таким образом, у ответчика не было оснований для отказа в принятии всех налоговых вычетов за 1999 г. (январь - июнь, октябрь - декабрь), 2000 г. (январь - сентябрь), 2001 г. (январь - сентябрь).
В решении ИМНС установлена неуплата налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость по реализованным заявителем товарам, освобождаемым от налогообложения как изделия художественных промыслов.
Занижение сумм налога на добавленную стоимость, по мнению ИМНС, было допущено в результате непредставления заявителем документов, подтверждающих правомерность освобождения данных операций от НДС. В результате налоговым органом доначислены: налог на добавленную стоимость в сумме 9336,00 руб., в том числе: за февраль 2001 г. - 962,00 руб., за март 2001 г. - 4610 руб., за апрель 2001 г. - 1842,00 руб., за июль 2001 г. - 701,00 руб., за декабрь 2001 г. - 549,00 руб., за январь 2002 г. - 671,00 руб.; штраф в размере 20% от неуплаченной суммы налога (по п. 1 ст. 122 НК РФ); пени на сумму недоимки по налогу на добавленную стоимость.
Заявитель считает доначисление налога на добавленную стоимость на сумму 9309,20 руб., взыскание штрафа и начисление пени на сумму доначисленного НДС необоснованными и недействительными по следующим основаниям.
Согласно пп. 6 п. 3 ст. 149 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации операции по реализации изделий народных художественных промыслов признанного художественного достоинства, образцы которых зарегистрированы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 24 Методических рекомендаций по применению главы 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации, утв. Приказом МНС РФ от 20.12.2000 N БГ-3-03/447, в целях применения подпункта 6 пункта 3 статьи 149 Кодекса следует иметь в виду, что при реализации изделий народных художественных промыслов признанного художественного достоинства (за исключением подакцизных товаров), образцы которых зарегистрированы в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 января 2001 г. N 35 "О регистрации образцов изделий народных художественных промыслов признанного художественного достоинства", с учетом изменения на 2001 год, освобождение от налога предоставляется организациям любой формы собственности и индивидуальным предпринимателям.
Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от 18 января 2001 г. N 35 "О регистрации образцов изделий народных художественных промыслов признанного художественного достоинства" образцы изделий, включенные на 2001 год в установленном порядке в перечни изделий народных художественных промыслов, утвержденные соответствующими художественно-экспертными советами по народным художественным промыслам субъектов Российской Федерации до вступления в силу указанного Постановления, признаются зарегистрированными в качестве образцов изделий народных художественных промыслов признанного художественного достоинства при их реализации (отгрузке) до 1 января 2002 г.
Реализованные заявителем изделия народных художественных промыслов в 2001 г. включены в Перечень изделий народных художественных промыслов, утвержденный 22.11.2000 на заседании Территориального художественно-экспертного совета по декоративно-прикладному искусству Администрации Московской области (далее по тексту - ТХЭС ДПИ АМО), что подтверждается Перечнем образцов фарфоровых изделий (позиции 603-614), на котором имеется соответствующий штамп ТХЭС ДПИ АМО и подпись председателя совета, а также выпиской из протокола заседания ТХЭС ДПИ АМО N 23 от 22.11.2000, письмом зам. председателя ТХЭС ДПИ АМО об отнесении указанных изделий к народным художественным промыслам исх. N 1-44 от 30.11.2000 (т. 2, л. д. 105 - 122).
Таким образом, установление занижения налогооблагаемой базы и доначисление НДС за периоды: февраль 2001 г., март 2001 г., апрель 2001 г., июль 2001 г., декабрь 2001 г., январь 2002 г. в части 644,20 руб., не правомерны.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции исследованы все обстоятельства дела и правильно применены нормы материального и процессуального права.
На основании статей 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 3 пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 31.12.95 N 226-ФЗ "О государственной пошлине" налоговый орган освобождается от уплаты госпошлины.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2004 по делу N А40-26207/04-75-275 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)