Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2010 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Тетеркиной С.И.,
судей Антоновой М.К., Шишовой О.А.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) - Герасимов В.В, дов. от 23.09.09 N 183
от ответчика - не явился, извещен
рассмотрев 20.05.2010 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России по г. Клину Московской области, ответчика
на решение от 16.11.2009
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Рымаренко А.Г.,
на постановление от 25.03.2010
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Мордкиной Л.М., Александровым Д.Д., Виткаловой Е.Н.
по иску (заявлению) ОАО "Клинское ДРСУ"
о признании бездействия незаконным, проведении зачета
к ИФНС России по г. Клину Московской области,
установил:
Открытое акционерное общество "Клинское дорожное ремонтно-строительное управление" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Клину Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным отказа инспекции произвести зачет суммы излишне уплаченного земельного налога за 2005 г. в сумме 537 039 руб. и обязании ИФНС России по г. Клину Московской области произвести зачет излишне уплаченного земельного налога в сумме 537 039 руб. в счет предстоящих платежей по земельному налогу.
Решением Арбитражного суда Московской области от 16.11.2009 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 г., заявленные обществом требования удовлетворены.
Инспекция, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, в частности ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также неправильное истолкование ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, просит их отменить и принять новый судебный акт об отклонении требований заявителя.
При этом налоговый орган полагает, что заявителем пропущен трехлетний срок для защиты нарушенного права, в пределах которого общество вправе обратиться в арбитражный суд с требованием о зачете излишне уплаченного налога, поскольку Общество о нарушении своего права должно было узнать в момент уплаты налога или в момент подачи первоначальной налоговой декларации по земельному налогу, т.е. 30.12.2005 и 08.06.2005 г. Заявление о зачете излишне уплаченного налога за 2005 г. обществом подано 24.06.2009 г.
Отзыв на жалобу не представлен.
Представитель инспекции, надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью представителя в другом судебном заседании, поступившее по факсу, не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителя инспекции.
В соответствии с п. 3 ст. 284 АПК РФ, совещаясь на месте, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя налогового органа.
В судебном заседании представитель общества возражал против доводов и требований, изложенных в кассационной жалобе, и просил оставить судебные акты без изменения.
Законность принятых судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителя заявителя, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, общество 24.10.2005 г. представило в инспекцию налоговую декларацию по земельному налогу за 2005 г., согласно которой сумма налога составила 794 169 руб. Земельный налог был уплачен налогоплательщиком платежным поручением N 629 от 30.12.2005 г. на сумму 837 276 руб. 43 коп., в том числе 43 107 руб. за 2004 г., 794 169 руб. за 2005 г.
Обнаружив ошибки, допущенные при исчислении земельного налога, заявитель представил 26.12.2007 г. инспекции уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2005 г., согласно которой уплате в бюджет подлежал земельный налог в сумме 257 130 руб.
В установленный в статье 88 Налогового кодекса Российской Федерации трехмесячный срок решение по результатам камеральной проверки декларации не принято, о наличии нарушений при ее составлении налоговый орган заявителю не сообщил.
Заявителем и инспекцией была проведена совместная сверка расчетов, по результатам которой составлен акт N 126 на 01.04.2008 г., в котором отражено наличие переплаты по земельному налогу за 2005 г. в сумме 537 039 руб.
16.04.2008 г. Общество обратилось к налоговому органу с заявлением N 101 о зачете излишне уплаченных за 2004 и 2005 годы сумм налога, в том числе в размере 537 039 руб. за 2005 год - в счет будущих платежей.
Налоговый орган в письме от 21.04.2008 г. N 09-04б/н сообщил об отказе в зачете излишне уплаченного налога за 2005 г. в связи с наличием расхождений по заявленной к зачету сумме с данными учета налоговых органов. Кроме того, налоговый орган сослался на неуказание в заявлении кода бюджетной классификации, на который следует произвести зачет.
24.06.2009 г. заявитель направил в инспекцию заявление N 79 о зачете переплаты по земельному налогу за 2005 г. с КБК 1821090405010000010 на КБК 18210606023100000110.
Решением ИФНС России по г. Клину Московской области от 03.07.2009 г. N 261 налогоплательщику отказано в зачете излишне уплаченного земельного налога в связи с истечением трехлетнего срока, предусмотренного ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Заявитель, посчитав действия инспекции и отказ в проведении зачета излишне уплаченных сумм налога незаконными, обратился в Арбитражный суд Московской области.
Удовлетворяя требования заявителя, суд обоснованно исходил из незаконности отказа в зачете суммы налога. Суд пришел к правомерному выводу о том, что срок обращения с заявлением о зачете налога Обществом не пропущен.
В соответствии с положениями пп. 5 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) налогоплательщикам предоставлено право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени и штрафов.
В силу п. 2 ст. 22 Кодекса названное право обеспечивается соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов.
Согласно пп. 5 п. 1 ст. 32 Кодекса налоговый орган обязан производить зачет или возврат налогоплательщику сумм излишне уплаченных или излишне взысканных обязательных платежей в порядке, предусмотренном законодательством о налогах и сборах.
Порядок зачета излишне уплаченного налога определен в статье 78 Кодекса.
Пунктом 7 статьи 78 НК РФ предусмотрено, что заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
В случае пропуска указанного в пункте 7 статьи 78 НК РФ срока налогоплательщик вправе обратиться с заявлением о зачете переплаты в суд. В этом случае вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в арбитражный суд такого заявления должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 НК РФ (в редакции ФЗ N 137 - п. 3 ст. 79) с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога.
Так как Общество уплатило спорную сумму налога 31.12.2005 г., а с заявлением о ее зачете обратилось к налоговому органу 16.04.2008 г., срок, установленный в статье 78 Кодекса, пропущен не был.
Суд кассационной инстанции считает, что о нарушении своего права на зачет налога Общество узнало после невыполнения налоговым органом его законного требования, то есть по истечении 10 дней со дня подачи заявления от 16.04.2008 г., когда, в соответствии с п. 4 ст. 78 НК РФ, налоговый орган должен был принять решение о зачете.
Доводы налогового органа о том, что о нарушении своего права на зачет налога Общество узнало в момент уплаты налога или в момент подачи первоначальной налоговой декларации по земельному налогу, т.е. 30.12.2005 и 08.06.2005 г., противоречит нормам главы 12 Кодекса.
Повторная подача заявления о зачете в 2009 году не означает, что Общество пропустило срок, установленный п. 7 ст. 78 НК РФ, так как первое заявление отклонено без достаточных правовых и фактических оснований.
В кассационной жалобе Инспекцией не приведены доводы и доказательства, опровергающие выводы судов первой и апелляционной инстанций, как и не приведены основания, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ являются поводом к отмене судебных актов.
Нормы материального права к установленным судами обстоятельствам применены правильно, выводы судов соответствуют эти обстоятельствам и материалам дела.
С учетом изложенного Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 16 ноября 2009 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2010 года по делу N А41-25772/09 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России по г. Клину Московской области - без удовлетворения.
Председательствующий
С.И.ТЕТЕРКИНА
Судьи
М.К.АНТОНОВА
О.А.ШИШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 25.05.2010 N КА-А41/5169-10 ПО ДЕЛУ N А41-25772/09 ТРЕБОВАНИЕ: ОБ ОТМЕНЕ РЕШЕНИЯ НАЛОГОВОГО ОРГАНА. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА: РЕШЕНИЕМ НАЛОГОВОГО ОРГАНА ОБЩЕСТВУ ОТКАЗАНО В ЗАЧЕТЕ ИЗЛИШНЕ УПЛАЧЕННОГО ЗЕМЕЛЬНОГО НАЛОГА В СВЯЗИ С ИСТЕЧЕНИЕМ ТРЕХЛЕТНЕГО СРОКА, ПРЕДУСМОТРЕННОГО СТ. 78 НК РФ.
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2010 г. N КА-А41/5169-10
Дело N А41-25772/09
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2010 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Тетеркиной С.И.,
судей Антоновой М.К., Шишовой О.А.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) - Герасимов В.В, дов. от 23.09.09 N 183
от ответчика - не явился, извещен
рассмотрев 20.05.2010 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России по г. Клину Московской области, ответчика
на решение от 16.11.2009
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Рымаренко А.Г.,
на постановление от 25.03.2010
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Мордкиной Л.М., Александровым Д.Д., Виткаловой Е.Н.
по иску (заявлению) ОАО "Клинское ДРСУ"
о признании бездействия незаконным, проведении зачета
к ИФНС России по г. Клину Московской области,
установил:
Открытое акционерное общество "Клинское дорожное ремонтно-строительное управление" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Клину Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным отказа инспекции произвести зачет суммы излишне уплаченного земельного налога за 2005 г. в сумме 537 039 руб. и обязании ИФНС России по г. Клину Московской области произвести зачет излишне уплаченного земельного налога в сумме 537 039 руб. в счет предстоящих платежей по земельному налогу.
Решением Арбитражного суда Московской области от 16.11.2009 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 г., заявленные обществом требования удовлетворены.
Инспекция, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, в частности ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также неправильное истолкование ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, просит их отменить и принять новый судебный акт об отклонении требований заявителя.
При этом налоговый орган полагает, что заявителем пропущен трехлетний срок для защиты нарушенного права, в пределах которого общество вправе обратиться в арбитражный суд с требованием о зачете излишне уплаченного налога, поскольку Общество о нарушении своего права должно было узнать в момент уплаты налога или в момент подачи первоначальной налоговой декларации по земельному налогу, т.е. 30.12.2005 и 08.06.2005 г. Заявление о зачете излишне уплаченного налога за 2005 г. обществом подано 24.06.2009 г.
Отзыв на жалобу не представлен.
Представитель инспекции, надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью представителя в другом судебном заседании, поступившее по факсу, не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителя инспекции.
В соответствии с п. 3 ст. 284 АПК РФ, совещаясь на месте, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя налогового органа.
В судебном заседании представитель общества возражал против доводов и требований, изложенных в кассационной жалобе, и просил оставить судебные акты без изменения.
Законность принятых судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителя заявителя, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, общество 24.10.2005 г. представило в инспекцию налоговую декларацию по земельному налогу за 2005 г., согласно которой сумма налога составила 794 169 руб. Земельный налог был уплачен налогоплательщиком платежным поручением N 629 от 30.12.2005 г. на сумму 837 276 руб. 43 коп., в том числе 43 107 руб. за 2004 г., 794 169 руб. за 2005 г.
Обнаружив ошибки, допущенные при исчислении земельного налога, заявитель представил 26.12.2007 г. инспекции уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2005 г., согласно которой уплате в бюджет подлежал земельный налог в сумме 257 130 руб.
В установленный в статье 88 Налогового кодекса Российской Федерации трехмесячный срок решение по результатам камеральной проверки декларации не принято, о наличии нарушений при ее составлении налоговый орган заявителю не сообщил.
Заявителем и инспекцией была проведена совместная сверка расчетов, по результатам которой составлен акт N 126 на 01.04.2008 г., в котором отражено наличие переплаты по земельному налогу за 2005 г. в сумме 537 039 руб.
16.04.2008 г. Общество обратилось к налоговому органу с заявлением N 101 о зачете излишне уплаченных за 2004 и 2005 годы сумм налога, в том числе в размере 537 039 руб. за 2005 год - в счет будущих платежей.
Налоговый орган в письме от 21.04.2008 г. N 09-04б/н сообщил об отказе в зачете излишне уплаченного налога за 2005 г. в связи с наличием расхождений по заявленной к зачету сумме с данными учета налоговых органов. Кроме того, налоговый орган сослался на неуказание в заявлении кода бюджетной классификации, на который следует произвести зачет.
24.06.2009 г. заявитель направил в инспекцию заявление N 79 о зачете переплаты по земельному налогу за 2005 г. с КБК 1821090405010000010 на КБК 18210606023100000110.
Решением ИФНС России по г. Клину Московской области от 03.07.2009 г. N 261 налогоплательщику отказано в зачете излишне уплаченного земельного налога в связи с истечением трехлетнего срока, предусмотренного ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Заявитель, посчитав действия инспекции и отказ в проведении зачета излишне уплаченных сумм налога незаконными, обратился в Арбитражный суд Московской области.
Удовлетворяя требования заявителя, суд обоснованно исходил из незаконности отказа в зачете суммы налога. Суд пришел к правомерному выводу о том, что срок обращения с заявлением о зачете налога Обществом не пропущен.
В соответствии с положениями пп. 5 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) налогоплательщикам предоставлено право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени и штрафов.
В силу п. 2 ст. 22 Кодекса названное право обеспечивается соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов.
Согласно пп. 5 п. 1 ст. 32 Кодекса налоговый орган обязан производить зачет или возврат налогоплательщику сумм излишне уплаченных или излишне взысканных обязательных платежей в порядке, предусмотренном законодательством о налогах и сборах.
Порядок зачета излишне уплаченного налога определен в статье 78 Кодекса.
Пунктом 7 статьи 78 НК РФ предусмотрено, что заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
В случае пропуска указанного в пункте 7 статьи 78 НК РФ срока налогоплательщик вправе обратиться с заявлением о зачете переплаты в суд. В этом случае вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в арбитражный суд такого заявления должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 НК РФ (в редакции ФЗ N 137 - п. 3 ст. 79) с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога.
Так как Общество уплатило спорную сумму налога 31.12.2005 г., а с заявлением о ее зачете обратилось к налоговому органу 16.04.2008 г., срок, установленный в статье 78 Кодекса, пропущен не был.
Суд кассационной инстанции считает, что о нарушении своего права на зачет налога Общество узнало после невыполнения налоговым органом его законного требования, то есть по истечении 10 дней со дня подачи заявления от 16.04.2008 г., когда, в соответствии с п. 4 ст. 78 НК РФ, налоговый орган должен был принять решение о зачете.
Доводы налогового органа о том, что о нарушении своего права на зачет налога Общество узнало в момент уплаты налога или в момент подачи первоначальной налоговой декларации по земельному налогу, т.е. 30.12.2005 и 08.06.2005 г., противоречит нормам главы 12 Кодекса.
Повторная подача заявления о зачете в 2009 году не означает, что Общество пропустило срок, установленный п. 7 ст. 78 НК РФ, так как первое заявление отклонено без достаточных правовых и фактических оснований.
В кассационной жалобе Инспекцией не приведены доводы и доказательства, опровергающие выводы судов первой и апелляционной инстанций, как и не приведены основания, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ являются поводом к отмене судебных актов.
Нормы материального права к установленным судами обстоятельствам применены правильно, выводы судов соответствуют эти обстоятельствам и материалам дела.
С учетом изложенного Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 16 ноября 2009 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2010 года по делу N А41-25772/09 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России по г. Клину Московской области - без удовлетворения.
Председательствующий
С.И.ТЕТЕРКИНА
Судьи
М.К.АНТОНОВА
О.А.ШИШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)