Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2010 года
постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2010 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мартыновой С.А.,
судей Кокшарова А.А., Маняшиной В.П.,
рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.10.2009 (судья Лежнин Д.Л.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 (судьи Жданова Л.И., Кулеш Т.А., Музыкантова М.Х.) по делу N А27-18053/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Разрез Пермяковский" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области о признании незаконным решения,
общество с ограниченной ответственностью "Разрез Пермяковский" (далее - ООО "Разрез Пермяковский", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области (далее - Инспекция, налоговый орган, заявитель) о признании незаконным решения N 8528 от 11.06.2009 N 8528 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда первой инстанции от 29.10.2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.02.2010, заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит решение и постановление отменить.
В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом 12.02.2009 уточненной налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) за октябрь 2008 года составлен акт от 08.05.2009 N 3558 и принято решение от 11.06.2009 N 8528, в соответствии с которым обществу доначислен НДПИ за октябрь 2008 года, соответствующие суммы пени и штрафа.
Основаниями для доначисления послужили выводы налогового органа о неправомерном применении налогоплательщиком норматива потерь, утвержденного в ноябре 2009 года, в уточненной налоговой декларации по НДПИ за октябрь 2008 года по пластам К8а и К8б.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 20.08.2009 N 550, принятого на основании рассмотрения апелляционной жалобы общества, решение Инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды обеих инстанций, проанализировав положения статей 81, 334, 336, 338, 342 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом Правил утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 921, в совокупности с исследованными обстоятельствами дела и представленными доказательствами, пришли к выводу о правомерном применении обществом нулевой ставки по НДПИ в отношении нормативов потерь, утвержденных в установленном порядке.
Суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.
Материалами дела установлено, что налогоплательщиком при подаче налоговой декларации по НДПИ за октябрь 2008 года были использованы уточненные нормативы потерь каменного угля при его добыче на 2007 год на Караканском месторождении по объектам недропользования "Пермяковский" и "Пермяковский-2" (пласты К9, К9а, К9б), утвержденные Протоколом заседания Кемеровского отделения ЦКР Роснедра от 25.12.2007 N 5-унп.
Протоколом от 05.02.2009 N 56-унп Кемеровским отделением ЦКР Роснедра утверждены уточненные нормативы потерь каменного угля при его добыче на 2008 год по участку "Пермяковский -2" Караканского месторождения, в том числе и по пластам К8а и К8б.
При представлении первичной налоговой декларации по НДПИ за октябрь 2008 года общество ошибочно применило налоговую ставку 0 процентов по пластам К8а и К8б по ранее утвержденным нормативам потерь на 2007 год по пластам К9, К9а, К9б, в связи с чем 26.01.2009 представило уточненную налоговую декларацию по НДПИ за октябрь 2008 года, в которой все потери по пластам К8а, К8б отразило как сверхнормативные, доначислив НДПИ, уплатив платежными поручениями от 26.01.2009 N N 131, 134; после утверждения нормативов 05.02.2009 общество представило уточненную налоговую декларацию по НДПИ за октябрь 2008 года с применением при расчете НДПИ в отношении пластов К8а и К8б нормативов потерь, утвержденных 05.02.2009, и, соответственно, налоговую ставку 0 процентов.
Арбитражные суды, признавая решение налогового органа недействительным, правомерно исходили из того, что у Общества до утверждения в установленном порядке нормативов потерь по указанным выше пластам отсутствовали основания для применения при расчете НДПИ нормативов, утвержденных для других пластов, в связи с чем Общество в уточненной налоговой декларации при расчете НДПИ по пластам К8а и К8б отразило фактические потери как сверхнормативные, а после утверждения нормативов потерь на 2008 год применило нулевую ставку в отношении полезных ископаемых, добытых по пластам К8а и К8б.
Довод заявителя о том, что вновь утвержденные нормативы потерь действуют только с момента их утверждения, судом кассационной инстанции отклоняется.
Как верно указано судами, абзац 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит запрет на применение налоговой льготы по НДПИ в виде нулевой ставки в случае позднего утверждения нормативов потерь, если по участку месторождения, на котором ведется добыча твердых полезных ископаемых, отсутствуют ранее утвержденные нормативы потерь, а также нормативы, утвержденные техническим проектом.
Кроме того несвоевременное согласование и утверждение соответствующими государственными органами нормативов потерь в связи с отсутствием законодательно закрепленной процедуры их утверждения, то есть по не зависящим от общества причинам, не может влиять на его право по применению налоговой ставки 0%, возлагая на него обязанность излишне уплачивать налог.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм материального права и фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу.
Нарушений судами норм материального и процессуального права не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.10.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 по делу N А27-18053/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.А.МАРТЫНОВА
Судьи
А.А.КОКШАРОВ
В.П.МАНЯШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 11.05.2010 ПО ДЕЛУ N А27-18053/2009
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 мая 2010 г. по делу N А27-18053/2009
резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2010 года
постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2010 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мартыновой С.А.,
судей Кокшарова А.А., Маняшиной В.П.,
рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.10.2009 (судья Лежнин Д.Л.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 (судьи Жданова Л.И., Кулеш Т.А., Музыкантова М.Х.) по делу N А27-18053/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Разрез Пермяковский" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области о признании незаконным решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Разрез Пермяковский" (далее - ООО "Разрез Пермяковский", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области (далее - Инспекция, налоговый орган, заявитель) о признании незаконным решения N 8528 от 11.06.2009 N 8528 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда первой инстанции от 29.10.2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.02.2010, заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит решение и постановление отменить.
В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом 12.02.2009 уточненной налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) за октябрь 2008 года составлен акт от 08.05.2009 N 3558 и принято решение от 11.06.2009 N 8528, в соответствии с которым обществу доначислен НДПИ за октябрь 2008 года, соответствующие суммы пени и штрафа.
Основаниями для доначисления послужили выводы налогового органа о неправомерном применении налогоплательщиком норматива потерь, утвержденного в ноябре 2009 года, в уточненной налоговой декларации по НДПИ за октябрь 2008 года по пластам К8а и К8б.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 20.08.2009 N 550, принятого на основании рассмотрения апелляционной жалобы общества, решение Инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды обеих инстанций, проанализировав положения статей 81, 334, 336, 338, 342 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом Правил утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 921, в совокупности с исследованными обстоятельствами дела и представленными доказательствами, пришли к выводу о правомерном применении обществом нулевой ставки по НДПИ в отношении нормативов потерь, утвержденных в установленном порядке.
Суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.
Материалами дела установлено, что налогоплательщиком при подаче налоговой декларации по НДПИ за октябрь 2008 года были использованы уточненные нормативы потерь каменного угля при его добыче на 2007 год на Караканском месторождении по объектам недропользования "Пермяковский" и "Пермяковский-2" (пласты К9, К9а, К9б), утвержденные Протоколом заседания Кемеровского отделения ЦКР Роснедра от 25.12.2007 N 5-унп.
Протоколом от 05.02.2009 N 56-унп Кемеровским отделением ЦКР Роснедра утверждены уточненные нормативы потерь каменного угля при его добыче на 2008 год по участку "Пермяковский -2" Караканского месторождения, в том числе и по пластам К8а и К8б.
При представлении первичной налоговой декларации по НДПИ за октябрь 2008 года общество ошибочно применило налоговую ставку 0 процентов по пластам К8а и К8б по ранее утвержденным нормативам потерь на 2007 год по пластам К9, К9а, К9б, в связи с чем 26.01.2009 представило уточненную налоговую декларацию по НДПИ за октябрь 2008 года, в которой все потери по пластам К8а, К8б отразило как сверхнормативные, доначислив НДПИ, уплатив платежными поручениями от 26.01.2009 N N 131, 134; после утверждения нормативов 05.02.2009 общество представило уточненную налоговую декларацию по НДПИ за октябрь 2008 года с применением при расчете НДПИ в отношении пластов К8а и К8б нормативов потерь, утвержденных 05.02.2009, и, соответственно, налоговую ставку 0 процентов.
Арбитражные суды, признавая решение налогового органа недействительным, правомерно исходили из того, что у Общества до утверждения в установленном порядке нормативов потерь по указанным выше пластам отсутствовали основания для применения при расчете НДПИ нормативов, утвержденных для других пластов, в связи с чем Общество в уточненной налоговой декларации при расчете НДПИ по пластам К8а и К8б отразило фактические потери как сверхнормативные, а после утверждения нормативов потерь на 2008 год применило нулевую ставку в отношении полезных ископаемых, добытых по пластам К8а и К8б.
Довод заявителя о том, что вновь утвержденные нормативы потерь действуют только с момента их утверждения, судом кассационной инстанции отклоняется.
Как верно указано судами, абзац 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит запрет на применение налоговой льготы по НДПИ в виде нулевой ставки в случае позднего утверждения нормативов потерь, если по участку месторождения, на котором ведется добыча твердых полезных ископаемых, отсутствуют ранее утвержденные нормативы потерь, а также нормативы, утвержденные техническим проектом.
Кроме того несвоевременное согласование и утверждение соответствующими государственными органами нормативов потерь в связи с отсутствием законодательно закрепленной процедуры их утверждения, то есть по не зависящим от общества причинам, не может влиять на его право по применению налоговой ставки 0%, возлагая на него обязанность излишне уплачивать налог.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм материального права и фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу.
Нарушений судами норм материального и процессуального права не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.10.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 по делу N А27-18053/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.А.МАРТЫНОВА
Судьи
А.А.КОКШАРОВ
В.П.МАНЯШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)