Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбачевой О.В.
судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.
при ведении протокола судебного заседания: Петраш А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5334) Межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2008 по делу N А56-21532/2007 (судья Соколова С.В.), принятое
по заявлению ОАО "Хлебный дом"
к Межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу
о признании недействительным решения
при участии:
от истца (заявителя): Пугач Т.А., доверенность от 05.04.2007.
от ответчика (должника): Борискин Р.В., доверенность от 24.04.2008 N 03-02/06802
ОАО "Хлебный дом" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу (далее - налоговый орган, инспекция) N 224185 от 06.06.2007 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 842021 рубля, доначисления налога на имущество в размере 4 210 104 рублей, начисления пени в сумме 95 878 рублей.
Решением суда первой инстанции от 2 апреля 2008 г. требования Общества удовлетворены.
В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и отказать Обществу в удовлетворении требований. Налоговый орган полагает, что длящиеся отношения между поставщиком и покупателем по приобретению (формированию затрат) объектов будущих основных средств возникают с началом формирования первоначальной стоимости имущества приобретаемых объектов и должны укладываться в рамки одного налогового периода - 2005 г. По данным налогового органа в отношении общей первоначальной стоимости основных средств сформированной полностью в 2005 г. Обществом были осуществлены вложения в основные средства на сумму 56 156 155 рублей, в связи с чем, право на применение льготы по налогу на имущество у налогоплательщика отсутствовало.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал требования по жалобе, настаивал на ее удовлетворении.
Представитель Общества в судебном заседании не согласился с доводами жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Обществом в инспекцию предоставлена в Инспекцию налоговая декларация по налогу на имущество за 2006 год. При расчете налога на имущество Обществом применена льгота по Закону Санкт-Петербурга "О налоговых льготах" от 14.07.1995 N 81-11 (в редакции от 08.05.2007 (далее - Закон)) в виде пониженной ставки налога - 1,1%.
По итогам камеральной проверки инспекцией составлен акт N 210409 от 04.05.07 г. На акт проверки Обществом представлены возражения и дополнительные документы.
По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений налогоплательщика 6 июня 2007 года инспекцией вынесено Решение N 224185, которым Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, выразившегося в неполной уплате налога на имущество за 2006 год, произведено доначисление налога на имущество в сумме 4 210 104 руб., начисление пени.
Общество, не согласившись с решением инспекции, оспорило ненормативный акт в арбитражном суде.
Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции сделал вывод, что налогоплательщиком начиная с 1 января 2005 г. приобретены и введены в эксплуатацию основные средства для производственных целей на сумму более 150 000 000 рублей по первоначальной стоимости, в связи с чем Общество правомерно использовало льготу по налогу на имущество и применило ставку налога в размере 1,1%.
Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Общество является плательщиком налога на имущество.
В соответствии со ст. 372 НК РФ налог на имущество организаций устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации. Согласно статье 374 НК РФ объектом обложения налогом на имущество организаций признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств согласно установленному порядку ведения бухгалтерского учета.
Пунктом 4 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н, установлено, что актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия: объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; объект предназначен для использования в течение длительного времени, то есть срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев; организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта; объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11-6 Закона Санкт-Петербурга организации, являющиеся плательщиками налога на имущество организаций, сумма которого зачисляется в бюджет Санкт-Петербурга, и осуществившие, начиная с 1 января 2005 года, на территории Санкт-Петербурга на протяжении любого календарного года вложения в основные средства для производственных целей (для целей собственного производства товаров (работ, услуг) на территории Санкт-Петербурга, которые предназначены для реализации третьим лицам в целях извлечения прибыли) на сумму не менее 150 млн рублей, уплачивают налог на имущество организаций в части остаточной стоимости указанных основных средств по ставке 1,1% в течение срока, указанного в пункте 5 статьи 11-4, следующего за периодом, в котором было соблюдено условие предоставления льготы.
Под вложениями, Законом Санкт-Петербурга понимаются приобретение (за исключением приобретения основных средств по договору лизинга) не бывших ранее в эксплуатации на территории Санкт-Петербурга основных средств, строительство (в том числе хозяйственным способом), реконструкция и модернизация основных средств. При расчете суммы вложений объекты основных средств, учитываемые на балансе налогоплательщика и введенные в эксплуатацию на территории Санкт-Петербурга, учитываются по первоначальной стоимости по данным бухгалтерского учета (пункт 3 статьи 11-4 Закона Санкт-Петербурга).
Согласно Плану счетов счет 01 "Основные средства" предназначен для обобщения информации о наличии и движении основных средств организации, находящихся в эксплуатации, запасе, на консервации, в аренде, доверительном управлении. Основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по счету 01 "Основные средства" по первоначальной стоимости. Для принятия объекта на учет в качестве основного средства требуются соблюдение условий, перечисленных в пункте 4 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, и наличие акта (накладной) приемки-передачи основных средств, технических паспортов и документов на приобретение, сооружение, перемещение и выбытие объекта. В соответствии со статьей 257 НК РФ и пунктом 7 Положения по бухгалтерскому учету ПБУ 6/01 первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение, сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования.
В ходе рассмотрения дела по определению суда первой инстанции сторонами проведены сверки расчетов стоимости расходов на приобретение, сооружение, основных средств, введенных в эксплуатацию в 2005 году, согласно которым:
- - основные средства приобретенные, оплаченные и введенные в эксплуатацию в 2005 году - в сумме 56 156 136 руб. 86 коп.;
- - реконструированные и построенные в 2005 году основные средства - в размере 36 091 233 руб. 37 коп.;
- - импортное оборудование - в размере 300 016 379 руб. 61 коп.
Кроме приобретения основных средств к вложениям относятся денежные средства, затраченные на строительство, реконструкцию и модернизацию основных средств.
В 2005 году Обществом были построены и реконструированы следующие основные средства:
- - надстройка второго этажа над кондитерской экспедицией для мультилинии Rademaker (введен в эксплуатацию 31.12.2005 г.);
- - реконструкция помещения Главного распределительного щита (введен в эксплуатацию 31.12.2005 г.);
- - пристройка к зданию экспедиции для размещения машины для мойки тары (введен в эксплуатацию 01.03.2005 г.);
- - реконструкция помещения материально-технического склада (введен в эксплуатацию 31.12.2005 г.).
Сумма расходов по реконструированным и построенным основным средствам составляет 36 091 233,37 руб.
Обществом в течение двух календарных лет ввозилось импортное оборудование являющееся обособленным комплексом конструктивно сочлененных предметов, представляющих собой единое целое и до проведения монтажных работ не являющееся пригодным для использования в производственных целях по своему назначению. Всего ввезено оборудования на сумму 300 016 379 руб. 61 коп.
Таким образом, сумма фактических вложений Общества за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2005 г. составила более 150 000 000 рублей.
Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы налогового органа о том, что первоначальная стоимость основных средств, приобретенных по импортным контрактам сформирована до 01.01.2005 г., в связи с чем вложения не подлежат учету при исчислении суммы вложений в основные средства в целях применения льготы по налогу на имущество.
По контрактам N 2074 от 13.01.2005 и N 6759 от 01.02.2005 с Голландской фирмой Rademaker Обществом приобретено оборудование - многофункциональная линия для выпечки хлебобулочных изделий.
В соответствии с пунктом 3.5 данного контракта оборудование подлежит монтажу, и при готовности оборудования к производству на площадях покупателя стороны подписывают акт о готовности к эксплуатации.
В период с 13.07.2005 - 02.12.2005 (дата выпуска по ГТД) оборудование частями поступало на таможню и в соответствии с пунктом 3.3 данного контракта у покупателя возникло право собственности на данное оборудование в указанный период.
Для готовности данной линии к эксплуатации в период с 01.08.2005 по 15.12.2005 проводились строительно-монтажные работы в помещении для установки оборудования, монтаж общей конструкции линии; подводка электричества, воды, пара, газа; подводка слаботочных линий; настройка программного управления.
31.12.2005 года объект основного средства введен в эксплуатацию. Сформированная первоначальная стоимость основного средства составляет - 104 179 844,17 руб.
Поскольку денежные средства в размере 104 179 848,17 рубля уплачены Обществом в течение 2005 г., основные средства получены и введены в эксплуатацию в 2005 г., указанная сумма является "вложениями" 2005 года.
Кроме того, Обществом в 2005 году были приобретены, оплачены и введены в эксплуатацию основные средства на сумму 56 156 136,98 руб., факт "вложения" в 2005 году в указанной сумме подтвержден налоговым органом.
На основании представленных в материалы дела доказательств, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что сумма вложений (104 179 848,17 рубля + 56 156 136,98 рубля) превышает установленный Законом Санкт-Петербурга предел 150 000 000 рублей, в связи с чем применение льготы по налогу на имущество признано правильным.
Доводы налогового органа о том, что затраты на приобретение основных средств (модернизация, реконструкция) и ввод их в эксплуатацию должны осуществляться в одном календарном году, в связи с неправильным толкованием норм Закона Санкт-Петербурга "О налоговых льготах".
Апелляционный суд считает, что с учетом изложенного у налогового органа не имелось оснований для доначисления обществу по вышеназванным основаниям налога на имущество за 2006 г., начисления пеней и привлечения его к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.
Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.
В апелляционной жалобе инспекция не приводит иных доводов, которые не были бы надлежащим образом оценены судом первой инстанции.
Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 апреля 2008 г. по делу N А56-21532/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ГОРБАЧЕВА О.В.
Судьи
БУДЫЛЕВА М.В.
ЗАГАРАЕВА Л.П.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.06.2008 ПО ДЕЛУ N А56-21532/2007
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2008 г. по делу N А56-21532/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбачевой О.В.
судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.
при ведении протокола судебного заседания: Петраш А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5334) Межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2008 по делу N А56-21532/2007 (судья Соколова С.В.), принятое
по заявлению ОАО "Хлебный дом"
к Межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу
о признании недействительным решения
при участии:
от истца (заявителя): Пугач Т.А., доверенность от 05.04.2007.
от ответчика (должника): Борискин Р.В., доверенность от 24.04.2008 N 03-02/06802
установил:
ОАО "Хлебный дом" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу (далее - налоговый орган, инспекция) N 224185 от 06.06.2007 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 842021 рубля, доначисления налога на имущество в размере 4 210 104 рублей, начисления пени в сумме 95 878 рублей.
Решением суда первой инстанции от 2 апреля 2008 г. требования Общества удовлетворены.
В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и отказать Обществу в удовлетворении требований. Налоговый орган полагает, что длящиеся отношения между поставщиком и покупателем по приобретению (формированию затрат) объектов будущих основных средств возникают с началом формирования первоначальной стоимости имущества приобретаемых объектов и должны укладываться в рамки одного налогового периода - 2005 г. По данным налогового органа в отношении общей первоначальной стоимости основных средств сформированной полностью в 2005 г. Обществом были осуществлены вложения в основные средства на сумму 56 156 155 рублей, в связи с чем, право на применение льготы по налогу на имущество у налогоплательщика отсутствовало.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал требования по жалобе, настаивал на ее удовлетворении.
Представитель Общества в судебном заседании не согласился с доводами жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Обществом в инспекцию предоставлена в Инспекцию налоговая декларация по налогу на имущество за 2006 год. При расчете налога на имущество Обществом применена льгота по Закону Санкт-Петербурга "О налоговых льготах" от 14.07.1995 N 81-11 (в редакции от 08.05.2007 (далее - Закон)) в виде пониженной ставки налога - 1,1%.
По итогам камеральной проверки инспекцией составлен акт N 210409 от 04.05.07 г. На акт проверки Обществом представлены возражения и дополнительные документы.
По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений налогоплательщика 6 июня 2007 года инспекцией вынесено Решение N 224185, которым Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, выразившегося в неполной уплате налога на имущество за 2006 год, произведено доначисление налога на имущество в сумме 4 210 104 руб., начисление пени.
Общество, не согласившись с решением инспекции, оспорило ненормативный акт в арбитражном суде.
Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции сделал вывод, что налогоплательщиком начиная с 1 января 2005 г. приобретены и введены в эксплуатацию основные средства для производственных целей на сумму более 150 000 000 рублей по первоначальной стоимости, в связи с чем Общество правомерно использовало льготу по налогу на имущество и применило ставку налога в размере 1,1%.
Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Общество является плательщиком налога на имущество.
В соответствии со ст. 372 НК РФ налог на имущество организаций устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации. Согласно статье 374 НК РФ объектом обложения налогом на имущество организаций признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств согласно установленному порядку ведения бухгалтерского учета.
Пунктом 4 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н, установлено, что актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия: объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; объект предназначен для использования в течение длительного времени, то есть срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев; организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта; объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11-6 Закона Санкт-Петербурга организации, являющиеся плательщиками налога на имущество организаций, сумма которого зачисляется в бюджет Санкт-Петербурга, и осуществившие, начиная с 1 января 2005 года, на территории Санкт-Петербурга на протяжении любого календарного года вложения в основные средства для производственных целей (для целей собственного производства товаров (работ, услуг) на территории Санкт-Петербурга, которые предназначены для реализации третьим лицам в целях извлечения прибыли) на сумму не менее 150 млн рублей, уплачивают налог на имущество организаций в части остаточной стоимости указанных основных средств по ставке 1,1% в течение срока, указанного в пункте 5 статьи 11-4, следующего за периодом, в котором было соблюдено условие предоставления льготы.
Под вложениями, Законом Санкт-Петербурга понимаются приобретение (за исключением приобретения основных средств по договору лизинга) не бывших ранее в эксплуатации на территории Санкт-Петербурга основных средств, строительство (в том числе хозяйственным способом), реконструкция и модернизация основных средств. При расчете суммы вложений объекты основных средств, учитываемые на балансе налогоплательщика и введенные в эксплуатацию на территории Санкт-Петербурга, учитываются по первоначальной стоимости по данным бухгалтерского учета (пункт 3 статьи 11-4 Закона Санкт-Петербурга).
Согласно Плану счетов счет 01 "Основные средства" предназначен для обобщения информации о наличии и движении основных средств организации, находящихся в эксплуатации, запасе, на консервации, в аренде, доверительном управлении. Основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по счету 01 "Основные средства" по первоначальной стоимости. Для принятия объекта на учет в качестве основного средства требуются соблюдение условий, перечисленных в пункте 4 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, и наличие акта (накладной) приемки-передачи основных средств, технических паспортов и документов на приобретение, сооружение, перемещение и выбытие объекта. В соответствии со статьей 257 НК РФ и пунктом 7 Положения по бухгалтерскому учету ПБУ 6/01 первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение, сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования.
В ходе рассмотрения дела по определению суда первой инстанции сторонами проведены сверки расчетов стоимости расходов на приобретение, сооружение, основных средств, введенных в эксплуатацию в 2005 году, согласно которым:
- - основные средства приобретенные, оплаченные и введенные в эксплуатацию в 2005 году - в сумме 56 156 136 руб. 86 коп.;
- - реконструированные и построенные в 2005 году основные средства - в размере 36 091 233 руб. 37 коп.;
- - импортное оборудование - в размере 300 016 379 руб. 61 коп.
Кроме приобретения основных средств к вложениям относятся денежные средства, затраченные на строительство, реконструкцию и модернизацию основных средств.
В 2005 году Обществом были построены и реконструированы следующие основные средства:
- - надстройка второго этажа над кондитерской экспедицией для мультилинии Rademaker (введен в эксплуатацию 31.12.2005 г.);
- - реконструкция помещения Главного распределительного щита (введен в эксплуатацию 31.12.2005 г.);
- - пристройка к зданию экспедиции для размещения машины для мойки тары (введен в эксплуатацию 01.03.2005 г.);
- - реконструкция помещения материально-технического склада (введен в эксплуатацию 31.12.2005 г.).
Сумма расходов по реконструированным и построенным основным средствам составляет 36 091 233,37 руб.
Обществом в течение двух календарных лет ввозилось импортное оборудование являющееся обособленным комплексом конструктивно сочлененных предметов, представляющих собой единое целое и до проведения монтажных работ не являющееся пригодным для использования в производственных целях по своему назначению. Всего ввезено оборудования на сумму 300 016 379 руб. 61 коп.
Таким образом, сумма фактических вложений Общества за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2005 г. составила более 150 000 000 рублей.
Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы налогового органа о том, что первоначальная стоимость основных средств, приобретенных по импортным контрактам сформирована до 01.01.2005 г., в связи с чем вложения не подлежат учету при исчислении суммы вложений в основные средства в целях применения льготы по налогу на имущество.
По контрактам N 2074 от 13.01.2005 и N 6759 от 01.02.2005 с Голландской фирмой Rademaker Обществом приобретено оборудование - многофункциональная линия для выпечки хлебобулочных изделий.
В соответствии с пунктом 3.5 данного контракта оборудование подлежит монтажу, и при готовности оборудования к производству на площадях покупателя стороны подписывают акт о готовности к эксплуатации.
В период с 13.07.2005 - 02.12.2005 (дата выпуска по ГТД) оборудование частями поступало на таможню и в соответствии с пунктом 3.3 данного контракта у покупателя возникло право собственности на данное оборудование в указанный период.
Для готовности данной линии к эксплуатации в период с 01.08.2005 по 15.12.2005 проводились строительно-монтажные работы в помещении для установки оборудования, монтаж общей конструкции линии; подводка электричества, воды, пара, газа; подводка слаботочных линий; настройка программного управления.
31.12.2005 года объект основного средства введен в эксплуатацию. Сформированная первоначальная стоимость основного средства составляет - 104 179 844,17 руб.
Поскольку денежные средства в размере 104 179 848,17 рубля уплачены Обществом в течение 2005 г., основные средства получены и введены в эксплуатацию в 2005 г., указанная сумма является "вложениями" 2005 года.
Кроме того, Обществом в 2005 году были приобретены, оплачены и введены в эксплуатацию основные средства на сумму 56 156 136,98 руб., факт "вложения" в 2005 году в указанной сумме подтвержден налоговым органом.
На основании представленных в материалы дела доказательств, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что сумма вложений (104 179 848,17 рубля + 56 156 136,98 рубля) превышает установленный Законом Санкт-Петербурга предел 150 000 000 рублей, в связи с чем применение льготы по налогу на имущество признано правильным.
Доводы налогового органа о том, что затраты на приобретение основных средств (модернизация, реконструкция) и ввод их в эксплуатацию должны осуществляться в одном календарном году, в связи с неправильным толкованием норм Закона Санкт-Петербурга "О налоговых льготах".
Апелляционный суд считает, что с учетом изложенного у налогового органа не имелось оснований для доначисления обществу по вышеназванным основаниям налога на имущество за 2006 г., начисления пеней и привлечения его к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.
Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.
В апелляционной жалобе инспекция не приводит иных доводов, которые не были бы надлежащим образом оценены судом первой инстанции.
Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 апреля 2008 г. по делу N А56-21532/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ГОРБАЧЕВА О.В.
Судьи
БУДЫЛЕВА М.В.
ЗАГАРАЕВА Л.П.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)